Men mamman och pappan skyllde på varandra – och ingen kunde åtalas.
Nu får mamman 164 000 kronor i skadestånd för tiden i häkte – och pappan förväntas få lika mycket.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0aR ... or-lidande

Så i princip kan man komma undan med vad som helst så länge man skyller på varandra och så får man lite pengar som plåster på såren också. Bra att veta.

Det har ju varit en del fall där mördare skyller på varandra och i bland blir båda eller alla dömda istället så det verkar variera lite. Eller så blir alla dömda till medhjälp till mord.

Huggorm skrev:Det har ju varit en del fall där mördare skyller på varandra och i bland blir båda eller alla dömda istället så det verkar variera lite. Eller så blir alla dömda till medhjälp till mord.

Jo det är väl mer standard nu att alla blir dömda efter ett känt fall där dom blev frikända efter att bägge anklagade den andra.

Huggorm skrev:Det har ju varit en del fall där mördare skyller på varandra och i bland blir båda eller alla dömda istället så det verkar variera lite. Eller så blir alla dömda till medhjälp till mord.

En gammal man som blev ihjälslagen i sitt hem i Lindome 1990 slutade i att de två rövarna som hade varit med om det skyllde på varandra, ingen av dem kunde fällas.

Lindomefallet

Det är ju långt ifrån bra att det kan bli så men de dömande måste gå efter den fakta som presenterats av åklagaren. Går man utanför fakta blir det gissningslekar.

alixha skrev:

Men mamman och pappan skyllde på varandra – och ingen kunde åtalas.
Nu får mamman 164 000 kronor i skadestånd för tiden i häkte – och pappan förväntas få lika mycket.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0aR ... or-lidande

Så i princip kan man komma undan med vad som helst så länge man skyller på varandra och så får man lite pengar som plåster på såren också. Bra att veta.

Egentligen är det väl inte så märkligt? Om man befinner sig i samma rum som någon som begår ett brott och personen ifråga ljuger och säger att man har begått brottet, men man själv säger sanningen att det är personen som faktiskt gjorde det som är skyldig så vore det väl lustigt om båda blir dömda bara för att den skyldiga inte ska gå fri? Kan domstolen inte bevisa vem som är skyldig till handlingen så är det väl ändå bättre att både den oskyldiga och den skyldiga personen går fria än att både den oskyldiga och den skyldiga straffas?

Att personer sedan får skadestånd för att de suttit frihetsberövade för ett brott de inte dömts för är väl inte heller så konstigt? Hade inte du velat få ersättning om du var anklagad och frihetsberövad en längre tid för ett brott som du inte begått? Sedan blir ju dock problemet att både den skyldige och den oskyldige får ersättning för tiden de varit frihetsberövade, men alternativet hade ju varit att den oskyldige inte får någon ersättning bara för att den skyldige inte ska få något vilket hade varit ännu sämre.

Ja, som reglerna är så kan alltså båda gå fria och få skadestånd. Det är stötande.

Någon av föräldrarna har alltså dödat sitt barn. Och istf att vara nedbruten av ånger så blånekar hen och skyller på den andra föräldern.

Aftonbladet skrev:Enligt Barbro Brännström [åklagaren] orsakade mamman själv delvis den långa häktningstiden genom att ljuga om sin identitet.
Men JK höll inte med – en misstänkt är inte skyldig att samarbeta i en brottsutredning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0aR ... or-lidande

Men jag håller med åklagaren. Ljuger man om sin identitet så borde man få skylla sig själv och inte få ersättning för det. Tala om att det lönar sig att ljuga!

Alien skrev:Ja, som reglerna är så kan alltså båda gå fria och få skadestånd. Det är stötande.

Någon av föräldrarna har alltså dödat sitt barn. Och istf att vara nedbruten av ånger så blånekar hen och skyller på den andra föräldern.

Aftonbladet skrev:Enligt Barbro Brännström [åklagaren] orsakade mamman själv delvis den långa häktningstiden genom att ljuga om sin identitet.
Men JK höll inte med – en misstänkt är inte skyldig att samarbeta i en brottsutredning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0aR ... or-lidande

Men jag håller med åklagaren. Ljuger man om sin identitet så borde man få skylla sig själv och inte få ersättning för det. Tala om att det lönar sig att ljuga!

Ja, men man kan ju ändå inte döma en oskyldig person om man inte vet vem av de som är skyldig. Däremot undrar jag om man kan döma båda för delaktighet i mord eller i dråp? Och då förstås med ett relativt lågt straff. Kanske kan man utgå ifrån att den föräldern som inte har utfört dådet åtminstone borde ha sett risken för att det skulle kunna hända. Eller så erkänner den skyldiga om båda blir dömda. Men jag tycker fortfarande egentligen att det inte är rätt att döma, om man inte vet vilken som har gjort det.

Nej, den delen kan man ju inte kritisera domstolen för.

Men jag förundrar mig över den hårdhet och känslokyla som mördaren visar. Eller ska man kalla det styrka, att under alla dessa förhör kunna hålla masken och blåneka.

Däremot tycker jag att de månader som kvinnan förlängt häktningen genom att ljuga om sin identitet, de borde hon inte få ersättning för.

Alien skrev:Nej, den delen kan man ju inte kritisera domstolen för.

Men jag förundrar mig över den hårdhet och känslokyla som mördaren visar. Eller ska man kalla det styrka, att under alla dessa förhör kunna hålla masken och blåneka.

Däremot tycker jag att de månader som kvinnan förlängt häktningen genom att ljuga om sin identitet, de borde hon inte få ersättning för.

Jag tror nog att personen som är skyldig har gått in så djup i nån slags förnekelse att hen inte vet riktigt vad som är sant. En annan möjlighet är ju att båda har bidragit på nåt sätt och båda tycker att den andra har till slut gjort det som dödat barnet?

Toblerone skrev:

Alien skrev:Nej, den delen kan man ju inte kritisera domstolen för.

Men jag förundrar mig över den hårdhet och känslokyla som mördaren visar. Eller ska man kalla det styrka, att under alla dessa förhör kunna hålla masken och blåneka.

Däremot tycker jag att de månader som kvinnan förlängt häktningen genom att ljuga om sin identitet, de borde hon inte få ersättning för.

Jag tror nog att personen som är skyldig har gått in så djup i nån slags förnekelse att hen inte vet riktigt vad som är sant. En annan möjlighet är ju att båda har bidragit på nåt sätt och båda tycker att den andra har till slut gjort det som dödat barnet?

Eller så ljuger dom bara och skrattar gott åt pengarna dom får...

Moggy skrev:

Toblerone skrev:

Alien skrev:Nej, den delen kan man ju inte kritisera domstolen för.

Men jag förundrar mig över den hårdhet och känslokyla som mördaren visar. Eller ska man kalla det styrka, att under alla dessa förhör kunna hålla masken och blåneka.

Däremot tycker jag att de månader som kvinnan förlängt häktningen genom att ljuga om sin identitet, de borde hon inte få ersättning för.

Jag tror nog att personen som är skyldig har gått in så djup i nån slags förnekelse att hen inte vet riktigt vad som är sant. En annan möjlighet är ju att båda har bidragit på nåt sätt och båda tycker att den andra har till slut gjort det som dödat barnet?

Eller så ljuger dom bara och skrattar gott åt pengarna dom får...

Jo, men det är osannolikt att någon kan vara helt kall och oberörd när de har dödat sitt eget barn. Det är ju ungefär det värsta man kan göra.

Toblerone skrev:

Moggy skrev:

Toblerone skrev:
Jag tror nog att personen som är skyldig har gått in så djup i nån slags förnekelse att hen inte vet riktigt vad som är sant. En annan möjlighet är ju att båda har bidragit på nåt sätt och båda tycker att den andra har till slut gjort det som dödat barnet?

Eller så ljuger dom bara och skrattar gott åt pengarna dom får...

Jo, men det är osannolikt att någon kan vara helt kall och oberörd när de har dödat sitt eget barn. Det är ju ungefär det värsta man kan göra.

Tror det verkligen det?

Moggy skrev:

Toblerone skrev:

Moggy skrev:
Eller så ljuger dom bara och skrattar gott åt pengarna dom får...

Jo, men det är osannolikt att någon kan vara helt kall och oberörd när de har dödat sitt eget barn. Det är ju ungefär det värsta man kan göra.

Tror det verkligen det?

Det är en verkligt störd människa som har utfört den här handlingen, ett barn är så jävla värnlöst.