Storbritanniens premiärminister David Cameron har föreslagit att britter som inte kan arbeta för att de är överviktiga eller har alkohol- eller narkotikaproblem ska få mindre i bidrag om de vägrar gå med på behandling. Stefan Hanna, centerpartistiskt kommunalråd i Uppsala, tycker att detta skulle kunna prövas även i sverige.

Det här var ett inslag på P1 morgon. Centerpartisten Stefan Hanna argumenterade för detta bland annat för att skattebetalarna inte har råd med dessa människor.

Undrar om nästa steg är att dela ut självmordstabletter med ett "De är frivilliga att ta men vi tycker du ska ta den så du inte belastar oss skattebetalare".

Jag ser smygande steg in i et fascistiskt samhället.

Moderator Alien: Tråden flyttad från Att leva som Aspergare.

finns redan här i Sverige. Kanske inte just om fetma (än) men jag har hört historier om att de hotat med att ta barnen eller dvs. vårdnadshavandet om man inte går med på behandling, t.ex AA / NA.

Att man måste erkänna en högre makt (gud) i deras tolvstegsprogram är jag starkt kritik emot för de varnar inte för dumma makter, Som t.ex ökenanden "allah".

Varför är det fel att det eventuellt kan få konsekvenser om man vägrar behandling? Har läst om en kvinna som blev erbjuden KBT behandling för sina psykiska problem men som inte ville delta, dock ville kvinnan fortsättningsvis erhålla bidrag från sjukförsäkringen. Är det rimligt? Om man är sjukskriven och erhåller skattefinansierade bidrag, sjukpenning, och det finns behandling som kan hjälpa eller bota ska man verkligen ha rätt att bara tacka nej till den hjälpen om man blir erbjuden den?

Wine skrev:Varför är det fel att det eventuellt kan få konsekvenser om man vägrar behandling? Har läst om en kvinna som blev erbjuden KBT behandling för sina psykiska problem men som inte ville delta, dock ville kvinnan fortsättningsvis erhålla bidrag från sjukförsäkringen. Är det rimligt? Om man är sjukskriven och erhåller skattefinansierade bidrag, sjukpenning, och det finns behandling som kan hjälpa eller bota ska man verkligen ha rätt att bara tacka nej till den hjälpen om man blir erbjuden den?

Ja det är rimligt. Samhället ska inte tvinga en att tgå med på en kanske meningslös behandling enbart för att få bidrag. det är ju sjukt.

kullan skrev:

Wine skrev:Varför är det fel att det eventuellt kan få konsekvenser om man vägrar behandling? Har läst om en kvinna som blev erbjuden KBT behandling för sina psykiska problem men som inte ville delta, dock ville kvinnan fortsättningsvis erhålla bidrag från sjukförsäkringen. Är det rimligt? Om man är sjukskriven och erhåller skattefinansierade bidrag, sjukpenning, och det finns behandling som kan hjälpa eller bota ska man verkligen ha rätt att bara tacka nej till den hjälpen om man blir erbjuden den?

Ja det är rimligt. Samhället ska inte tvinga en att tgå med på en kanske meningslös behandling enbart för att få bidrag. det är ju sjukt.

Jag skrev ovan, om det finns behandling som kan hjälpa eller bota inte att behandlingen är meningslös. Sen kan man ju undra hur kan man veta att en behandling är meningslös innan man ens har testat den, menar du att man som patient ska kunna neka till den behandling som man blir erbjuden av vården lite efter eget tycke och fortsättningsvis kräva att erhålla sjukpenning?

Wine skrev:

kullan skrev:

Wine skrev:Varför är det fel att det eventuellt kan få konsekvenser om man vägrar behandling? Har läst om en kvinna som blev erbjuden KBT behandling för sina psykiska problem men som inte ville delta, dock ville kvinnan fortsättningsvis erhålla bidrag från sjukförsäkringen. Är det rimligt? Om man är sjukskriven och erhåller skattefinansierade bidrag, sjukpenning, och det finns behandling som kan hjälpa eller bota ska man verkligen ha rätt att bara tacka nej till den hjälpen om man blir erbjuden den?

Ja det är rimligt. Samhället ska inte tvinga en att tgå med på en kanske meningslös behandling enbart för att få bidrag. det är ju sjukt.

Jag skrev ovan, om det finns behandling som kan hjälpa eller bota inte att behandlingen är meningslös. Sen kan man ju undra hur kan man veta att en behandling är meningslös innan man ens har testat den, menar du att man som patient ska kunna neka till den behandling som man blir erbjuden av vården lite efter eget tycke och fortsättningsvis kräva att erhålla sjukpenning?

I det fall du beskriver låter det högst rimligt. Det finns inga bevis för att KBT ens skulle kunna hjälpa mot psykiska problem. KBT är bra men det kan i en del fall orsaka mer skada än det löser, varför ska man tvingas gå med på något sådant?

jojomamma skrev:Jag ser smygande steg in i et fascistiskt samhället.

Kan du utveckla hur du ser på saken här när du tycker att det är en utveckling i riktning mot ett fascistiskt samhälle.

Miche skrev:I det fall du beskriver låter det högst rimligt. Det finns inga bevis för att KBT ens skulle kunna hjälpa mot psykiska problem. KBT är bra men det kan i en del fall orsaka mer skada än det löser, varför ska man tvingas gå med på något sådant?

Var finns dessa bevis, jag har snarare fått uppfattningen att KBT behandling oftast är väldigt framgångsrik, det fungerar dock inte på alla men det kan man ju inte veta i förväg.

Wine skrev:Jag skrev ovan, om det finns behandling som kan hjälpa eller bota inte att behandlingen är meningslös. Sen kan man ju undra hur kan man veta att en behandling är meningslös innan man ens har testat den, menar du att man som patient ska kunna neka till den behandling som man blir erbjuden av vården lite efter eget tycke och fortsättningsvis kräva att erhålla sjukpenning?

Tycker du att man som patient ska tvingas acceptera varje form av behandling vården kan tänkas föreslå för att få sjukersättning, även till exempel lobotomi?

Som du resonerar kan man ju inte veta om lobotomi är en meningslös behandling innan man har testat.

Mats skrev:

Wine skrev:Jag skrev ovan, om det finns behandling som kan hjälpa eller bota inte att behandlingen är meningslös. Sen kan man ju undra hur kan man veta att en behandling är meningslös innan man ens har testat den, menar du att man som patient ska kunna neka till den behandling som man blir erbjuden av vården lite efter eget tycke och fortsättningsvis kräva att erhålla sjukpenning?

Tycker du att man som patient ska tvingas acceptera varje form av behandling vården kan tänkas föreslå för att få sjukersättning, även till exempel lobotomi?

Som du resonerar kan man ju inte veta om lobotomi är en meningslös behandling innan man har testat.

Nej självklart inte men lobotomi finns väl inte heller som behandling längre? Åtminstone inte i Sverige?

Nej, det ska naturligtvis inte sättas ytterligare ekonomisk press på de som redan har det sämst ställt.

Beskatta höginkomsttagarna högre istället.

Inkomstklyftorna är idag lika stora som för hundra år sen, så det vore sannerligen på tiden...

Wine skrev:

Mats skrev:

Wine skrev:Jag skrev ovan, om det finns behandling som kan hjälpa eller bota inte att behandlingen är meningslös. Sen kan man ju undra hur kan man veta att en behandling är meningslös innan man ens har testat den, menar du att man som patient ska kunna neka till den behandling som man blir erbjuden av vården lite efter eget tycke och fortsättningsvis kräva att erhålla sjukpenning?

Tycker du att man som patient ska tvingas acceptera varje form av behandling vården kan tänkas föreslå för att få sjukersättning, även till exempel lobotomi?

Som du resonerar kan man ju inte veta om lobotomi är en meningslös behandling innan man har testat.

Nej självklart inte men lobotomi finns väl inte heller som behandling längre? Åtminstone inte i Sverige?

OK, då är vi överens om att det finns vissa behandlingar man ska ha rätt att neka.

Hur ser du på ECT? Ska man vara tvungen att acceptera ECT för att få sjukersättning?

Ser inte vad problemet skulle vara med ett sådant system förutsatt att behandlingarna inte medför några allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande.
I praktiken ställs det ju då liknande krav på långtidssjukskrivna som på långtidsarbetslösa dvs att man inte har rätt att tacka nej om man erbjuds ett jobb förutsatt att det inte finns väldigt stora förhinder utan att förlora sin ersättning.

Finns det en möjlighet till fungerande behandling är det ju tyvärr så att många behöver en extra spark i arslet för att söka den av olika anledningar så jag tror att det kan vara bra med ett sådant system.
Passiviteten är ju alltid en riskfaktor om man är långtidsarbetslös/sjukskriven och behöver motverkas i båda fallen i den mån det går och är lämpligt.

Flatline skrev:Ser inte vad problemet skulle vara med ett sådant system förutsatt att behandlingarna inte medför några allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande.

Ska man som patient ha rätt till en egen åsikt om vad som är "allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande" eller ska man vara helt i händerna på läkarens uppfattning i den frågan för att få sjukpenning/sjukersättning?

Flatline skrev:Ser inte vad problemet skulle vara med ett sådant system förutsatt att behandlingarna inte medför några allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande.
...

Ja, om man blir erbjuden hjälp i form av behandling vid exempelvis övervikt, alkohol- eller narkotikaproblem hur kan det vara ett sämre alternativ än att man fortsätter vara överviktig eller missbrukande med alla de hälsorisker och problem det medför långsiktigt, samt kostnader för samhället? Tänk bara på alla familjer där någon missbrukar alkohol eller narkotika, vad de anhöriga runt den missbrukande kan få lida på grund av den missbrukande familjemedlemmens egoism, dåliga humör och aggressivitet, men missbruket kan ju även medföra allvarliga konsekvenser för den missbrukande själv såsom sjukdom, självmord, för tidig död o.s.v.

Men om detta skulle införas i vårt land blir man som bidragmottagare laglös. Man mister helt rätten till att fatta egna beslut. Är det inte lika bra att spärra in alla arbetslösa och sjukskrivna så kan man kontrollera varje steg dom tar.

Mats skrev:

Flatline skrev:Ser inte vad problemet skulle vara med ett sådant system förutsatt att behandlingarna inte medför några allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande.

Ska man som patient ha rätt till en egen åsikt om vad som är "allt för stora risker i form av komplikationer eller onödigt lidande" eller ska man vara helt i händerna på läkarens uppfattning i den frågan för att få sjukpenning/sjukersättning?

Det är ju rimligtvis beslut som får tas från fall till fall i samrådan med insatta läkare, exakt hur ett sådant system skulle hanteras eller utformas är jag inte tillräckligt insatt i för att uttala mig om.
Huvudsyftet måste ju vara att ingen skall fara illa av det men det betyder ju inte att alla måste tycka om att ta sina beska droppar.

kullan skrev:Men om detta skulle införas i vårt land blir man som bidragmottagare laglös. Man mister helt rätten till att fatta egna beslut. Är det inte lika bra att spärra in alla arbetslösa och sjukskrivna så kan man kontrollera varje steg dom tar.

På vilket sätt blir man laglös? Om du söker hjälp hos vården exempelvis för din övervikt, varför ska du då neka den behandling du blir erbjuden? Vad är poängen i så fall med att du överhuvudtaget söker vård för övervikt? Man kan väl inte kräva att få bli sjukskriven och försörjd av andra som arbetar för att man själv anser sig ha rätt till sjukpenning om det inte finns grund för det.

Det finns alltför många stolpskott till läkare för att överlåta dessa beslut på dom.

Wine skrev:

kullan skrev:Men om detta skulle införas i vårt land blir man som bidragmottagare laglös. Man mister helt rätten till att fatta egna beslut. Är det inte lika bra att spärra in alla arbetslösa och sjukskrivna så kan man kontrollera varje steg dom tar.

På vilket sätt blir man laglös? Om du söker hjälp hos vården exempelvis för din övervikt, varför ska du då neka den behandling du blir erbjuden? Vad är poängen i så fall med att du överhuvudtaget söker vård för övervikt? Man kan väl inte kräva att få bli sjukskriven och försörjd av andra som arbetar för att man själv anser sig ha rätt till sjukpenning om det inte finns grund för det.

Om man söker hjälp och är kraftigt överviktig och blir erbjuden operation, som innebär att man amputerar delar av matsmältningsapparaten och som kan medföra livslånga komplikationer och till och med död - ska man tvingas acceptera det då?

Det är lätt att ha synpunkter på hur andra ska behandlas. Jag har ätit massor av olika piller och gått i olika terapier, men tycker inte att jag blivit "botad". Vilken läkare kan lova bot o bättring? Det är kanske dyrare att tvinga människor genomgå en massa behandlingar än att ge bidrag. Sen undrar jag kan bidragen bli lägre?

Vissa operationer utförs inte så länge patienten fortsätter röka. Det tycker jag är helt rätt om det försämrar resultatet av en operation och sannolikheten att bli frisk efteråt. Sjukvården gör korrekt som begär att patienter ska sluta röka och fortsätter man röka då så säger man att man inte är intresserad av att bli frisk.

Moggy skrev:Vissa operationer utförs inte så länge patienten fortsätter röka. Det tycker jag är helt rätt om det försämrar resultatet av en operation och sannolikheten att bli frisk efteråt. Sjukvården gör korrekt som begär att patienter ska sluta röka och fortsätter man röka då så säger man att man inte är intresserad av att bli frisk.

Får man ett sånt besked blir man extra röksugen

Wine skrev:

Miche skrev:I det fall du beskriver låter det högst rimligt. Det finns inga bevis för att KBT ens skulle kunna hjälpa mot psykiska problem. KBT är bra men det kan i en del fall orsaka mer skada än det löser, varför ska man tvingas gå med på något sådant?

Var finns dessa bevis, jag har snarare fått uppfattningen att KBT behandling oftast är väldigt framgångsrik, det fungerar dock inte på alla men det kan man ju inte veta i förväg.

På det här forumet finns det någon eller några medlemmar som inte mått bra av KBT och så vitt jag vet saknas det tillräckligt med vetenskapliga utvärderingar av KBT (psykbranschen öht är dåligt kontrollerad idag).

Själv har jag positiva erfarenheter av KBT men det innebär inte med automatik att det gäller för alla människor vilket är en av orsakerna till att jag är motståndare till förslaget, det kullan skriver ovan är ett annat viktigt argument emot förslaget.