ufo skrev:Stor del av dagens ungdom har lärt sig att ett normalt tilltal till en tjej är hora. Inget nervärderande i det alls.
Vi måste lära oss att andra inte nödvändigtvis måste ha samma värderingar i ett ords betydelse.

Hora är ett skällsord. Dagens ungdomar har ofta ett dålig språk tyvärr; ba, typ, h*ra, f*n, osv, osv.

Zombie skrev:Normalt kanske. Icke nedvärderande, i helvete. Kombinationen är alarmerande.

Ja, naturligtvis är KS verbalt begåvad. Något annat har jag aldrig påstått.

Det är ju själva personangreppen jag inte förstår varför de måste finnas där eftersom de bara stjäl fokus från det som egentligen debatteras/diskuteras.

Men ifall den som blir tilltalad exempelvis 'hora' känner sig kränkt, då är det en kränkning.

barracuber skrev:Men ifall den som blir tilltalad exempelvis 'hora' känner sig kränkt, då är det en kränkning.

Gäller det åt andra hållet också?
Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

Danne skrev:

sommar skrev:

Danne skrev:Att kalla någon för t.ex. "fitta" är ju inte klumpighet, anser jag.

Det tycker jag det är och inte minst nedvärderande.

Tror du missat lite av sammanhanget där citatet kommer ifrån.
Jag menar att man använder sådana uttryck avsiktligt för att förolämpa någon, inte att man råkar förolämpa någon av misstag genom att ha uttryckt sig lite AS-klumpigt.

Säger man så så finns det nog ingen tvekan om vad syftet är med ordvalet.
Alltså ingen klumpighet, utan en medveten och avsiktlig förolämpning.

Det kan jag absolut ha gjort, då jag inte läst något citat och inte hela tråden heller vad det beträffar.

Det tror jag också man gör i regel men att det ev. kommer fram av ren obetänksamhet någon enstaka gång (det hoppar en groda ur munnen) men inte för att förolämpa av misstag. men jag menar inte att det har med As-klumpighet att göra, vilket förhoppningsvis kommer fram i ett nyskrivet inläggav mig i tråden.

weasley skrev:Ja, naturligtvis är KS verbalt begåvad. Något annat har jag aldrig påstått.

Det är ju själva personangreppen jag inte förstår varför de måste finnas där eftersom de bara stjäl fokus från det som egentligen debatteras/diskuteras.

Jag tyckte inte att det framgick att du tycker det.

Det håller jag med dig om men fick inte med det eftersom jag ville citera både dig och jonsch samtidigt men jag kunde lagt till att jag höll med om att okvädningsord är onödiga och stjäl fokus från den egentliga debatten/diskussionen. Det blev en liten miss.

Kan det vara som med "bög", "nörd", "blatte" etc. att de drabbade själva tar över ordet och gör det till sitt så att det förlorar sin nedsättande laddning?

Fast jag skulle nog inte kunna presentera mig som "hora" bara för att jag råkar vara tjej, men jag kanske inte hänger med i de nya jargongerna?

Vad kallas killar för då?

ufo skrev:Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

Jag ska ärligt säga att jag inte plockade fram Svea Rikes Lag innan jag skrev mitt förra inlägg - jag hittade citatet genom att googla . Sajten där det stod ligger dessutom inte direkt på min Tio i Topp-lista. Så vi kanske inte ska basera en diskussion på det citatet.

Om inlägget däremot stämmer, då är svaret på din fråga:

Eftersom du inte ser det som en kränkning så är det inte en kränkning.

jonsch skrev:

KrigarSjäl skrev:Jag tycker att de allmänna lagarna rörande yttrande och tryckfrihet, PUL, olaga hot och HMF är alldeles utmärkta riktlinjer.

Lagen lämnar ett väldigt utrymme för förolämpningar. Det betyder inte att samhället skulle fungera om alla utnyttjade det utrymmet.

Men snälla människa! Det är ingen som krävt att alla ska utnyttja det lagliga utrymmet till fullo och hela tiden. Bara att de som vill/behöver det ska kunna göra det om/när de finner det påkallat.

jonsch skrev:Det kanske är naivt tänkt men därför håller "vi" oss till gränser som något som mer liknar gränserna för utrymmet som de flesta även ute i samhället nöjer sig med att utnyttja.

Vilket utgör en både onödig och olämplig begränsning av uttrycksutrymmet.

barracuber skrev:

ufo skrev:Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

Jag ska ärligt säga att jag inte plockade fram Svea Rikes Lag innan jag skrev mitt förra inlägg - jag hittade citatet genom att googla . Sajten där det stod ligger dessutom inte direkt på min Tio i Topp-lista. Så vi kanske inte ska basera en diskussion på det citatet.

Om inlägget däremot stämmer, då är svaret på din fråga:

Eftersom du inte ser det som en kränkning så är det inte en kränkning.

Gäller inte trådens diskussion om hur det skall vara här på forumet?
Gäller det även här?

sommar skrev:Här håller jag med båda två. Krigarsjäl är duktig verbalt men beter sig ibland väldigt otrevligt och verkar dessutom tycka det är macho, vilket bl.a jag direkt påpekat till honom.

1. Jag har aldrig kallat någon hora här inne någon gång.

2. Jag har bett om ursäkt de gånger jag sett att jag misstagit mig eller varit onödigt hård. Har de som lindar in sina förolämpningar gjort det?

3. Jag är _totalt_ emot SD, likhetsfeminism mm och skäms inte för att säga det. Jag uttrycker mig KLART om mina ståndpunkter, jag tassar inte som en katt runt het gröt med bisatser, ursäktanden och reservationer när jag för fram ett argument.

4. Vissa diskussionsämnen ÄR laddade till sin natur. Om man diskuterar sina starkaste ståndpunkter, starka, djupa frågor är det naturligt att en och annan blir sur.
Jag är rak och tycker det är ärligare att kalla någon för hålfotsinlägg än att spekulera i någons psykologiska sammansättning & barndom. Är det macho tycker du?

5. Eget ansvar. En vuxen människa bestämmer själv vad man skriver, vilka trådar och diskussioner man ger sig in i.

Någon emot?

Inger skrev:Kan det vara som med "bög", "nörd", "blatte" etc. att de drabbade själva tar över ordet och gör det till sitt så att det förlorar sin nedsättande laddning?

Fast jag skulle nog inte kunna presentera mig som "hora" bara för att jag råkar vara tjej, men jag kanske inte hänger med i de nya jargongerna?

Vad kallas killar för då?

Det kanske är väl OT, men jag har svårt att tro att det ordet kan få en sådan betydelse. Det är så pass starkt.

Håller med.

Danne skrev:Om man släpper ribban helt, och gör det tillåtet att säga precis vad man ville, och behandla varandra precis hur man ville här.
Du tror inte att dom flesta trådar skulle spåra ur ganska fort, och att de flesta åsikter skulle drunkna i all pajkastning mellan oliktänkande ?

Nej, det tror jag inte. Jag VET t.o.m. att det inte skulle bli så. Har själv drivit ett forum utan aktiv moderation, och dessutom så är AF det enda AS-forum där jag haft problem med moderatorer på.

barracuber skrev:

ufo skrev:Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

Jag ska ärligt säga att jag inte plockade fram Svea Rikes Lag innan jag skrev mitt förra inlägg - jag hittade citatet genom att googla . Sajten där det stod ligger dessutom inte direkt på min Tio i Topp-lista. Så vi kanske inte ska basera en diskussion på det citatet.

Om inlägget däremot stämmer, då är svaret på din fråga:

Eftersom du inte ser det som en kränkning så är det inte en kränkning.

Nja, vi kan väl för skojs skulll ta en titt på vad lagen säger om det.

https://lagen.nu/1962:700#K5P3S1

Kod: Markera allt

5 kap. Om ärekränkning

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

Kod: Markera allt

Kommentar:
En förolämpning skall vara ägnad att såra någon. Skillnaden mellan förtal och förolämpning är vem meddelandet riktas till, vid förolämpning lämnas meddelandet direkt till offret medan den som förtalar pratar skit om någon annan med syfte att såra den personen pratar om. Förolämpningen kan ske genom att kalla någon för kränkande saker, beskylla personen kränkande eller bete sig på ett skymfligt sätt.

För mig så står det ganska klart att uppsåtet spelar en ganska avgörande roll.
Om man har för avsikt att såra någon med sitt tillmäle, så är det en förolämpning.
Och kallar man någon för "jävla fitta" när man oense i en diskussion, så tror jag knappast att avsikten med tillmälet är en kärleksförklaring.

Danne skrev:För mig så står det ganska klart att uppsåtet spelar en ganska avgörande roll.

För mig så står det ganska klart att (det finns ett offer) spelar en ganska avgörande roll.

KrigarSjäl skrev:

sommar skrev:Här håller jag med båda två. Krigarsjäl är duktig verbalt men beter sig ibland väldigt otrevligt och verkar dessutom tycka det är macho, vilket bl.a jag direkt påpekat till honom.

1. Jag har aldrig kallat någon hora här inne någon gång.

2. Jag har bett om ursäkt de gånger jag sett att jag misstagit mig eller varit onödigt hård. Har de som lindar in sina förolämpningar gjort det?

3. Jag är _totalt_ emot SD, likhetsfeminism mm och skäms inte för att säga det. Jag uttrycker mig KLART om mina ståndpunkter, jag tassar inte som en katt runt het gröt med bisatser, ursäktanden och reservationer när jag för fram ett argument.

4. Vissa diskussionsämnen ÄR laddade till sin natur. Om man diskuterar sina starkaste ståndpunkter, starka, djupa frågor är det naturligt att en och annan blir sur.
Jag är rak och tycker det är ärligare att kalla någon för hålfotsinlägg än att spekulera i någons psykologiska sammansättning & barndom. Är det macho tycker du?

5. Eget ansvar. En vuxen människa bestämmer själv vad man skriver, vilka trådar och diskussioner man ger sig in i.

Någon emot?

1) Jag har ALDRIG påstått att du kallat någon hora men jag tycker att du ibland kan välja dina ord bättre. Där syftar jag på det som Weasley var inne på.

2) Okej, du tycker det men jag håller inte med.

3) Okej, du vet bäst själv vad du är emot och inte är emot. För övrigt Håller med i stort men det är inte alltid lämpligt att uttrycka exakt vad man tycker, tänker och känner (ordval & tonfall) för folk kan ta illa vid sig men i grunden är jag för ärlighet och rakhet.

4) Här håller jag med dig (ev. finns något undantag) Jag går numera ofta inte i in de vildaste diskussionerna just för att jag inte mår bra bra av det och jag erkänner att jag är konflikträdd, mest Irl men snackar inte sk*t bakom folks ryggar för det. Klarar jag inte av att konfrontera personen ifråga tiger jag. Take it or leave it!

5) Eget ansvar har man och väljer själv men ibland bör man välja sina ord för att inte göra andra illa, varken verbalt eller på annat sätt. Undantaget hetska debatter/diskussioner. Dock tycker jag aldrig man har rätt att kränka någon annan men jag menar inte att du gjort det.

Jag står fast vid det jag skrev i föregående inlägg.

KrigarSjäl skrev:Jag är rak och tycker det är ärligare att kalla någon för hålfotsinlägg än att spekulera i någons psykologiska sammansättning & barndom.

Du tycker alltså det är "rakt och ärligt" att kalla någon för "hålfotsinlägg" men det är ju ett skolexempel på ett dumt och onödigt personangrepp som tar bort fokus från sakdiskussionen! Det är jättekonstigt att du inte skiljer på de sakerna, litteraturvetare som du är.

Och det finns säkert trettio olika anledningar till att fundera över hur personer har blivit som de har blivit. Det är säkert inte alltid klokt att pränta ner dessa funderingar, men för de allra, allra flesta är det ett sätt att förstå andra människor. Att du av någon anledning tar det som en förolämpning i 100% av fallen är märkligt. Men de flesta som känner till detta försöker ta hänsyn till dej och försöker låta bli. Ändå anser du det fullt berättigat att fortsätta kalla folk för "hålfotsinlägg" bara för att de inte håller med dej i någon fråga.

Jag, tex, får ju heta både det ena och det andra. Jag tycker inte det är särskilt roligt och reagerar med att bli både beklämd och ibland tom ledsen. Men du tar ingen hänsyn till det trots att jag försöker ta hänsyn till dej. Det känns väldigt mycket som en envägskommunikation. Du ska ha specialregler men vägrar gå med på/förstå/acceptera att andra inte uppskattar att få blandade nedlåtande ord kastade på sej när de försöker diskutera.

Here we go again...

weasley skrev:... det finns säkert trettio olika anledningar till att fundera över hur personer har blivit som de har blivit. ... Att du av någon anledning tar det som en förolämpning i 100% av fallen är märkligt.

Utan att veta säkert hur Krigis upplever det skulle jag gissa att det helte enkelt beror på att du (och andra) försöker lägga sig i privatsaker som ni helt enkelt inte har med att göra.

nallen skrev:

Kvasir skrev:Du förvanskar det jag skriver.

Jag tror inte det, jag drar däremot andra slutsatser av det.

Men det tror jag. Om du kan dra de slutsatser du drar, utan att ägna dig åt felaktig logik, så måste du rimligen ha missförstått mig.

nallen skrev:

Kvasir skrev:En viss godtycklighet finns naturligtvis alltid. Det är oundvikligt i naturliga språk.

Vilket inte på nåt sätt gör det olämpligt eller icke önskvärt att försöka minimera godtyckligheterna, väl? Särskilt på just det här forumet.

Regler har ett syfte. I annat fall kan de tas bort helt. Om en regel kan göras tydligare utan att påverka syftet så är det ofta önskvärt att göra så. Om ett förtydligande däremot gör att reglen i sig får en förändrad betydelse så är det i allmänhet inte önskvärt.

Lagen har också en del godtycklighet inbyggd, eftersom den till syvende och sist måste tolkas. Om vi ska tillämpa samma resonemang där så finns bara ett sätt att minimera godtyckligheter, och det är att helt slopa allt vad lagstiftning heter, och därmed också skrota rättssamhället. Det gör att vi undviker godtyckligheter i lagtolkningar, men det har tyvärr rätt stora nackdelar av annan karaktär.

Den här frågan var seriöst ställd. Vill gärna ha ett svar.

ufo skrev:

barracuber skrev:Men ifall den som blir tilltalad exempelvis 'hora' känner sig kränkt, då är det en kränkning.

Gäller det åt andra hållet också?
Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

ufo skrev:Den här frågan var seriöst ställd. Vill gärna ha ett svar.

ufo skrev:

barracuber skrev:Men ifall den som blir tilltalad exempelvis 'hora' känner sig kränkt, då är det en kränkning.

Gäller det åt andra hållet också?
Är det ok för andra att kalla mig ufo för "djävla fitta"?
För jag ser inte det som en kränkning.

Beror inte det helt och hållet på sammanhanget?