kiddie: Förmodligen är det ett land som inte har kontraheringsfrihet, utan kontraheringsplikt, dvs butiken måste ta emot betalning och erbjuda vara om kunden har giltig betalning med sig, och då givetvis har landet en maxgräns för mynt för att man inte ska kunna jävlas genom att köra in en hel skottkärra med mynt.

Finns ju en del som gör det, växlar ner i minsta valören och sedan kör in en skottkärra med mynt för att t.ex. betala en P-böter och sedan gör mottagaren tvungen att ta emot mynten.

I Sverige innebär kontraheringsfriheten även att det står fritt för butiken att införa åldersgräns på vad de vill utöver det som krävs enligt lag.

Särskilt märks detta på energidrycker. Finns även butiker som har åldersgräns på ägg i sådana områden där ägg missbrukas av ungdomar för att "ägga", t.ex. kasta på bilar/hus tillhörande personer man inte gillar.
Och på samma sätt finns det också vissa butiker som har 18-årsgräns på t.ex. rakblad och kondomer, just av tekniska skäl eftersom snus/cigaretter/läkemedel hämtas i samma automat och då av rent tekniska skäl kan man inte lägga åldersgräns på vissa av varorna utan åldersgränsen gäller då allt i automaten.

Så kontraheringsfriheten är väldigt stark i Sverige, och det ska vi vara glada för. Ingen ska tvingas sälja något mot sin vilja! Vill man inte ha någon som kund, ska det stå fritt att säga nej, oavsett skäl, oavsett om kunden har ett betalmedel som man inte gillar/kan ta emot, av säkerhetsskäl, om man förmodar att kunden kommer missbruka varan, eller om man tycker varan är olämplig för den kunden, eller för att man inte gillar kunden, t.ex. om kunden snattat, sålänge det inte handlar om diskriminering.

Jag minns för länge sedan så var ICA tvungen att fråga alla som köpte T-röd om de skulle dricka upp den!

Märkligt.

kiddie skrev:Jag minns för länge sedan så var ICA tvungen att fråga alla som köpte T-röd om de skulle dricka upp den!

Märkligt.

Tidigare var tydligen banken skyldig kunna växla in sedlar till guld:

”Precis som många andra centralbanker äger Riksbanken guld. Det beror bland annat på att Riksbanken tidigare varit skyldig att lösa in sedlar och mynt mot guld.”

https://www.riksbank.se/sv/om-riksbanke ... dreserven/

”Tidigare”? Lite diffust.

”Björn Eriksson är över 70 och protesterar mot ett kontantlöst Sverige – ett samhälle där man inte längre kan betala med sedlar och mynt.
Tove Andersson är under 30 och jobbar med kryptovalutor och blockchain.
De drar samma slutsats: Kontanterna måste finnas kvar.
Varför är de så överens?”

https://www.breakit.se/podcast/254/kryp ... ontanterna

sebastiann skrev:kiddie: Förmodligen är det ett land som inte har kontraheringsfrihet, utan kontraheringsplikt, dvs butiken måste ta emot betalning och erbjuda vara om kunden har giltig betalning med sig, och då givetvis har landet en maxgräns för mynt för att man inte ska kunna jävlas genom att köra in en hel skottkärra med mynt.

Finns ju en del som gör det, växlar ner i minsta valören och sedan kör in en skottkärra med mynt för att t.ex. betala en P-böter och sedan gör mottagaren tvungen att ta emot mynten.

I Sverige innebär kontraheringsfriheten även att det står fritt för butiken att införa åldersgräns på vad de vill utöver det som krävs enligt lag.

Särskilt märks detta på energidrycker. Finns även butiker som har åldersgräns på ägg i sådana områden där ägg missbrukas av ungdomar för att "ägga", t.ex. kasta på bilar/hus tillhörande personer man inte gillar.
Och på samma sätt finns det också vissa butiker som har 18-årsgräns på t.ex. rakblad och kondomer, just av tekniska skäl eftersom snus/cigaretter/läkemedel hämtas i samma automat och då av rent tekniska skäl kan man inte lägga åldersgräns på vissa av varorna utan åldersgränsen gäller då allt i automaten.

Så kontraheringsfriheten är väldigt stark i Sverige, och det ska vi vara glada för. Ingen ska tvingas sälja något mot sin vilja! Vill man inte ha någon som kund, ska det stå fritt att säga nej, oavsett skäl, oavsett om kunden har ett betalmedel som man inte gillar/kan ta emot, av säkerhetsskäl, om man förmodar att kunden kommer missbruka varan, eller om man tycker varan är olämplig för den kunden, eller för att man inte gillar kunden, t.ex. om kunden snattat, sålänge det inte handlar om diskriminering.

Så om ingen skulle vilja ha dig som kund så är du ok med det?

BellaBelle:
För att man ska förstå varför riksbanken tidigare var skyldig att växla in sedlar mot guld, så måste man titta tillbaka på historian och vad "pengar" egentligen är.

Till en början, så sköttes ju handel med byten. Man bytte varor/tjänster fritt. Detta var rätt otympigt system, både att hitta någon som kanske ville ha din låda med smidesverktyg, hade något som du ville ha, säg mat, men också att det var väldigt otympigt att bära större varor med sig.
Ibland fick man byta fler gånger, du kanske bytte din låda med smidesverktyg mot en jättelik högaffel hos en smedja, som du sedan tog med dig till en bonde som behövde en, och bytte högaffeln mot mat att leva för.

Sedan när handeln spred sig, så behövde man något smidigare. Då använde man något sällsynt som var svårt att få tag på, för att symbolisera ett värde. Man använde t.ex. kaurisnäckor som pengar, men det allra vanligaste var guld, då det var en värdefull metall.

Så nu bytte man istället sina varor mot guld i en viss mängd. Detta guldet kunde du sedan byta mot vilken vara som helst hos vilken affär som helst. Smidigheten liksom spred sig. Det blev ett allmänt accepterat system.
Till en början bar man med sig klumpar med guld som vägdes, sedan kom stavar som man klippte med tång i rätt mängder som sedan vägdes upp.
Så småningom så tillverkade man mynt av guldet som också stämplades med sin vikt av någon som handlarna litade på, och då slapp man väga guldet. (Men man kunde också väga mynten själv så mynten fungerade även om handlarna inte litade på dem som tillverkat mynten)
(Det är här mynten kommer ifrån) (Lite trivia: Det är därför mynt också rent historiskt har en taggig kant, syftet var att man inte med tång/sax skulle kunna klippa bort små mängder av guldet utan att det syntes)
Men tillslut blev också guldsystemet otympigt. Tänk dig att bära med dig 5 kilo guld om du skulle köpa något dyrare.

Det är då här kontanterna kommer ifrån. Kontanter är ju egentligen skuldebrev. Till en början gick man till en tredjeperson, som både handlare och du litade på. Du lämnade in 2 kilo med guld och fick ett brev som sade att innehavaren av brevet får lov att växla in det mot 2 kilo guld.
Det brevet kunde du sedan handla saker för eftersom handlaren sedan kunde gå till samma person och få ut guldet som du växlat in.
På så sätt blev det ett smidigt system.

Men det var FORTFARANDE otympigt. Du vart ju tvungen att hitta en person som både handlare och du litade på. Och det förekom ju fusk och sådant.

Och det var då staten gick in och tillhandahöll ett förvaringssystem för guld.
Och det är också därför det heter "bank". Bank är ju inget annat än förvaringsställe (blodbank till exempel).

Så du kunde lämna in ditt otympiga guld hos staten, få det inväxlat mot en papperslappar som du sedan kunde handla för. Handlaren kunde sedan växla tillbaka papperslappen mot guldet, som handlaren sedan kunde handla annat, om nu en annan handlare inte tog emot papperslappen.

Tillslut försvann behovet av att kunna växla in papperslapparna mot guld. Papperslapparna hade på grund av förvaringssystemet fått ett eget värde i sig själv. Och alla accepterade papperslapparna.
Papperslapparna symbolserade altså ett värde i form av guld.

Tittar man sedan framåt, så förstår man sedan att för större mängder pengar så var även papperslappar (kontanter) otympigt, varför man började med bankböcker, och nu så har man det nerskrivet i datorn som elektroniska pengar.

Och då förstår man, om man tittar framåt, att ett kontantlöst samhälle är ju faktiskt en utveckling från kontanterna, precis som t.ex. guld är en utveckling från byteshandeln och kontanter är en utveckling från guldhandeln.

Byteshandel --> Klumpar av guld --> Stavar av guld man klippte med tång --> Guldmynt (som man slapp väga) --> Skuldebrev av andra privatpersoner --> Skuldebrev av staten (som kunde växlas in) --> Kontanter (som ej kan växlas in) --> Bankböcker --> Insättning i datorsystem --> Checkar --> Bankomatkort --> Betalkort man kan betala med direkt i butiker --> Mobilbetalning & andra former av internetbetalningar.

Utvecklingen går framåt, inte ska vi väl klänga oss kvar i ett svunnet system?

Om att inte längre få vara kund på banken:

”Många kommuner rapporterar [...] att personer som genomgått skuldsanering har hört av sig och berättat att banker inte längre vill ha kvar dem som kunder.”

“De personer som inte är välkomna som kunder hos banken är ofta beroende av att smidigt kunna få tag på kontanter, något som blivit allt svårare.”

”Det vore en sak om det är ekobrottslingar man vill stänga ute men det här handlar inte sällan om unga personer som har en obetald p-bot eller andra mindre skulder som leder till betalningsanmärkningar. Patrik tror att det finns tiotusentals, kanske hundratusentals svenskar som lever med de här begränsningarna.”

”Ratad av banken – lever helt kontant
Patrik är 48 år och har befunnit sig i ett ekonomiskt utanförskap i över 20 år. Han har inget Visakort eller Mastercard och inte heller tillgång någon internetbank eftersom banken inte vill ge honom en dosa. Patriks ekonomiska tillvaro är med andra ord nästan helt kontant.”

https://www.svd.se/ratad-av-banken--lever-helt-kontant

Har själv inte betalningsanmärkningar, men många med psykiska åkommor råkar ut för det.

sebastiann skrev:BellaBelle:
För att man ska förstå varför riksbanken tidigare var skyldig att växla in sedlar mot guld, så måste man titta tillbaka på historian och vad "pengar" egentligen är.

Till en början, så sköttes ju handel med byten. Man bytte varor/tjänster fritt. Detta var rätt otympigt system, både att hitta någon som kanske ville ha din låda med smidesverktyg, hade något som du ville ha, säg mat, men också att det var väldigt otympigt att bära större varor med sig.
Ibland fick man byta fler gånger, du kanske bytte din låda med smidesverktyg mot en jättelik högaffel hos en smedja, som du sedan tog med dig till en bonde som behövde en, och bytte högaffeln mot mat att leva för.

Sedan när handeln spred sig, så behövde man något smidigare. Då använde man något sällsynt som var svårt att få tag på, för att symbolisera ett värde. Man använde t.ex. kaurisnäckor som pengar, men det allra vanligaste var guld, då det var en värdefull metall.

Så nu bytte man istället sina varor mot guld i en viss mängd. Detta guldet kunde du sedan byta mot vilken vara som helst hos vilken affär som helst. Smidigheten liksom spred sig. Det blev ett allmänt accepterat system.
Till en början bar man med sig klumpar med guld som vägdes, sedan kom stavar som man klippte med tång i rätt mängder som sedan vägdes upp.
Så småningom så tillverkade man mynt av guldet som också stämplades med sin vikt av någon som handlarna litade på, och då slapp man väga guldet. (Men man kunde också väga mynten själv så mynten fungerade även om handlarna inte litade på dem som tillverkat mynten)
(Det är här mynten kommer ifrån) (Lite trivia: Det är därför mynt också rent historiskt har en taggig kant, syftet var att man inte med tång/sax skulle kunna klippa bort små mängder av guldet utan att det syntes)
Men tillslut blev också guldsystemet otympigt. Tänk dig att bära med dig 5 kilo guld om du skulle köpa något dyrare.

Det är då här kontanterna kommer ifrån. Kontanter är ju egentligen skuldebrev. Till en början gick man till en tredjeperson, som både handlare och du litade på. Du lämnade in 2 kilo med guld och fick ett brev som sade att innehavaren av brevet får lov att växla in det mot 2 kilo guld.
Det brevet kunde du sedan handla saker för eftersom handlaren sedan kunde gå till samma person och få ut guldet som du växlat in.
På så sätt blev det ett smidigt system.

Men det var FORTFARANDE otympigt. Du vart ju tvungen att hitta en person som både handlare och du litade på. Och det förekom ju fusk och sådant.

Och det var då staten gick in och tillhandahöll ett förvaringssystem för guld.
Och det är också därför det heter "bank". Bank är ju inget annat än förvaringsställe (blodbank till exempel).

Så du kunde lämna in ditt otympiga guld hos staten, få det inväxlat mot en papperslappar som du sedan kunde handla för. Handlaren kunde sedan växla tillbaka papperslappen mot guldet, som handlaren sedan kunde handla annat, om nu en annan handlare inte tog emot papperslappen.

Tillslut försvann behovet av att kunna växla in papperslapparna mot guld. Papperslapparna hade på grund av förvaringssystemet fått ett eget värde i sig själv. Och alla accepterade papperslapparna.
Papperslapparna symbolserade altså ett värde i form av guld.

Tittar man sedan framåt, så förstår man sedan att för större mängder pengar så var även papperslappar (kontanter) otympigt, varför man började med bankböcker, och nu så har man det nerskrivet i datorn som elektroniska pengar.

Och då förstår man, om man tittar framåt, att ett kontantlöst samhälle är ju faktiskt en utveckling från kontanterna, precis som t.ex. guld är en utveckling från byteshandeln och kontanter är en utveckling från guldhandeln.

Byteshandel --> Klumpar av guld --> Stavar av guld man klippte med tång --> Guldmynt (som man slapp väga) --> Skuldebrev av andra privatpersoner --> Skuldebrev av staten (som kunde växlas in) --> Kontanter (som ej kan växlas in) --> Bankböcker --> Insättning i datorsystem --> Checkar --> Bankomatkort --> Betalkort man kan betala med direkt i butiker --> Mobilbetalning & andra former av internetbetalningar.

Utvecklingen går framåt, inte ska vi väl klänga oss kvar i ett svunnet system?

Varför citerar du inte? Är det för att du inte vet hur man gör, eller vad är anledningen?

Vi kan inte hämta ut en massa kontanter på banken, för bankerna har inte pengarna. Bara en massa ettor och nollor.

Nu är visserligen inte (längre) MP ett part jag gillar, men intressant text:

”Våra fyra storbanker sysslar ett systematiskt bedrägeri där de lurar kunderna att de faktiskt har pengar att låna ut. Ingenting kan vara mera fel. Bankerna har ingenting, inga sedlar i bankvalvet inget silver eller guld för den delen. Allt bygger på en stor bluff som är så finurlig och genomtänkt att få människor genomskådar bluffen.

Enligt Basel 1 o 2 som är EU:s regler för bankernas buffert = kapitaltäckningskravet = hur mycket pengar bankerna måste ha för att få låna ut – är denna 0,0028%. För att förtydliga: banken behöver bara ha ett egentligen värdelöst papper där det står att banken har 2800 kronor i tillgångar. Till exempel lite aktier i sin egen bank. Då får de genast låna ut 1 miljon kronor.

Så följ med nu: banken har inga pengar, de lurar dig/kunden att de har det, och det är detta som är det stora bedrägeriet. Banken har systematiskt byggt upp system där du vaggas i tron att de förvaltar dina pengar. Ditt lönekontos pengar använder bankerna till att spela på börsen, investera i kemikalieindustrin utomlands eller
något annat som de kan tjäna pengar på. Sedan vill banken gärna att du ska ha flera betalkort och kreditkort för dem tjänar miljarder på kortbetalningarna och du får vackert betala för varje kort och konto.”

https://www.gd.se/artikel/debatt/banker ... ar-ur-luft

”Men – och det är viktigt – det finns ingen rikedom i guld eller andra värdesaker som garanterar våra pengar i dag. Bara vår tro på dem.”

https://ekonomihandboken.se/pengar-och- ... ar-pengar/


Men politiker är (ändå) guld värda, typ:

”Arvode. Arvodet för statsministern och övriga statsråd fastställs årligen av statsrådsarvodesnämnden, som är ett organ under riksdagen. Från och med 1 juli 2017 är statsministerns arvode 172 000 SEK per månad.”

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_statsminister

BellaBelle skrev:Om att inte längre få vara kund på banken

Självklart har banken rätt att välja vem som ska vara kund.
Banker vill t.o.m. att man ska ha en viss förvärvsinkomst, och då min FK-inkomst inte räknas som förvärvsinkomst så är det få banker som vill ge mig bankkonto också. Men ICA-banken gav mig ett iom att jag inte har betalningsanmärkningar.

Anledningen till att banker nekar kunder med betalningsanmärkningar och/eller utan förvärvsinkomst att få ett konto är för att de kunderna inte kan skaffa kreditkort eller banklån, och då tjänar bankerna inget.
Oftast kan du få ett "baskonto", ett konto som är förknippat med uttags & insättnings avgifter.

Och det är precis DETTA som gör att E-kronan är så viktig, och det som är syftet med E-kronan.
Dvs att vem som helst, oavsett samhällsstatus, ska kunna få ett konto med tillhörande betalningsapp/betalningskort som fungerar i åtminstonde svenska butiker, och kanske svenska onlinebutiker.
Kanske E-kronakortet t.o.m. blir mastercardkopplat….

Men å andra sidan tycker jag han får skylla sig själv lite.
Får man en felaktig räkning från en myndighet (dvs inte från ett privatägt företag) så ska man ALLTID betala FÖRST och bestrida SEDAN. Om räkningen visar sig vara fel så FÅR MAN TILLBAKA PENGARNA.
Det är en grundregel och följer man inte den utan bestrider så får man skylla sig själv.
Kommunala P-böter t.ex. skall alltid betalas först. Därför får man en betalningsanmärkning för en obetald sådan, även om man bestrider, och även om den är uppenbart fel (t.ex. att registreringsnumret är avskrivet felaktigt så att boten kommer till fel person).

En hint är också att man förlorar rätten att bestrida boten efter att den gått till inkasso, vilket sätter en i ett sämre läge. Anledningen är att bevismaterial m.m. raderas efter att den gått till inkasso.
Så skiter man i ett betala en felaktig bot och bestrider den, så förlorar man rätten att bestrida den så småningom. Då får man skylla sig själv.

Ska Sverige tvingas till Euro, är det detta det handlar om? Sverige ner på knä?

Har andra länder Swish?

”I Euroområdet står kontanterna för en hög andel av betalningar under 20 euro”

https://www.ecb.europa.eu/explainers/te ... ey.sv.html

BellaBelle skrev:Om att inte längre få vara kund på banken:

Sedan finns det de som får vara kunder, t ex invandrade människor, men de måste betala en mycket högre avgift för att få ha ett konto.

kiddie skrev:

BellaBelle skrev:Om att inte längre få vara kund på banken:

Sedan finns det de som får vara kunder, t ex invandrade människor, men de måste betala en mycket högre avgift för att få ha ett konto.

Aha. :/

MEN hur vet man att de inte har betalningsanmärkningar i hemlandet?

sebastiann skrev:

BellaBelle skrev:Om att inte längre få vara kund på banken

Självklart har banken rätt att välja vem som ska vara kund.
Banker vill t.o.m. att man ska ha en viss förvärvsinkomst, och då min FK-inkomst inte räknas som förvärvsinkomst så är det få banker som vill ge mig bankkonto också. Men ICA-banken gav mig ett iom att jag inte har betalningsanmärkningar.

Anledningen till att banker nekar kunder med betalningsanmärkningar och/eller utan förvärvsinkomst att få ett konto är för att de kunderna inte kan skaffa kreditkort eller banklån, och då tjänar bankerna inget.
Oftast kan du få ett "baskonto", ett konto som är förknippat med uttags & insättnings avgifter.

Och det är precis DETTA som gör att E-kronan är så viktig, och det som är syftet med E-kronan.
Dvs att vem som helst, oavsett samhällsstatus, ska kunna få ett konto med tillhörande betalningsapp/betalningskort som fungerar i åtminstonde svenska butiker, och kanske svenska onlinebutiker.
Kanske E-kronakortet t.o.m. blir mastercardkopplat….

Men å andra sidan tycker jag han får skylla sig själv lite.
Får man en felaktig räkning från en myndighet (dvs inte från ett privatägt företag) så ska man ALLTID betala FÖRST och bestrida SEDAN. Om räkningen visar sig vara fel så FÅR MAN TILLBAKA PENGARNA.
Det är en grundregel och följer man inte den utan bestrider så får man skylla sig själv.
Kommunala P-böter t.ex. skall alltid betalas först. Därför får man en betalningsanmärkning för en obetald sådan, även om man bestrider, och även om den är uppenbart fel (t.ex. att registreringsnumret är avskrivet felaktigt så att boten kommer till fel person).

En hint är också att man förlorar rätten att bestrida boten efter att den gått till inkasso, vilket sätter en i ett sämre läge. Anledningen är att bevismaterial m.m. raderas efter att den gått till inkasso.
Så skiter man i ett betala en felaktig bot och bestrider den, så förlorar man rätten att bestrida den så småningom. Då får man skylla sig själv.

Så om man mått dåligt pga något och inte klarat sköta sin ekonomi får man skylla sig själv?

BellaBelle skrev:Ska Sverige tvingas till Euro, är det detta det handlar om? Sverige ner på knä?

Har andra länder Swish?

”I Euroområdet står kontanterna för en hög andel av betalningar under 20 euro”

https://www.ecb.europa.eu/explainers/te ... ey.sv.html

Euro funkar alltså bra att fortsätta använda som kontanter, men svenska kontanter kommer försvinna?

BellaBelle: Man kan lätt t.ex. lägga allt på autogiro, så slipper man besvär om man skulle må dåligt någon gång och inte kunna sköta sin ekonomi.

Enda nackdelen iofs med autogiro är att om man är helt ensam så lär det ta sin lilla tid innan någon upptäcker att man trillat av pinn, om man nu skulle trilla av pinn.
(Läste någon nyhetsartikel där någon med en anselig summa pengar hade gått o dött i sin egen lägenhet, och ingen märkte att människan dött liksom och eftersom allt låg på autogiro så sköttes alla betalningar och ekonomi av sig själv och pensionen tickade in som vanligt och det tog några månader tills grannarna märkte stanken av det ruttnande liket och man fick bryta sig in)

(annars brukar man märka sånt på att hyran slutar komma in)

sebastiann skrev:BellaBelle: Man kan lätt t.ex. lägga allt på autogiro, så slipper man besvär om man skulle må dåligt någon gång och inte kunna sköta sin ekonomi.

Enda nackdelen iofs med autogiro är att om man är helt ensam så lär det ta sin lilla tid innan någon upptäcker att man trillat av pinn, om man nu skulle trilla av pinn.
(Läste någon nyhetsartikel där någon med en anselig summa pengar hade gått o dött i sin egen lägenhet, och ingen märkte att människan dött liksom och eftersom allt låg på autogiro så sköttes alla betalningar och ekonomi av sig själv och pensionen tickade in som vanligt och det tog några månader tills grannarna märkte stanken av det ruttnande liket och man fick bryta sig in)

(annars brukar man märka sånt på att hyran slutar komma in)

Om man mår dåligt orkar man kanske inte sätta allt på autogiro. Eller att man köpt upp pengarna som skulle gireras. Som framgår av artikeln jag postade länken till ansåg sig personen vara ”räddad” av att det finns kontanter.

BellaBelle: Syftade på att man kan sätta autogiro på allt i god tid och alltid köra autogiro. Så att man har allt förberett om man skulle börja må dåligt.

Sedan om man köpt upp pengarna så får man ju skylla sig själv lite. Och jag tycker inte man ska kringgå regler och begränsningar i samhället genom att använda kontanter.

Det är ytterligare en fördel av att slopa kontanterna, då blir det svårare att kringgå regler och begränsningar i samhället, som finns av en anledning.

Och som sagt, kommer E-kronan att lösa det för de personer som genuint har gjort ett misstag.

Kontantupproret:

http://www.kontantupproret.se/

kiddie skrev:

BellaBelle skrev:Om att inte längre få vara kund på banken:

Sedan finns det de som får vara kunder, t ex invandrade människor, men de måste betala en mycket högre avgift för att få ha ett konto.

Här var dock ett förslag att hjälpa just invandrare med kontantinsatsen, SvT rapporterade:

”Det byggs många nya bostäder i Göteborg - samtidigt har det blivit tuffare att få lån för en ny bostad, inte minst i utsatta områden.

Göteborgs stad har därför bjudit in ledningen för fyra storbanker för att söka lösningar. Det är ett ovanligt initiativ, ett nytt grepp, något som Gårdstensbladet skrivit om.”


”Ta ett utsatt område, till exempel Gårdsten eller Tynnered. Ofta finns det kapital för att klara av kontantinsatsen, men den finns kanske inte alltid på bankkonton. Den finns i släkter, i familjer. Där tror jag vi kan hjälpas åt att göra storbankerna mer varse vilka förutsättningarna är i de olika områdena, säger Marin Öbo, kommunens fastighetsdirektör.”


Finns ”i släkten”, ”i familjen”. Vad menas?

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7123417

”Var kommer pengarna ifrån?

För att motverka risk för penningtvätt och finansiering av terrorism ska banken ha god kundkännedom om sina kunder. Det innebär att banken ställer frågor till dig som kund om ekonomisk situation eller om vilken verksamhet du bedriver. Kundkännedom omfattar även uppgifter om hur du som kund tänker använda bankens tjänster. Informationen som samlas in används för att bedöma vilka transaktioner banken kan förvänta sig av varje kund.”

https://www.swedbank.se/privat/kort-och ... edlar.html

Ingen risk i just utsatta områden?

sebastiann skrev:BellaBelle: Syftade på att man kan sätta autogiro på allt i god tid och alltid köra autogiro. Så att man har allt förberett om man skulle börja må dåligt.

Sedan om man köpt upp pengarna så får man ju skylla sig själv lite. Och jag tycker inte man ska kringgå regler och begränsningar i samhället genom att använda kontanter.

Det är ytterligare en fördel av att slopa kontanterna, då blir det svårare att kringgå regler och begränsningar i samhället, som finns av en anledning.

Och som sagt, kommer E-kronan att lösa det för de personer som genuint har gjort ett misstag.

Och - som jag skrev i inlägget (som du inte citerade) så finns det många som vid dåligt mående handlar upp pengarna som skulle dras vid autogiro.

E-krona är inte kontanter, det är digitalt system och inte likvärdigt kontanter. Kan ej ersätta kontanter.

BellaBelle: Skillnaden mellan E-krona och vanligt bankkort är altså att E-krona kan du skaffa om du så har massor av betalningsanmärkningar.

Det är det som är syftet med E-kronan, en elektronisk motsvarighet till kontanter, som utges på samma villkor som kontanter.

Däremot kommer man inte komma undan att betala skulder eller gömma pengar från skatt/socialen etc. Men det tycker jag är bra, man ska inte fuska!
Har man skulder skall de betalas, man ska inte gömma pengar från skatt, och har man socialbidrag med villkoret att du inte får spara eller lägga pengarna annat än på normen, då GÄLLER DET!

Men är ditt skuldsaldo 0 kronor, men du har massa betalningsanmärkningar och dålig inkomst kommer du fortfarande kunna använda E-krona för att hantera dina matinköp och sådant.

sebastiann skrev:Syftade på att man kan sätta autogiro på allt i god tid och alltid köra autogiro. Så att man har allt förberett om man skulle börja må dåligt.

Sedan om man köpt upp pengarna så får man ju skylla sig själv lite.

Alla har inte alltid råd att betala alla räkningar i tid, om de ska äta.

sebastiann skrev:Däremot kommer man inte komma undan att betala skulder eller gömma pengar från skatt/socialen etc. Men det tycker jag är bra, man ska inte fuska!

Det blir som att ständigt leva under Kronofogden, låter det som.