Trolljägarna - nu på TV3 (tisdagar kl 21)
![Inlägg Inlägg](http://www.aspergerforum.se/styles/afterburner/imageset/icon_post_target.gif)
Det är rena skräpet. Somnar av att se på det. Svårt att få bort nät hatet.
Tycker den ovanför har rätt.
Tycker den ovanför har rätt.
En träffpunkt för alla - om Asperger syndrom
http://www.aspergerforum.se/
http://www.aspergerforum.se/aschberg-jagar-nattroll-i-tv3-trolljagarna-t37500-144.html
Moggy skrev:Som står jag mig på att domhar med den där från Juridikfronten. En extremistorganisation som står nära AFA och andra organisationer som stödjer våldsanvändande. det blir att kasta sten i glashus när en sån får uttala sig som oberoende expert på ämnet.
http://www.juridikinstitutet.se/omossJuridikinstitutet – Institutet för Juridik och Internet (IJI) – är ideell organisation som arbetar mot internetrelaterade kränkningar, genom att ge stöd åt de som kränkts och genom att verka för opinionsbildning och upplysning.
Juridikinstitutet har som uppgift att:
1. Slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter och friheter på internet; särskilt skyddet för personlig integritet och trygghet.
2. Bistå brottsoffer och personer som har utsatts för särskilt allvarliga kränkningar med juridisk rådgivning och som ombud.
3. Medvetandegöra de normer som skyddar mänskliga rättigheter och friheter på internet.
4. Göra internet till en bättre plats genom att föra in normalt ansvarstänkande i den digitala miljön; en stämningsansökan i taget.
5. Kartlägga och analysera hur det juridiska regelverket hanterar brott och särskilt allvarliga kränkningar på internet.
Alien skrev:
Vad menar du med Juridikfronten? Juridikinstitutet var det:
Eller menar du att Juridikfronten och Juridikinstitutet är samma sak?
Frimodig skrev:Alien skrev:Perfekt för näthatare/hotare då. Twitters ägare finns i USA, inte bryr de sig om nättroll i Sverige. Åas skulle Twitter kunna vara perfekt för diktaturmotståndare då. Det är därför det är förbjudet i Kina (de har Sina Weibo i stället) och premiärminister Erdogan försöker förbjuda Twitter i Turkiet.
I dessa globaliseringstider är det svårt att nå ansvariga bakom Twitter, Facebook, Google m m. http://www.svt.se/nyheter/sverige/halla ... -var-ar-ni
Yttrandefrihet är på gott och ont. Den är inte absolut i Sverige. Men en sak är att något kan vara förbjudet enligt lagen, en annan att åtala någon i praktiken.
På vilket sätt är yttrandefriheten på "ont"?
Frimodig
Moggy skrev:Alien skrev:
Vad menar du med Juridikfronten? Juridikinstitutet var det:
Eller menar du att Juridikfronten och Juridikinstitutet är samma sak?
Ok. Det ser ut som att jag kan ha blandat ihop nåt här. Är lite onykter nu så jag förmår inte att sätta mig in i hur det är. Kan mycket väl vara så att jag tarit fel på organisation.
Moggy skrev:Kissies blogg har under årens lopp varit en blogg som själv gått hårt fram emot andra och hon har på sin blogg skrivit ned de hon inte gillat rätt rejält. I början när man hörde talas om den bloggen så blev den uppmärksammad när det skrevs radikala och lite knasiga saker där. Så pass att jag uppfattande den bloggen lite som en parodi på andra modebloggar som Blondinbellas. Det var kul att gå in där på den tiden för att en del inlägg verkligen stack ut hakan och trollade en del. Hon postade t.ex bilder där hon var med och delade ut flygblad för NSF och skrev att hon tyckte det var ett bra parti. Hon fick även ta bort en del inlägg när det blev uppmärksammat i media och innehöll grova personangrepp. Inte så att de kommentarer hon får är ok men hon är själv helt klart en part som stått för många hårda ord på nätet.
Är verkligen en stor blogg som drar in feta pengar på att vara känd som konfrontativ och som sticker ut hakan och får 5-6 otrevliga kommentarer per dag det bästa exempelt på hur oskyldiga drabbas av näthat?
http://www.kissies.se/Kissies blogg skrev:Sen det här med klädsen då, folk rekomenderar att man ska ha heltäckande plagg när man åker till Arabiska länder. Men jag har sällan på mig det, jag har på mig vad f*n jag villVisst ska man respektera deras kultur, men när det gäller MIN kropp gör jag som jag vill som sagt. Och det ska folk respektera det oavsett vilket land eller vilken religion dom tillhör.
Alien skrev:Frimodig skrev:Alien skrev:Perfekt för näthatare/hotare då. Twitters ägare finns i USA, inte bryr de sig om nättroll i Sverige. Åas skulle Twitter kunna vara perfekt för diktaturmotståndare då. Det är därför det är förbjudet i Kina (de har Sina Weibo i stället) och premiärminister Erdogan försöker förbjuda Twitter i Turkiet.
I dessa globaliseringstider är det svårt att nå ansvariga bakom Twitter, Facebook, Google m m. http://www.svt.se/nyheter/sverige/halla ... -var-ar-ni
Yttrandefrihet är på gott och ont. Den är inte absolut i Sverige. Men en sak är att något kan vara förbjudet enligt lagen, en annan att åtala någon i praktiken.
På vilket sätt är yttrandefriheten på "ont"?
Frimodig
Det är ju just det Trolljägarna handlar om, när en del anser att de har 100% yttrandefrihet inkl att trakassera och hota, för att de är (tror sig vara) anonyma.
DIProgan skrev:"Näthatarna ger uttryck för de bortsorterades röst": http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... ades-rost/
Frimodig skrev:...
Svin är svin, oberoende av hur mkt de tjänar. Eller inte tjänar. Det finns en måttstock.
...
gadas skrev:Bara ett påpekande: Hat är en känsla, inte en handling. Det som nu plötsligt kallas näthat består i ofredande, hot och ärekränkning. Det har man inte rätt till. Man har rätt att hata.
gadas skrev:Bara ett påpekande: Hat är en känsla, inte en handling. Det som nu plötsligt kallas näthat består i ofredande, hot och ärekränkning. Det har man inte rätt till. Man har rätt att hata.
gadas skrev:Bara ett påpekande: Hat är en känsla, inte en handling. Det som nu plötsligt kallas näthat består i ofredande, hot och ärekränkning. Det har man inte rätt till. Man har rätt att hata.
dasunbedingte skrev:Nej, hat är per definition inte fel. Frågan är väl mer om ens handlingar, som benämns hatiska, kan istället beskrivas som hämndbegär eller rättvisa.
Frimodig skrev:dasunbedingte skrev:Nej, hat är per definition inte fel. Frågan är väl mer om ens handlingar, som benämns hatiska, kan istället beskrivas som hämndbegär eller rättvisa.
Du gör ett frivilligt val att tillhöra det onda.
Rätt enkelt, egentligen.
Frimodig