Inger skrev:Snygg skönmålning av 1 och svartmålning av 2.
Den som läser tråden kan nog se hur det
egentligen såg ut...
Jag skrev att jag spetsade till det, men i princip tycker jag det var väldigt mycket så det gick till ja, även om det diskuterades en del hjälpförslag även inom grupp 2. Och får jag påminna om att hela debatten började med att du och Zombie tyckte att jag betedde mig fel. Notera för övrigt att jag skrev inlägget som en allmän kommentar till trådar med liknande händelseutveckling, och inte bara till den aktuella tråden.
Kan du inte se hur kränkande det är bara att använda uttrycket "vad som är sant och inte" som om det vore självklart att det finns några osanningar att uppdaga? I att "bemöta andra med hänsyn" såsom regeln lyder ingår väl att inte utgå från att nyanlända som ber om hjälp ljuger eller överdriver om de inte uppför sig som uppenbara troll?
Nu förhastar du dig väl. Att Kringelhora själv inte är något troll tycker jag står klart nu, i synnerhet som hon är tillbaka i tråden och börjar ta till sig av förslagen. Frågan är snarare vad som är sant och inte av vad kompisen själv har berättat. T.ex. vet vi nu att hennes föräldrar har en annan version av det hela. Alltså kan inte både de och tjejen själv ha rätt. Någon av dem har en felaktig uppfattning om hur det förhåller sig. Det finns alltså något osant att uppdaga. Sedan kan man givetvis säga att båda har sin egen sanning, som är hur de uppfattar situtionen, men det är inte vad jag menar med sanning här. För övrigt lägger jag inte någon värdering i uttrycket jag använde. Om du gör det så beklagar jag, men jag ser det som ett neutralt uttryck och tar mig friheten att fortsätta göra så.
Däremot ser jag inga fel i att be om kompletterande information och så har också gjorts, från båda sidor, vilket också lett till nya infallsvinklar och förslag till åtgärder. Vad är problemet?
Att försöken från ett antal människor att diskutera det hela på ett rationellt sätt och ge konkreta förslag tenderade att försvinna i bruset av all ryktesspridning som skedde i tråden. Tack och lov verkar tråden ha fått en nystart nu, där vi har en mera konstruktiv diskussion utan att blanda in ovidkommande rykten etc.
Och vaddå "ryktesspridning"? Som jag förklarat flera gånger hade jag redan direkta vittnesmål från vad jag starkt misstänkte var samma ställe. Inte bara något jag "läst i tidningen". Är det "ryktesspridning" om det som färtäljs faktiskt är sant?
Nej, om det verkligen är fakta så är det förstås inte rykten, men sanningshalten är kanske inte alltid så självklar i alla sådana fall. Det diskuterades också en hel del i mera allmänna ordalag om att behandlingshem brukar vara rufflare och att poliser brukar jävlas med folk etc. Det kanske inte just du deltog i, men det förekom. Sådant är direkt kontraproduktivt i sammanhanget.
Det var också lite komiskt mitt i all tragiken att du hänvisade till Opterons fall som "bevis" på att denna historia troligen var sann, och sedan Opteron själv strax efter påpekade att han inte tror på historien.
![Wink ;)](http://www.aspergerforum.se/images/smilies/icon_wink.gif)
Ju mer som framkommit desto mer låter det ju som om det snarare är värre än vad kompisen lyckades förmedla i första inlägget. Att ta mobilen i bestraffningssyfte och sen inte ens få ta emot eller skicka post torde vara direkt olagligt.
Ja, men vi vet å andra sidan fortfarande inte om hon är på hemmet frivilligt eller om hon faktist är utsatt för någon form av tvångsvård utan att ha förstått det. Ord står också mot ord. Tjejens föräldrar säger att hon ljuger. Varför måste vi självklart tro på tjejens egen version? Varför måste hon vara mera trovärdig än föräldrarna?
Du föregriper återigen händelserna och tror på allt du läser istället för att vänta ut det hela lite och försöka få mera klarhet först.