Alien skrev:

triggerhappyD skrev:Och socialdemokraterna gick till val för de mandatperioder dom satt då, med löfte om att det inte skulle bli något Svenskt medlemskap i NATO. Sen mot slutet av mandatperioden så gjorde dom precis tvärtom mot vad dom sagt. Hur är det att representera sina väljare? Det är ju att lura dom eller hur?
Dom representerade istället någon annans intressen, och sen gjordes NATO frågan till en icke valfråga under valet, det var knappt ens några debatter eller diskussioner om det hela.
Det är först nu i efterhand som det börjat diskuterats, precis som alltid i det här landet.
Man gör något och sen i efterhand diskuterar man om det var bra/rätt.
Så att vi iaf får ventilera oss, även om vi inte hade något att säga till om.

Det där är helt enkelt inte sant.

1. Är det något land som planerar grundligt inför t ex nya lagar är det Sverige. Det görs utredningar som tar minst ett år och alla berörda instanser får yttra sig. Då kritiserar man att det tar för lång tid.

2. Det är inget nytt att inte alla vallöften kan infrias. Nya omständigheter kräver nya beslut. Ingen förutsåg att Ryssland skulle starta ett fullskaligt krig genom att invadera Ukraina.

Dessutom skulle väljarna "straffa" S och SD om folket hade varit missnöjda med Nato ansökan istället ökade bägge partierna efter senaste valet.

Huggorm skrev:

Dagobert skrev:Visst, men vad är alternativet?

Gerilla, om man tvunget vill hålla på och döda. Då gör man det på sina egna villkor. Men det bästa vore om någon bara kunde skjuta ledarna på båda sidor i en konflikt, då skulle det snabbt stanna av. Ledarna och finansiärerna.

Om du hade genomfört värnplikten så hade du lärt dig det svenska ordet vilket är fria kriget.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fria_kriget

Där har du en länk som förklarar det hela om det intresserar dig.

Alien skrev:Det där är helt enkelt inte sant.

1. Är det något land som planerar grundligt inför t ex nya lagar är det Sverige. Det görs utredningar som tar minst ett år och alla berörda instanser får yttra sig. Då kritiserar man att det tar för lång tid.

2. Det är inget nytt att inte alla vallöften kan infrias. Nya omständigheter kräver nya beslut. Ingen förutsåg att Ryssland skulle starta ett fullskaligt krig genom att invadera Ukraina.

Vad är inte sant?
Kan du specificera vad som är felaktigt i det jag skrev?

"Det är inget nytt att inte alla vallöften kan ifrias"

Förvisso, men att gå till val på att det inte skall bli något NATO, och sen istället ansöka till NATO i slutet av mandatperioden är mer än att inte infria ett vallöfte, utan det här handlar ju om att ändra hela Sveriges framtid och säkerhet, utan att ha fått folkets mandat för det.
Rena diktatur fasonerna.

Och vadå ingen förutsåg vad Ryssland skulle göra?
Putin sa redan för många år sedan att det kommer sluta så här om "vi" fortsätter att bete oss hotfullt mot dom.

Det var västkoalitionen och deras lakejer i Ukraina som startade det här, inte Ryssland.
Ryssland har försökt få fred i över 8 år, Västkoalitionen har ljugit och betett sig lömskt medans man rustade upp Ukraina ytterligare i syfte att offra dom på krigsalliansens altare för att kriga mot Ryssland.

Ryssland har försökt med nästan allt för att lösa det här fredligt.
Men västkoalitionen ville ha det här kriget, vilket också blir tydligt då Ryssland söker fredliga lösningar nu, medans västvärlden fortsätter att krigshetsa och vägrar att ens diskutera fredliga lösningar.

Så det är liksom ganska tydligt vilka som vill ha den här konflikten och vilka som tvingats in i det.

Sen vill jag gärna ha svar på den viktigaste delen av mitt inlägg, som du såklart hoppade över.
Eftersom den delen kanske påvisade att det du påstår om NATO är rena och skära lögner?
Men bevisa mig gärna fel och svara.

"Jasså är det själva iden med NATO?

Berätta för mig vilket NATO land som Serbien angrep då.
Berätta för mig vilket NATO land som Afghanistan angrep tack.
Och berätta gärna vilket NATO land som Libyen angrepp också är du vänlig.

Så att jag förstår vad du syftar på när du säger att NATO bara är en försvarsallians som försvarar det NATO land som blir angripet."

Julianus skrev:

Alien skrev:Lojal mot det land man föddes i men inte mot det land som skänkt en så mycket? Låter som ett adoptivbarn som bara är lojalt mot de biologiska föräldrarna men inte mot adoptivföräldrarna som uppfostrat en och lagt ut miljoner på en.

Jag är inte adopterad, ska man tillägga.
Och det där är det dummaste jag har läst!

Jag har aldrig påstått att du var adopterad, det var en liknelse. Sverige har lagt ut massor av pengar på dig, precis som på alla barn som vuxit upp här.

Du skriver att det jag skriver är dumt men du orkar inte förklara varför det är dumt.

Alien skrev:

Julianus skrev:

Alien skrev:Lojal mot det land man föddes i men inte mot det land som skänkt en så mycket? Låter som ett adoptivbarn som bara är lojalt mot de biologiska föräldrarna men inte mot adoptivföräldrarna som uppfostrat en och lagt ut miljoner på en.

Jag är inte adopterad, ska man tillägga.
Och det där är det dummaste jag har läst!

Jag har aldrig påstått att du var adopterad, det var en liknelse. Sverige har lagt ut massor av pengar på dig, precis som på alla barn som vuxit upp här.

Du skriver jag att det jag skriver är dumt men du orkar inte förklara varför det är dumt.

Alla svenska medborgare mellan 18-48 år kan inkallas till värnplikt och sändas till fronten, om nu ryssen anfaller kommer det ju att krävas massvis med kanonmat så är man under 49 är det bara att dra ut i fält gör man det inte är det fängelse som gäller.

Inom ramen för Totalförsvarsplikten kan man mellan 18 och 48 år lyda under värnplikt, för detta måste man vara svensk medborgare.

Folk mellan 16-70 år får finna sig att gräva latringropar och byta blöjor på gamlingar i servicehem och liknade trevliga uppgifter.

Alla svenska medborgare mellan 16 och 70 år har tjänstgöringsplikt oavsett kön.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Totalf%C3%B6rsvarsplikt

Ställer man inte på på dom här sakerna är det fängelse och bli uppfattad som paria som gäller.

Som medborgare har man inte bara rättigheter utan också skyldigheter.

slackern skrev:Alla svenska medborgare mellan 18-48 år kan inkallas till värnplikt och sändas till fronten, om nu ryssen anfaller kommer det ju att krävas massvis med kanonmat så är man under 49 är det bara att dra ut i fält gör man det inte är det fängelse som gäller.

enligt krigslagar är det väl dödsstraff på desertering, tur man blivit för gammal, lol
och det gäller väl för kvinnor också numera dessutom

Dödsstraffet är avskaffat i Sverige, även i krigstid. Vad jag vet föregår ingen diskussion om att återinföra dödsstraffet i krig.

Alien skrev:Dödsstraffet är avskaffat i Sverige, även i krigstid. Vad jag vet föregår ingen diskussion om att återinföra dödsstraffet i krig.

SD ville väl skärpa till vissa saker, och vad som händer vid krig kan förändra allt, om folk försöker smita kan det bli så att de måste kanske ta i med saker som NATO vill/kräver, men att man blir internerad vid desertering är ju solklart

antonius skrev:

Alien skrev:Dödsstraffet är avskaffat i Sverige, även i krigstid. Vad jag vet föregår ingen diskussion om att återinföra dödsstraffet i krig.

SD ville väl skärpa till vissa saker, och vad som händer vid krig kan förändra allt, om folk försöker smita kan det bli så att de måste kanske ta i med saker som NATO vill/kräver, men att man blir internerad vid desertering är ju solklart

Enligt EU fördraget eller vad nu EUs grundlag heter så är det förbjudet med dödsstraff i unionen vill man gå med måste länderna avskaffa dödsstraff om dom nu skulle ha det. Så inget som kommer att införas bland Nato medlemenarna som är med i EU.

Dödsstraff för desertering är för att avskräcka andra från att göra samma sak. Men det finns annat som är ändå hemskare än dödsstraff. Och blir det krig så dröjer det ett tag och sedan struntar folk i lagar ändå.

slackern skrev:Alla svenska medborgare mellan 18-48 år kan inkallas till värnplikt och sändas till fronten, om nu ryssen anfaller kommer det ju att krävas massvis med kanonmat så är man under 49 är det bara att dra ut i fält gör man det inte är det fängelse som gäller.

Du som verkar ha koll på dom där bitarna.
Jag har nästan noll koll och har inte ens mönstrat.

Kommer Svenska värnpliktiga också kunna tvingas ut att kriga för NATOs räkning i andra länder?
Eller hur kommer det fungera?

Undrar alltså om vi enligt Svensk lag kommer ha samma skyldighet att strida för NATO i deras anfallskrig som vi har att skydda Sverige vid ett eventuellt angrepp på Svenskt territorium.

triggerhappyD skrev:

Alien skrev:Det där är helt enkelt inte sant.

1. Är det något land som planerar grundligt inför t ex nya lagar är det Sverige. Det görs utredningar som tar minst ett år och alla berörda instanser får yttra sig. Då kritiserar man att det tar för lång tid.

2. Det är inget nytt att inte alla vallöften kan infrias. Nya omständigheter kräver nya beslut. Ingen förutsåg att Ryssland skulle starta ett fullskaligt krig genom att invadera Ukraina.

Vad är inte sant?
Kan du specificera vad som är felaktigt i det jag skrev?

"Det är inget nytt att inte alla vallöften kan infrias"

Förvisso, men att gå till val på att det inte skall bli något NATO, och sen istället ansöka till NATO i slutet av mandatperioden är mer än att inte infria ett vallöfte, utan det här handlar ju om att ändra hela Sveriges framtid och säkerhet, utan att ha fått folkets mandat för det.
Rena diktatur fasonerna.

Och vadå ingen förutsåg vad Ryssland skulle göra?
Putin sa redan för många år sedan att det kommer sluta så här om "vi" fortsätter att bete oss hotfullt mot dom.

Det var västkoalitionen och deras lakejer i Ukraina som startade det här, inte Ryssland.
Ryssland har försökt få fred i över 8 år, Västkoalitionen har ljugit och betett sig lömskt medans man rustade upp Ukraina ytterligare i syfte att offra dom på krigsalliansens altare för att kriga mot Ryssland.

Ryssland har försökt med nästan allt för att lösa det här fredligt.
Men västkoalitionen ville ha det här kriget, vilket också blir tydligt då Ryssland söker fredliga lösningar nu, medans västvärlden fortsätter att krigshetsa och vägrar att ens diskutera fredliga lösningar.

Så det är liksom ganska tydligt vilka som vill ha den här konflikten och vilka som tvingats in i det.

Sen vill jag gärna ha svar på den viktigaste delen av mitt inlägg, som du såklart hoppade över.
Eftersom den delen kanske påvisade att det du påstår om NATO är rena och skära lögner?
Men bevisa mig gärna fel och svara.

"Det är ju att lura dom eller hur?
Dom representerade istället någon annans intressen,"
Detta anser jag vara osanning. Vad jag minns var inte Nato någon stor valfråga i valet 2018. Jag anser också att påstå att S representerade "någon annans intressen" är osant och en konspirationsteori.

Ryssland vill inte ha fred och det blir inte sannare för att du upprepar det. Ryssland är en impererialiststat. Detta är bara rysspropaganda. Det är ju bara löjligt med dessa sagor om det "fredsälskande" Ryssland. Men jag tycker diskussionen börjar gå off topic. Eller ska Sverige inte försvara sig el andra Nato-länder för att Ryssland är så "fredsälskande"? Jag tror nog att bomberna slår lika hårt, hur "fredsälskande" Putin än påstår sig vara.

Det finns redan en särskild tråd om försvarsalliansen Nato, jag tycker den diskussionen är off topic här.

Så vore det ok att kämpa och dö för Sverige, bara vi inte var med i Nato? Vore det ok att kämpa och dö för Finland, Norge, Danmark?

ja det är bäst att ni börjar träna och förbereda er för krig, och vägrar man blir det arbetsläger i norrland

slackern skrev:Enligt EU fördraget eller vad nu EUs grundlag heter så är det förbjudet med dödsstraff i unionen vill man gå med måste länderna avskaffa dödsstraff om dom nu skulle ha det. Så inget som kommer att införas bland Nato medlemenarna som är med i EU.

ja har desertörerna tur kanske de bara behöver gräva diken vid ett mysigt tältläger

Men du Alien, jag tänker inte låta dig och sitta och sprida osakligheter och sedan när jag konfronterar dom så börjar du dodga och snacka om offtopic. Men du får väl flytta inläggen till rätt trådar annars om du vill, som ni brukar göra.

Jag kommer fortsätta att ifrågasätta de osakligheterna, men till skillnad från dig så gör jag det med argument och med fakta.

Socialdemokraterna har mer eller mindre alltid varit en garant för ett "alliansfritt Sverige".
Den linjen har dom hållit länge.

Men sure, låt oss kolla på deras valprogram från 2018, för jag är nästan helt säker på att du har fel.

https://www.socialdemokraterna.se/var-p ... ifest-2018

"Starkare försvarsförmåga. Sveriges militära allians­ frihet tjänar oss väl, och vi ska inte bli medlemmar i NATO. Men vi behöver både fortsätta att steg för steg förstärka vår militära förmåga – och fördjupa våra militära samarbeten med andra.

Därför vill vi:

Fortsätta att driva en trygg säkerhetspolitik som vilar på tre ben: militär alliansfrihet, internationella samarbeten och en stark svensk försvarsförmåga."

Så ja, till och med i deras valmanifest från 2018 så var dom tydliga med det.

Och sen sa ju Peter Hultqvist så här 2021



Visserligen orelaterat till valet 2018, men bara för att påvisa att det är en linje som hållits länge av Socialdemokraterna.

Nu har jag bevisat att du hade fel om det iaf.

Du får ursäkta att jag upprepar mig en 3:e gång, eftersom du medvetet undviker att svara på detta:

"Jasså är det själva iden med NATO?

Berätta för mig vilket NATO land som Serbien angrep då.
Berätta för mig vilket NATO land som Afghanistan angrep tack.
Och berätta gärna vilket NATO land som Libyen angrepp också är du vänlig.

Så att jag förstår vad du syftar på när du säger att NATO bara är en försvarsallians som försvarar det NATO land som blir angripet."

Om du inte kan svara på det så tycker jag allt du får erkänna att NATO är en krigsallians som vare sig har problem med att bomba länder med utarmat uran, eller störta regimer i andra nationer som inte alls hade angripit något NATO land.

Jag skulle nog kalla NATO för en förlängd arm till USAs militär och deras geopolitiska ambitioner.
Men det är min personliga åsikt bara.

Men bevisa mig gärna fel och svara på frågan ovan som jag ställt flera gånger nu.

triggerhappyD skrev:Och vadå ingen förutsåg vad Ryssland skulle göra?
Putin sa redan för många år sedan att det kommer sluta så här om "vi" fortsätter att bete oss hotfullt mot dom.

Det var västkoalitionen och deras lakejer i Ukraina som startade det här, inte Ryssland.
Ryssland har försökt få fred i över 8 år, Västkoalitionen har ljugit och betett sig lömskt medans man rustade upp Ukraina ytterligare i syfte att offra dom på krigsalliansens altare för att kriga mot Ryssland.

Ryssland har försökt med nästan allt för att lösa det här fredligt.
Men västkoalitionen ville ha det här kriget, vilket också blir tydligt då Ryssland söker fredliga lösningar nu, medans västvärlden fortsätter att krigshetsa och vägrar att ens diskutera fredliga lösningar.

Skitsnack

Alien skrev:Man känner sig frisk i vardagen när kraven inte blir för höga och man kan ta sina mediciner.

– Har man en astma som inte är välreglerad och utsätts för krutrök eller tårgas innebär det hälsorisker som inte är acceptabla.
Utöver sjukdomar tittar Pliktverket också på psykisk funktionsförmåga, till exempel om man har svårt att fungera i grupp eller ta till sig instruktioner.

Det där låter som något som skulle stoppa många med AS. Man fungerar inte i grupp el med att lyda överordnade utan att frågasätta.

Att vara helt otränad är inte heller bra. Eller att vara starkt närsynt. Hur bra fungerar man om man tappar glasögonen? Och allt fler blir närsynta.

Inte underligt att de flesta faller bort. Utbildningen är inte till för att man ska få en intressant upplevelse el för att bli vuxen. Det är en förberedelse för att fungera i krig.

De som får/måste göra värnplikten borde känna sig utvalda, de är fysiskt och psykiskt friska, en elit.

Du har inte gjort lumpen, va, Alien?

Huggorm skrev:

Dagobert skrev:Visst, men vad är alternativet?

Gerilla, om man tvunget vill hålla på och döda. Då gör man det på sina egna villkor.

Då har man ingen som försörjer en med mat och ammunition.

Dagobert skrev:

Alien skrev:Man känner sig frisk i vardagen när kraven inte blir för höga och man kan ta sina mediciner.

– Har man en astma som inte är välreglerad och utsätts för krutrök eller tårgas innebär det hälsorisker som inte är acceptabla.
Utöver sjukdomar tittar Pliktverket också på psykisk funktionsförmåga, till exempel om man har svårt att fungera i grupp eller ta till sig instruktioner.

Det där låter som något som skulle stoppa många med AS. Man fungerar inte i grupp el med att lyda överordnade utan att frågasätta.

Att vara helt otränad är inte heller bra. Eller att vara starkt närsynt. Hur bra fungerar man om man tappar glasögonen? Och allt fler blir närsynta.

Inte underligt att de flesta faller bort. Utbildningen är inte till för att man ska få en intressant upplevelse el för att bli vuxen. Det är en förberedelse för att fungera i krig.

De som får/måste göra värnplikten borde känna sig utvalda, de är fysiskt och psykiskt friska, en elit.

Du har inte gjort lumpen, va, Alien?

Nej, men jag citerade och refererade ur en tidning, inte egna erfarenheter. Jag tror inte jag skulle klarat de fysiska kraven. På min tid var det inte heller tal om att kvinnor skulle göra värnplikten.

Jag är sjukskriven, då kommer jag att räknas till gammal, barn eller sjuk o bli omhändertagen istället för någon totalförsvarsplikt. Tror jag i.a.f.

Fast jag är ju en prepper i.a.f. Kommer att vakta mig med mitt nya blåsrör med pilar...

triggerhappyD skrev:

slackern skrev:Alla svenska medborgare mellan 18-48 år kan inkallas till värnplikt och sändas till fronten, om nu ryssen anfaller kommer det ju att krävas massvis med kanonmat så är man under 49 är det bara att dra ut i fält gör man det inte är det fängelse som gäller.

Du som verkar ha koll på dom där bitarna.
Jag har nästan noll koll och har inte ens mönstrat.

Kommer Svenska värnpliktiga också kunna tvingas ut att kriga för NATOs räkning i andra länder?
Eller hur kommer det fungera?

Undrar alltså om vi enligt Svensk lag kommer ha samma skyldighet att strida för NATO i deras anfallskrig som vi har att skydda Sverige vid ett eventuellt angrepp på Svenskt territorium.

Nu ska du inte lita på det jag skriver till 100% men vad jag har förstått det som så kommer inte svenska värnpliktiga att sändas utomlands utan dom kommer att försvara Sveriges gränser.

Det är yrkessoldater och officerare som kommer att skickas utomlands för att försvara våra allierade om någon utav dom blir anfallna.

Men ponera på att USA anfaller Iran då har Sverige ingen skyldighet att skicka iväg någon trupp, men har för mig att USA körde någon fuling i och med kriget mot terrorn och propsade på att artikel 5 gällde i och med att dom blev anfallna 9/11 men inte helt hundra var ju lite drygt 20 år sedan.

Alien skrev:

Julianus skrev:

Alien skrev:Lojal mot det land man föddes i men inte mot det land som skänkt en så mycket? Låter som ett adoptivbarn som bara är lojalt mot de biologiska föräldrarna men inte mot adoptivföräldrarna som uppfostrat en och lagt ut miljoner på en.

Jag är inte adopterad, ska man tillägga.
Och det där är det dummaste jag har läst!

Jag har aldrig påstått att du var adopterad, det var en liknelse. Sverige har lagt ut massor av pengar på dig, precis som på alla barn som vuxit upp här.

Du skriver att det jag skriver är dumt men du orkar inte förklara varför det är dumt.

Dina insinuationer tyder på det. Det är en väldigt dålig liknelse, bättre kan du Alien
Ja, och?