Det verkar som det har tillkommit ytterligare en nivå av påpekanden från moderatorerna, nämligen "PM".
Om jag förstår det hela rätt är PM ganska lindrigt, tillsägelser lite starkare (men fortfarande inte grund för diciplinära åtgärder), varningar är ytterligare starkare och kan utgöra grund för vidare åtgärder.

Jag frågar nu om alla dessa nivåer verkligen är nödvändiga eller ens önskvärda?
Antingen har man gjort något fel och förtjänar därmed en åtgärd. Eller så har man inte gjort nåt fel och då förtjänar man heller ingen åtgärd och även ett påpekande är ju ett slags åtgärd.

Då blir sådana som Krigis, rdos och Eddie utslängda på ingen tid alls.

Alltså, för de med viss trots men som ändå kan behärska sig, så har man nivåerna.

Ibland ilsknar man, då är det ändå onödigt att bli utslängd bara för att någon annan kom med invektiv, bland annat.


Kan utveckla detta ganska rejält, men är sjukt trött nu.
(jobbat från 08:00 - 20:00 idag)

Ah, nu var jag tydligen otydlig igen...
Jag menade inte att nivåerna varning respektive banning är onödiga, men däremot nivåerna under varning, eftersom de inte är en följd av att man brutit mot någon regel.

EDIT: preciserade lite (det kursiverade)

Haupp!

Påpekanden om att någon fått PM är enbart till för att påpeka den "utsatte" för att denn fått PM, detta sker i samband med tillsägelser eller varningar.


Tillsägelser tillämpar vi före varningarna, ignoreras tillsägelserna så lappas den berörde och då sisteligen

Varningar skickas ut som sista larm till att berörd är på väg att bli utkastad. Så har vi också då detta med när man blir utkastad.


Utkastad kan man bli för endast en dag, då är baktanken att berörd skall få lite tid att lugna ner sig (fungerar inte på nassepuh och vissa andra).
Kan bli en vecka och då är avsikten att berörd skall få betänketid och inse det dumma i sitt agerande.

Grövre arter kan alltså resultera i en månads utvisning.


De allra grövsta är då som de flesta vid det här laget fattat, permanent.


Som skrivet, det skall alltså mycket till innan någon om denne bara är oaktsam i sitt sätt blir permanent utkastad.


Låter det rimligt, särskilt med tanke på att man har att göra med trotsiga aspiesar som antingen mår bananskal eller bara är allmänt urusla på att hejda sig?

Jag delar inte nallens åsikt.

Jag skulle uppskatta om jag kunde få en tillsägelse som första åtgärd om jag hamnar i affekt (vilket händer) och skriver nåt dumt. Jag vill alltså få chansen att sansa mig innan jag åker på en varning som registreras.

EDIT: Såg att JOR redan har svarat. Jag är mycket nöjd med JOR:s svar.

Både tillsägelser och pm används just för att någon brutit mot reglerna.

Man kan också skicka pm utan att skriva ut det i tråden, om man tror att vederbörande inte förstått reglerna (t ex hårdare regler i Privata än i övriga forum). Första gången alltså. Påföljande pm meddelas även i tråden, de är alltså tillsägelser.

Jag fick följande "PM från moderator" (som jag här citerar i sin helhet efter att ha inhämtat vederbörligt tillstånd):

Nu måste jag ändå påpeka för dig det där med hänsyn och respekt för andra. Det är inget solklart övertramp du gör men man får inte säga att någon annan forumit är en idiot utanför NFD även om man tycker det. Det gör du inte här men du (mer än) antyder att du tycker att det är ok. Jämförelsen med pingstkyrkans dagis är inte heller relevant. Jag förstår om du tycker detta är en debatt på en nivå du inte alls gillar och vi har olika språk och sätt att uttrycka oss - men kom ihåg att du är utanför NFD nu.

Jag tolkar det som att jag inte brutit mot någon regel, men tydligen förtjänade jag ändå en åtgärd? Jag gnäller inte över det här specifika fallet (debatten sköter vi i aktuell tråd) även om det var det som triggade mina funderingar.
Jag upplever att det tillkommer "nivåer" allteftersom. Det är kanske en aspig strävan efter perfektion men jag tror snarare att det gör reglerna otydligare och framför allt svårare att tillämpa lika från fall till fall. Att göra fel eller inte är en helt binär storhet, antingen har man gjort fel eller så har man det inte, att det kan finnas orsaker och förklaringar har inte med saken att göra.

Precis som Mats var inne på så används tillsägelserna för att informera forumisten om att inlägget/uppträdandet tangerar gränsen för varning.

Moderator:

Jag använder mig av en nivå nedanför varning och tillsägelse, det mindre officiella påpekandet.

Det är ingen formell erinran alls utan mest ett påpekande i mer resonerande ton kring något som inte gått över gränsen men tangerar den eller som jag av någon annan anledning vill fästa uppmärksamheten vid.

Det är mest ett sätt för mig att stämma i bäcken och sen hoppas jag slippa ge tillsägelser och varningar efter det (men det lyckas såklart inte alltid). I bästa fall kan vi resonera oss fram till en samsyn eller så kan jag i vart fall klargöra hur jag ser på vad-det-nu-gäller och förhoppningsvis få respekt för det.

Ibland noterar jag det i tråden, ibland inte. Främst noterar jag det om det inkommit en anmälan men jag avgör i varje enskilt fall hur jag bedömer det.

Men det är inte över den gränsen?

OK, låt oss reda ut det här... det var jag som anmälde inlägget eftersom jag uppfattade det som nedvärderande, vilket var just såna saker jag ville slippa. Du förklarade sen att du mest ville vara vitsig, och i efterhand kan jag se att det nog stämmer, även om det väl var på gränsen. Ingen stor grej, jag ville bara göra en markering eftersom jag hade önskat ett lite mer respektfullt ordval, särskilt i en diskussion som handlade om just det. Titti gjorde bara sitt jobb som moderator så skyll inte på henne, hellre på mig då.

Jag var som sagt inte ute efter specifikt det inlägget eller anmälningen. Utan mer principen, är det verkligen vettigt att det vidtas åtgärder fastän man inte gjort något fel?
Dessutom ville jag uttrycka att jag upplever att det förefaller tillkomma nivåer tillsägelse-hierarkin, vilket jag tror är kontraproduktivt.

Men, jag ska inte tjata, det är ingen viktigt fråga för mig så sällan som det förekommer.