Frimodig skrev:

marxisten skrev:

Meppe skrev:Själv ser jag inte poängen med den här "Vem var värre"-diskussionen. Om vi ska hålla oss till originalfrågan, ett monster med liten mustasch i väst och ett monster med stor mustasch i öst. Båda hade dom livet av oskyldiga.

Kan vi ju fortsätta listan under kategorin "vem var värst".

Benito Mussolini, Pinochet, Pol Pot, Fulgencio Batista, Hirohito, General Franco, Tsar Nikolaus II...

Listan på massmördare och tyranner kan göras lång. Varför rangordna dem efter deras ondska. Eller går det ens att rangordna deras omänsklighet?

Nja. De två värsta massmördarna var kommunister, Mao och Stalin. Man undrar vad i systemet som frambringar massmord.

Sen är Kambodja något alldeles oerhört. Räknat per capita.

Vilka massmord är systemframkallade. Ungefär som Hitler och judar och romer och så?

Varför mördar kommunister så här många? Vad är det med systemet? Tankestrukturen?

Lennart Frimodig

Fel! Brittiska Imperiets kolonialperiod med över 200 miljoner döda på sitt samvete är en långt större bov än någon kommunistisk ledare är. Dessutom är alla siffror över kommunistiska mord skriva av väst, vem kan egentligen säga vad som stämmer? De som faktiskt studerat dokumenten som öppnades i Ryska arkivet 1990 säger ju själva att siffran som väst påstår om Stalin inte är i närheten av sann. Spaniens och Portugals kolonialimperier har för övrigt fler liv på sina samveten än Kommunismen också. För att inte tala om katolska kyrkan....

Nej, den enda som besitter riktig kunskap är den som kan tyda objektivt material och inte använda wikipedia som källa.

En fråga: Stalin försökte i sin ideologiska vision förstatliga jordbruket, vilket ledde till utebliven skörd och svält. Är Stalin då direkt skyldig till dessa mord? På samma sätt som om han faktiskt hade skjutit alla de människor som svalt ihjäl själva? Jag tycker då inte det, han kanske var ansvarig för att projektet inte fungerade, men han är ju knappast direkt skyldig till att alla människor dog. Är väl ungefär som att säga att en läkare bör dömas till mord när läkaren gör ett misstag under operation som leder till döden. Jag ser dock aldrig några läkare som åtalas.

För övrigt - OM man endast räknar morden på politiska fiender av Stalin där intentionen faktiskt var att döda dem hamnar siffran istället runt 200 000 personer. Det vill säga om man räknar bort de som dog i Gulag eller under skördekatastrofen. Det är lite skillnad mot de 60 miljoner som någon idiot längre bak slängde iväg.

Daelh skrev:Brittiska Imperiets kolonialperiod med över 200 miljoner döda på sitt samvete är en långt större bov än någon kommunistisk ledare är.

Trams!

Enkelt.

Dagens politiker har nytta av det för att ha en fiende att hetsa mot, att demonisera och samla "de goda medborgarna" mot så att de själva kan framstå som små änglar och de dåliga handlingar de utför och deras inkompetens och misslyckanden kan sopas under mattan.
För man menar att "i jämförelse så nog är vi bättre eller hur?"
DET är syftet...

Faktum är att de använder Hitler i propagandasyfte på identiskt samma sätt som han själv använde Judarna.
Bara politiskt spel, propaganda, psykologi och tricks för att befrämja den egna agendan.

Stalin var allierad med USA, England, Frankrike osv, börjar man titta för mycket på Stalin så krackelerar den enkla svartvita bilden man så noga och systematiskt byggt upp av kampen mellan det allt igenom onda och det allt igenom goda... och kanske rent av de förbrytelser USA, England och Frankrike gjort sig skyldiga till skulle sippra fram och då skulle hela propagandabilden kollapsa till en röra där ingen är god och ingen är fri från brottsliga handlingar.

Därmed skulle dagens politiker inte längre kunna använda någonting från denna historia för att främja sina egna syften.

I de sydamerikanska silver och guldgruvorna dödade spanjorerna 8 miljoner indianska slavar, är detta något som dagen politiker ivrigt uppmärksammar?

Slavhandeln till Amerika från Afrika resulterade i 9 miljoner döda slavar som dog under transporten på skeppen och kastades överbord.

Något som görs stora propagandautställningar om varje år?

Nej Kompakt tystnad - och det beror på att dagens politiker inte har något att vinna på att ta upp detta...
Tvärt om, det skulle ju framställa Hitler i bättre dager rent av genom att visa att han ingalunda var det unika monster utan jämförelse som man påstått i 70 år - hemska tanke...
Alltså måste historiens andra handlingar "glömmas bot"...

Så vilka som är dagens superskurkar och lögnaktiga brottslingar det framgår mycket tydligt...

Många länder skadades illa av 2a världskriget och historierna är fortfarande kvar, Hitler läggs gärna som syndabock över kriget.

Stalin lyckades tydligen ganska bra med propagandan och vad han gjorde begränsades till ett land, ett land som inte hade goda relationer med Europa så vad som hände där visste man inte om/tänkte man inte på.
Tror inte att man gärna pratar om Stalin i Ryssland heller, de vill nog bara glömma medans forna sovjetstater(ej längre del av Ryssland) säkert demoniserar honom minst lika mycket som Hitler då han var en anledning till misär som ledde till motstånd. Medans Ryssland aldrig riktigt tillät negativitet mot Stalin.
Även dehär med att Stalin mördade fler människor än Hitler mördade Judar, Stalins mördande var inte tillräckligt tätt på Europa.
Min uppfattning om hur det är.

Många delar av världen ser inte Hitler som mycket annorlunda än andra historiska krigshetsare.