Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Moderator Alien: Avdelat från krisen-i-ukraina-t38914.html

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Dominoeffekten?

slackern skrev:

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Dominoeffekten?

Det handlade om Coca Cola.

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Jo, ungefär.

2 skäl.

1. Förhindra spridning av kommunistdiktatur till ännu ett land. Domino-effekten.
2. På ett hjälplöst sätt stödja eventuell kommande demokrati i hela Vietnam. Fast vad de stödde i södra Vietnam var en katastrof.

Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

USA hade fattat att kommunism är ondska. Men de valde tyvärr att stödja väldigt dåliga alternativ.

Frimodig

Frimodig skrev:

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Jo, ungefär.

2 skäl.

1. Förhindra spridning av kommunistdiktatur till ännu ett land. Domino-effekten.
2. På ett hjälplöst sätt stödja eventuell kommande demokrati i hela Vietnam. Fast vad de stödde i södra Vietnam var en katastrof.

Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

USA hade fattat att kommunism är ondska. Men de valde tyvärr att stödja väldigt dåliga alternativ.

Frimodig

Så att få bort kommunistdiktatur och införa demokrati gör man genom att döda kvinnor och barn i Vietnam? För det var ju det USA gjorde där borta.

Allt handlar om PENGAR!!!

Lillan1979 skrev:

Frimodig skrev:

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Jo, ungefär.

2 skäl.

1. Förhindra spridning av kommunistdiktatur till ännu ett land. Domino-effekten.
2. På ett hjälplöst sätt stödja eventuell kommande demokrati i hela Vietnam. Fast vad de stödde i södra Vietnam var en katastrof.

Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

USA hade fattat att kommunism är ondska. Men de valde tyvärr att stödja väldigt dåliga alternativ.

Frimodig

Så att få bort kommunistdiktatur och införa demokrati gör man genom att döda kvinnor och barn i Vietnam? För det var ju det USA gjorde där borta.

Allt handlar om PENGAR!!!

Det finns en intressant version som verkar ha framkommit på senare år, när folk som var med då har börjat prata. Enligt den versionen var den en i raden av CIAs katastrofala missbedömningar. CIA kunde inte tänka sig att det handlade om en inhemsk folklig resning, utan var övertygade om att Kina (tror det var Kina, inte Sovjet) låg bakom det hela och att de stödde kommunistguerillan. Det CIA totalt missade var att vietnameser och kineser inte hade någon vidare god grannsämja och att det var en ganska orimlig tanke att vietnameser skulle gå Kinas ärenden på det sättet. Man kunde heller inte tänka sig att det kunde finnas ett brett folkligt stöd för kommunisterna, och trodde därför att man huvudsakligen skulle ha befolkningen på sin sida. Hade man vetat dessa saker hade man högst troligt inte ansett det värt att gå i krig för, eftersom det varken var Kina eller Sovjet som försökte expandera.

Frimodig skrev:Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

Vietnam är inte så kommunistiskt längre. De har släppt lite på reglerna och tillåter vissa marknadskrafter nere i södra delen av landet. De uppe i norr anser sig lite "finare" men lever på den ekonomiska motorn nere i Saigon.

Ett mycket trevligt land, jag rekommenderar alla som får möjligheten att resa dit. Jag träffade till och med en semestrande amerikan där, enligt honom var det fullständigt ofarligt även för honom att resa omkring i landet. Det vietnamesiska folket har förlåtit och gått vidare. Detta är en anledning till varför jag spår en lysande framtid för Vietnam, till skillnad från vissa andra krigshärjade länder där man fortsätter omfamna hatet, våldet och misstron.

Lillan1979 skrev:

Frimodig skrev:

Lillan1979 skrev:Förresten vet ni varför USA startade krig mot Vietnam?

Jo, ungefär.

2 skäl.

1. Förhindra spridning av kommunistdiktatur till ännu ett land. Domino-effekten.
2. På ett hjälplöst sätt stödja eventuell kommande demokrati i hela Vietnam. Fast vad de stödde i södra Vietnam var en katastrof.

Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

USA hade fattat att kommunism är ondska. Men de valde tyvärr att stödja väldigt dåliga alternativ.

Frimodig

Så att få bort kommunistdiktatur och införa demokrati gör man genom att döda kvinnor och barn i Vietnam? För det var ju det USA gjorde där borta.

Allt handlar om PENGAR!!!

Kanske du behöver se den större historien. Allt handlar inte om pengar. USA gick inte in i 2:a världskriget pga pengar. Sverige gick inte med pga pengar.

Kommunistvietnam och kommunistkina har inte en rätt dålig relation pga pengar.

Frimodig

Huggorm skrev:

Frimodig skrev:Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

Vietnam är inte så kommunistiskt längre. De har släppt lite på reglerna och tillåter vissa marknadskrafter nere i södra delen av landet. De uppe i norr anser sig lite "finare" men lever på den ekonomiska motorn nere i Saigon.

Ett mycket trevligt land, jag rekommenderar alla som får möjligheten att resa dit. Jag träffade till och med en semestrande amerikan där, enligt honom var det fullständigt ofarligt även för honom att resa omkring i landet. Det vietnamesiska folket har förlåtit och gått vidare. Detta är en anledning till varför jag spår en lysande framtid för Vietnam, till skillnad från vissa andra krigshärjade länder där man fortsätter omfamna hatet, våldet och misstron.

Du har en klar poäng. När det gäller utveckling och landets trevlighet.

Fast Vietnam, liksom Folkrepubliken Kina är fortfarande kommunistdiktaturer.

Det finns ett antal kriterier på kommunistdiktaturer.

Frimodig

Kvasir skrev:

Lillan1979 skrev:

Frimodig skrev:
Jo, ungefär.

2 skäl.

1. Förhindra spridning av kommunistdiktatur till ännu ett land. Domino-effekten.
2. På ett hjälplöst sätt stödja eventuell kommande demokrati i hela Vietnam. Fast vad de stödde i södra Vietnam var en katastrof.

Kommunisterna i norra Vietnam, Kina och Sovjetunionen vann.
Hela Vietnam är fortfarande en kommunistdiktatur.

USA hade fattat att kommunism är ondska. Men de valde tyvärr att stödja väldigt dåliga alternativ.

Frimodig

Så att få bort kommunistdiktatur och införa demokrati gör man genom att döda kvinnor och barn i Vietnam? För det var ju det USA gjorde där borta.

Allt handlar om PENGAR!!!

Det finns en intressant version som verkar ha framkommit på senare år, när folk som var med då har börjat prata. Enligt den versionen var den en i raden av CIAs katastrofala missbedömningar. CIA kunde inte tänka sig att det handlade om en inhemsk folklig resning, utan var övertygade om att Kina (tror det var Kina, inte Sovjet) låg bakom det hela och att de stödde kommunistguerillan. Det CIA totalt missade var att vietnameser och kineser inte hade någon vidare god grannsämja och att det var en ganska orimlig tanke att vietnameser skulle gå Kinas ärenden på det sättet. Man kunde heller inte tänka sig att det kunde finnas ett brett folkligt stöd för kommunisterna, och trodde därför att man huvudsakligen skulle ha befolkningen på sin sida. Hade man vetat dessa saker hade man högst troligt inte ansett det värt att gå i krig för, eftersom det varken var Kina eller Sovjet som försökte expandera.

Fast det var kommunismen som försökte expandera, det här som Eisenhower var emot.

Först lät FNL som en befrielserörelse, sen blev det vanlig kommunism, och icke-kommunisterna sparkades ut.

Frimodig

Frimodig skrev:

Kvasir skrev:Det finns en intressant version som verkar ha framkommit på senare år, när folk som var med då har börjat prata. Enligt den versionen var den en i raden av CIAs katastrofala missbedömningar. CIA kunde inte tänka sig att det handlade om en inhemsk folklig resning, utan var övertygade om att Kina (tror det var Kina, inte Sovjet) låg bakom det hela och att de stödde kommunistguerillan. Det CIA totalt missade var att vietnameser och kineser inte hade någon vidare god grannsämja och att det var en ganska orimlig tanke att vietnameser skulle gå Kinas ärenden på det sättet. Man kunde heller inte tänka sig att det kunde finnas ett brett folkligt stöd för kommunisterna, och trodde därför att man huvudsakligen skulle ha befolkningen på sin sida. Hade man vetat dessa saker hade man högst troligt inte ansett det värt att gå i krig för, eftersom det varken var Kina eller Sovjet som försökte expandera.

Fast det var kommunismen som försökte expandera, det här som Eisenhower var emot.

Först lät FNL som en befrielserörelse, sen blev det vanlig kommunism, och icke-kommunisterna sparkades ut.

Frimodig

Jo, men det USA var mest rädda för var just att Sovjet och Kina skulle expandera sitt inflytande, men det verkar alltså inte alls ha varit vad som hände. Hade USA vetat hur det låg till och vilket stöd FNL hade bland folket så hade de knappast gett sig in i ett så vansinnigt krigsföretag.

Utifrån rubriken. Vietnam har varit ett ockuperat land rätt länge.

Det var 2 grejer.

1. Att skapa ett enat oberoende Vietnam.
2. Att skapa ett kommunistiskt Vietnam.

2 vann.

Frimodig

Nu syftade jag förstås bara på den del av kriget där USA var inblandade, eftersom det var där diskussionen startade. I grunden får man förstås gå tillbaka till kolonialtiden och befrielsekriget mot Frankrike, och de därpå följande händelserna i landet.

Kvasir skrev:

Frimodig skrev:

Kvasir skrev:Det finns en intressant version som verkar ha framkommit på senare år, när folk som var med då har börjat prata. Enligt den versionen var den en i raden av CIAs katastrofala missbedömningar. CIA kunde inte tänka sig att det handlade om en inhemsk folklig resning, utan var övertygade om att Kina (tror det var Kina, inte Sovjet) låg bakom det hela och att de stödde kommunistguerillan. Det CIA totalt missade var att vietnameser och kineser inte hade någon vidare god grannsämja och att det var en ganska orimlig tanke att vietnameser skulle gå Kinas ärenden på det sättet. Man kunde heller inte tänka sig att det kunde finnas ett brett folkligt stöd för kommunisterna, och trodde därför att man huvudsakligen skulle ha befolkningen på sin sida. Hade man vetat dessa saker hade man högst troligt inte ansett det värt att gå i krig för, eftersom det varken var Kina eller Sovjet som försökte expandera.

Fast det var kommunismen som försökte expandera, det här som Eisenhower var emot.

Först lät FNL som en befrielserörelse, sen blev det vanlig kommunism, och icke-kommunisterna sparkades ut.

Frimodig

Jo, men det USA var mest rädda för var just att Sovjet och Kina skulle expandera sitt inflytande, men det verkar alltså inte alls ha varit vad som hände. Hade USA vetat hur det låg till och vilket stöd FNL hade bland folket så hade de knappast gett sig in i ett så vansinnigt krigsföretag.

Fast, sen har USA ofta varit styrda av idioter, när det gäller utrikespolitik. Tänk stödet till Diem i södra Vietnam, tänk stödet till Pinochet i Chile. Alla diktaturer i Latinamerika.

Frimodig

Kvasir skrev:Nu syftade jag förstås bara på den del av kriget där USA var inblandade, eftersom det var där diskussionen startade. I grunden får man förstås gå tillbaka till kolonialtiden och befrielsekriget mot Frankrike, och de därpå följande händelserna i landet.

Helt sant.

Frimodig

Vietnam är ett sånt här land som det är smart för Sverige att skapa goda relationer med. Inom affärer och kultur. Enligt min lillebror, som varit där, har de dessutom ett excellent klimat och en häftig natur.

Frimodig

Jag var FNL-are, styrelsemedlem i Uppsala FNL-kommitté 1966. Från dffg-kongressen 68 ingick jag i DFFG:s första au (arbetsutskottet), det var Sköld Peter Matthis, Magdalena Rinaldo, Eivor Westin-Bucht och jag. Möjligen nån brud mer. Från Stockholm.

Efter mig kom mycket smartare individer. Ulf Karlström.

Frimodig

Rispriserna var för höga.

Säkert nån som stod emot USA i nån hemlig affär.

Amerikanerna eftersträvade att återinsätta Pol Pot i kambodja efter att Vietnameserna sparkade ut honom.
På grund av att..ehmmm...Frimodig förklara för mig?

Frimodig skrev:Vietnam är ett sånt här land som det är smart för Sverige att skapa goda relationer med. Inom affärer och kultur. Enligt min lillebror, som varit där, har de dessutom ett excellent klimat och en häftig natur.

Frimodig

Ja, det är ett land med lysande framtidsutsikter. Men klimatet är inget vidare, det är för varmt alla tider på året.

Jag gissar på att USAs bomber konserverade kommunismen och Kinas inflytande i regionen med sitt agerande.
Man trodde väl att man bra kunde skala upp de framgångsrikare insatserna Malayakrisen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Malayakrisen

Flawed skrev:Amerikanerna eftersträvade att återinsätta Pol Pot i kambodja efter att Vietnameserna sparkade ut honom.
På grund av att..ehmmm...Frimodig förklara för mig?

Om vad du påstår är sant, jag vet inte om USA strävade att återinsätta Pol Pot? Räknat per befolkning är han den värsta massmördare som någonsin funnits.

Om det är sant, så skulle jag gissa på att skälet var att stärka fronten mot Sovjet och Kina. Kambodja, liksom Vietnam, har en tradition av stark självständighet. Mitt huvudantagande är dock att vad du påstår inte är sant.

Frimodig

Pol Pot var väl knappast farlig för någon annan än sin egen befolkningen. Hans politik gick ju ut på att köra ut alla människor på landsbygden och leva på primitivt jordbruk och i stort sett helt utan någon modern teknik. Enda anledningen att man behöll skjutvapen var väl för att de behövdes för att hålla folket i schack.