Zombie skrev:Och återigen, det följer ett ansvar med att rösta. Ett ansvar för andra om inte för sig själv. Som inte tål att man hänger upp sig på småfrågor eller säger "samma skit" när det bara är nästan samma.


I övrigt kunde de ju för fan ha lämnat kvar någon skjutjärnssmiley grövre än den här mesproppen.

Jag läste på ett hundforum igår och råkade få syn på en tråd om politik.

De flesta tyckte att högern var superbra. De har noll och ingen insikt i vad som händer med folk.

En tyckte att man levde gott på socbidrag på hyra + 3500 kr. Det gjorde hon något år som nyutbildad. Ingen förståelse alls. "Ett år som nyutbildad" LOL vem klarar inte det utan problem? Nu handlar det om att folk som är kroniskt sjuka ska leva så resten av livet, eller att arbetslösa ska tvingas jobba till så låg ersättning i fas 3.

Däremot gillade de inte behandlingen ändå av svårt sjuka och tyckte inte att folk ska jobba gratis. De verkar dock inte få ihop det med att det är detta högern står för. De verkade inte heller fatta att "trevlig att få sysselsättning i stället för att sitta hemma" är just "jobba gratis och utan förmåner".

Bror Duktig skrev:Så om personen har en superbillig hyresrätt, så ska de bli vräkta från den innan de får hjälp, och då få en dyrare lägenhet?

Råkar man ha den minsta lilla tillgång, som en bostadsrätt som har extremt låga driftskostnader så får man ingen hjälp av soc, näe, sälj skiten (även om den inte är värd något) så kan man få i bästa fall få hjälp att hyra något dyrare.

Det är knappt att man får äga en bil som man tvingas att ha för att kunna jobba eller få ungarna till och från skolan, de betalar hellre för dyra bussresor än låga bilkostnader (på flera ställen jag bott är det dyrare att åka en person med bussen till stan jämfört att åka med min gamla Volvo och då får vi plats alla fem)!

I vår nuvarande kommun får kostnaden för bostaden, inklusive driftskostnader inte överstiga 5000 i månaden, för de pengarna kan inte vi hyra något där vi varken får plats eller trivs. I förra kommunen räckte normen åtminstone till ett hyfsat boende (det var lika billigt att bo men normen var högre).

Miche, jag tänkte om en person bor i världens billigaste hyresrätt, 2000 kr per månad, och blir beroende av soc, så ska den först leva tre månader utan pengar, och då låter soc det hellre gå så att personen blir vräkt från sin hyresrätt och ger den sedan en för 5000 kr per månad?

Är det inte så att folk uppsöker soc först när de är barskrapade, då är ju d tre månaderna slut för länge sedan, om de nu över huvud taget hade något sådant (det är ju ovanligt att de sämst ställda arbetarna har, och det är säkert de som har lättast att hamna i behov av soc).

Jodå, det händer det med att folk måste bli vräkta från sin billiga lägenhet för att få hjälp, för inte går de gärna in och stoppar vräkningen, då riskerar de ju att personen inte blir beroende av soc...

Det verkar som om soc favoritsysselsättning när man väl har fastnat där är att se till att man fortsätter att vara beroende av dem, de älskar att styra och ställa med människors välmående och se till att man fastnar i deras nät för lååång tid framöver!

Här står det lite mer:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7153334.ab

Om en sjuk människa blir utan inkomst några veckor, månader eller år - vad spelar det för roll? Om hon blir vräkt, svälter, blir ännu sjukare, dör eller tar självmord - vad spelar det för roll?

Det skulle förstås spela roll OM alla människor var lika mycket värda, OM man inte genom negativt tänkande hade dragit på sig sjukdomarna själv, OM det var så att de som påstår sig vara sjuka inte ljög eller var lata.

MEN i vår upplysta tid vet vi ju att de som är livskraftiga och positiva aldrig blir sjuka och alltid kan ta sig till AF.

De övriga: de saknar människovärde och staten har ingen skyldighet att hålla dem vid liv. De har bara sig själva att skylla.

Ovanstående tankegångar, som ju gäller i dagens Sverige, kan sorteras in under rubriker som nazism, fascism eller liknande ideologier.

Kammarrättens beslut visar var Sverige står i ideologiskt idag och vilken syn Sverige har på den sjuka/lidande människan.
Man kan säga att den radikalt skiljer sig från Jesu syn på de sjuka och alltså bör vi inte längre kallas ett kristet land och Kd bör inte utge sig för att vara ett kristet parti!

För det första: Man kan "ta livet av sig" eller "begå självmord" - inga knepiga sammanblandningar av idiomen!

Debbido skrev:Om en sjuk människa blir utan inkomst några veckor, månader eller år - vad spelar det för roll? Om hon blir vräkt, svälter, blir ännu sjukare, dör eller tar självmord - vad spelar det för roll?

Det skulle förstås spela roll OM alla människor var lika mycket värda, [...]

Sen har du ett tankefel i andra stycket, om alla männsikors lika värde är noll (0) så spelar det heller ingen roll.

Debbido skrev:MEN i vår upplysta tid vet vi ju att de som är livskraftiga och positiva aldrig blir sjuka och alltid kan ta sig till AF.

De övriga: de saknar människovärde och staten har ingen skyldighet att hålla dem vid liv. De har bara sig själva att skylla.

Ovanstående tankegångar, som ju gäller i dagens Sverige, kan sorteras in under rubriker som nazism, fascism eller liknande ideologier.

Kammarrättens beslut visar var Sverige står i ideologiskt idag och vilken syn Sverige har på den sjuka/lidande människan.

Sverige närmar sig den vedervärdiga utopi som nallen och hans gelikar, libertanerna, förespråkar där varje människa ska ta ansvar för sitt eget liv, oavsett vilka sjukdomar de drabbas av!

Det är fantastiskt att högern har blivit så extrem idag (och att sossarna inte stoppar vansinnet helt) och att folk i gemen inte fattar ett skit utan fortsätter att rösta på de partier som förstör samhället.

Ordet solidaritet är så extremt ute idag så det verkar som om folk i gemen tycker att det är ett fult ord. Smaka på det, Solidaritet, det är ett av de vackraste orden som någonsin skapats, ett ord som visar på mänsklighet, på människans fantastiska förmåga till empati och omtanke.

Högerkrafterna som numera verkar styras av libertanerna har kommit långt (alldeles för långt) i sin strävan att skapa ett iskallt samhälle där man inte ska visa någon empati, man ska inte bry sig om sin nästa, omtanke är något fult och alla som har råd ska inte behöva betala en enda krona till de som har det sämre (i det förlovade landet USA går det åtminstone att dra av för välgörenhet...)

nallen skrev:För det första: Man kan "ta livet av sig" eller "begå självmord" - inga knepiga sammanblandningar av idiomen!

Debbido skrev:Om en sjuk människa blir utan inkomst några veckor, månader eller år - vad spelar det för roll? Om hon blir vräkt, svälter, blir ännu sjukare, dör eller tar självmord - vad spelar det för roll?

Det skulle förstås spela roll OM alla människor var lika mycket värda, [...]

Sen har du ett tankefel i andra stycket, om alla männsikors lika värde är noll (0) så spelar det heller ingen roll.

"Ta självmord" är ett slarvigt uttryck som faktiskt används av en del svenskar, så småningom blir det kanske ett av de accepterade alternativen rent verbalt för "begå självmord." "Ta bort sig" är ett annat uttryck. Men det klart, ska vi följa svenska Akademins ordbok så har jag skrivit fel.

Det där tankefelet ser jag inte som mera fel än din tanke! I vårt hierarkiska samhälle så har ju somliga ett oerhört högt människovärde och de rika politikerna eller bankägarna har försäkrat sina liv så mycket att ingen sjukdom alls kan kasta dem ned i den djupaste misär.

Eller så fattar jag helt enkelt inte alls hur du tänker. Reheinfeldt ser sig väl inte som nollad?

Miche skrev:Det är fantastiskt att högern har blivit så extrem idag (och att sossarna inte stoppar vansinnet helt) och att folk i gemen inte fattar ett skit utan fortsätter att rösta på de partier som förstör samhället.

Jag har svårt att fatta att folk är så jävla dumma så att de inte fattar.

Ok att vissa har den ideologin, men alla de väljare som gör att de kan vinna, är sådana som inte kan förstå hur det ligger till egentligen.

Tråden på hundforumet som jag skrev om, visade tydligt hur korkade folk är. Folk gillar inte "jobba gratis" eller hur sjuka behandlas, men gillar högern. Herregud, det de inte gillar, är ju bland det som är det främsta för högern.

Det ser mörkt ut när folk är så korkade.

Min granne röstar på högern, eftersom:
"sossarna har gjort att vi har socialbidrag som folk får så fort de saknar pengar. Och så reser de för pengarna, och då har de ju inga, och då får de mer direkt. De kan få hur mycket som helst. Därför röstar vi inte på sossarna"

"Vi röstar på centern, eftersom det är bra för bönder" Haha. De är inte ens bönder, och centern har väl släppt bönderna för länge sedan?

Bror Duktig skrev:Det ser mörkt ut när folk är så korkade.

Min granne röstar på högern, eftersom:
"sossarna har gjort att vi har socialbidrag som folk får så fort de saknar pengar. Och så reser de för pengarna, och då har de ju inga, och då får de mer direkt. De kan få hur mycket som helst. Därför röstar vi inte på sossarna"

"Vi röstar på centern, eftersom det är bra för bönder" Haha. De är inte ens bönder, och centern har väl släppt bönderna för länge sedan?

Total igenkänning, man skapar sig en bild som inte har med verkligheten att göra och sedan väljer man efter det...

Om människor skulle engagera sig det lilla minsta och ta reda på hur det verkligen ser ut, så skulle väldigt många omvärdera sin världsbild fullständigt, men det är ju för jobbigt...

Då är det ju bättre att hålla fast vid sin världsbild, klaga över en massa som inte behöver ha med verkligheten att göra och rösta på något som man tror är rätt, så slipper man anstränga sig!

Inte undra på att SD, moderater, KD osv kan få röster av människor som innerst inne inte sympatiserar med dem, bara av den anledningen att de inte orkar ta reda på hur det egentligen förhåller sig...

Debbido skrev:

nallen skrev:

Debbido skrev:Om en sjuk människa blir utan inkomst några veckor, månader eller år - vad spelar det för roll? Om hon blir vräkt, svälter, blir ännu sjukare, dör eller tar självmord - vad spelar det för roll?

Det skulle förstås spela roll OM alla människor var lika mycket värda, [...]

Sen har du ett tankefel i andra stycket, om alla männsikors lika värde är noll (0) så spelar det heller ingen roll.

[---]
Eller så fattar jag helt enkelt inte alls hur du tänker. Reheinfeldt ser sig väl inte som nollad?

Vad nån anser sig vara hör inte hit.
Jag reagerade bara på det logiska felslutet att "värde" nödvändigtvis betyder att värdet är större än noll.
OM alla människor är värda 0 så har alla samma värde, men ändå spelar det ingen roll om de tar livet av sig - vilket är omvänt mot vad du påstår för just det fallet.

Miche skrev:

Debbido skrev:MEN i vår upplysta tid vet vi ju att de som är livskraftiga och positiva aldrig blir sjuka och alltid kan ta sig till AF.

De övriga: de saknar människovärde och staten har ingen skyldighet att hålla dem vid liv. De har bara sig själva att skylla.

Ovanstående tankegångar, som ju gäller i dagens Sverige, kan sorteras in under rubriker som nazism, fascism eller liknande ideologier.

Kammarrättens beslut visar var Sverige står i ideologiskt idag och vilken syn Sverige har på den sjuka/lidande människan.

Sverige närmar sig den vedervärdiga utopi som nallen och hans gelikar, libertanerna, förespråkar där varje människa ska ta ansvar för sitt eget liv, oavsett vilka sjukdomar de drabbas av!

Ordet solidaritet är så extremt ute idag så det verkar som om folk i gemen tycker att det är ett fult ord. Högerkrafterna som numera verkar styras av libertanerna har kommit långt (alldeles för långt) i sin strävan att skapa ett iskallt samhälle där man inte ska visa någon empati, man ska inte bry sig om sin nästa, omtanke är något fult och alla som har råd ska inte behöva betala en enda krona till de som har det sämre (i det förlovade landet USA går det åtminstone att dra av för välgörenhet...)

Det är ju skönt att det finns några bland oss här som insett att svenskarna har blivit tvättade i en kapitalismens "biltvätt" och kommit ut på andra sidan helt renade från vanligt sunt bondförnuft. Förnuftet säger att det alltid har funnits kroniska sjukdomar, t ex schizofreni, och liknande som man aldrig kan rehabliteras från, enbart habiliteras. Antingen skänker vi några skattekronor till de sjuka eller så köper vi hjärntvätten: Alla sjukdomar och syndrom är botbara. Alla kan arbeta heltid. Alla kan stämpla in sig hos AF oavsett man är döende eller inte.

De som köper hjärntvättskoncepten är för det mesta människor som inte tänker självständigt eller så tänker man fel. På Reumatikerforum var de flesta eniga om att de sjuka skulle arbeta heltid. Jag antog att de flesta där inte hade varit sjuka mer än sex månader.

Att svenskarna från hög till låg blivit hjärntvättade är bara ett rent faktum.

Debbido skrev:De som köper hjärntvättskoncepten är för det mesta människor som inte tänker självständigt eller så tänker man fel. På Reumatikerforum var de flesta eniga om att de sjuka skulle arbeta heltid. Jag antog att de flesta där inte hade varit sjuka mer än sex månader.

De måste ha något fel i huvudet... Helt osannolikt. Väljer de höger också? I så fall ännu värre än grannen som tror att socialbidrag är något man kan hämta hur som helst när man vill ha mer pengar.

Bror Duktig skrev:

Miche skrev:Det är fantastiskt att högern har blivit så extrem idag (och att sossarna inte stoppar vansinnet helt) och att folk i gemen inte fattar ett skit utan fortsätter att rösta på de partier som förstör samhället.

Jag har svårt att fatta att folk är så jävla dumma så att de inte fattar.

Ok att vissa har den ideologin, men alla de väljare som gör att de kan vinna, är sådana som inte kan förstå hur det ligger till egentligen.

Tråden på hundforumet som jag skrev om, visade tydligt hur korkade folk är. Folk gillar inte "jobba gratis" eller hur sjuka behandlas, men gillar högern. Herregud, det de inte gillar, är ju bland det som är det främsta för högern.

Det ser mörkt ut när folk är så korkade.

Min granne röstar på högern, eftersom:
"sossarna har gjort att vi har socialbidrag som folk får så fort de saknar pengar. Och så reser de för pengarna, och då har de ju inga, och då får de mer direkt. De kan få hur mycket som helst. Därför röstar vi inte på sossarna"

"Vi röstar på centern, eftersom det är bra för bönder" Haha. De är inte ens bönder, och centern har väl släppt bönderna för länge sedan?

För fyra år sedan dvs våren 2006 sände Utbildningsradion ett bra TV-program inför valet som heter "Drömsamhället" där varje parti fick berätta om sitt bakgrund, historik och sin samhällsideologi som jag tittade på varje avsnitt av det programmet och tyckte att den var bra och intressant där man fick förstå mer vad olika partierna står för. Synd att den inte sänds igen nu år 2010 inför valet så att svenska folket kunde sätta sig in och förstå mera om vad olkka partierna står för.

I mitten av 1980-talet förklarade en person för mig vad högerpartierna bl.a. moderaterna står för som fick mig att ändra inriktning till vänsterhållet och sen har det fortsatt sedan dess.

mvh Noli

Debbido skrev:

Miche skrev:

Debbido skrev:MEN i vår upplysta tid vet vi ju att de som är livskraftiga och positiva aldrig blir sjuka och alltid kan ta sig till AF.

De övriga: de saknar människovärde och staten har ingen skyldighet att hålla dem vid liv. De har bara sig själva att skylla.

Ovanstående tankegångar, som ju gäller i dagens Sverige, kan sorteras in under rubriker som nazism, fascism eller liknande ideologier.

Kammarrättens beslut visar var Sverige står i ideologiskt idag och vilken syn Sverige har på den sjuka/lidande människan.

Sverige närmar sig den vedervärdiga utopi som nallen och hans gelikar, libertanerna, förespråkar där varje människa ska ta ansvar för sitt eget liv, oavsett vilka sjukdomar de drabbas av!

Ordet solidaritet är så extremt ute idag så det verkar som om folk i gemen tycker att det är ett fult ord. Högerkrafterna som numera verkar styras av libertanerna har kommit långt (alldeles för långt) i sin strävan att skapa ett iskallt samhälle där man inte ska visa någon empati, man ska inte bry sig om sin nästa, omtanke är något fult och alla som har råd ska inte behöva betala en enda krona till de som har det sämre (i det förlovade landet USA går det åtminstone att dra av för välgörenhet...)

Det är ju skönt att det finns några bland oss här som insett att svenskarna har blivit tvättade i en kapitalismens "biltvätt" och kommit ut på andra sidan helt renade från vanligt sunt bondförnuft. Förnuftet säger att det alltid har funnits kroniska sjukdomar, t ex schizofreni, och liknande som man aldrig kan rehabliteras från, enbart habiliteras. Antingen skänker vi några skattekronor till de sjuka eller så köper vi hjärntvätten: Alla sjukdomar och syndrom är botbara. Alla kan arbeta heltid. Alla kan stämpla in sig hos AF oavsett man är döende eller inte.

De som köper hjärntvättskoncepten är för det mesta människor som inte tänker självständigt eller så tänker man fel. På Reumatikerforum var de flesta eniga om att de sjuka skulle arbeta heltid. Jag antog att de flesta där inte hade varit sjuka mer än sex månader.

Att svenskarna från hög till låg blivit hjärntvättade är bara ett rent faktum.

Jag vägrar att bli hjärntvättad för jag föredrar att fortsätta tänka självständigt och gå min egen väg.

mvh Noli

Bror Duktig skrev:

Debbido skrev:De som köper hjärntvättskoncepten är för det mesta människor som inte tänker självständigt eller så tänker man fel. På Reumatikerforum var de flesta eniga om att de sjuka skulle arbeta heltid. Jag antog att de flesta där inte hade varit sjuka mer än sex månader.

De måste ha något fel i huvudet... Helt osannolikt. Väljer de höger också? I så fall ännu värre än grannen som tror att socialbidrag är något man kan hämta hur som helst när man vill ha mer pengar.

Eller tänk om socialtanten skulle börja betala ut pengar även till den som har bostad och bil och bara ses som ersättning för förlorad lön eller a-kassa eller sjukpenning den månaden alltså att denne skulle få pengar för de månader som han eller hon blir utan lön eller a-kassa eller sjukpenning men bostaden dvs bostadsrätten och bilen inte skulle röras, dvs denne ändå skulle få behålla dem som vanligt. Mottagaren skulle bli glad och tacksam men politikerna och chefen skulle bli förbannade på socialtanten som ville klienten så väl.

Min text härovan är ur min livliga fantasi i tänk om-form.

mvh Noli med livlig fantasi.

Mer på samma tema: Skadades av bomb, nobbas av försäkringskassan.

från Miches länk:

Aftonbladet skrev:Grundregeln är att om sökande saknar arbetsgivare och vill ha sjuklön, ska de anmäla sig till Arbetsförmedlingen. Men en arbetssökande som blir akut svårt sjuk kan komma att undantas från reglerna i framtiden.

– Den situationen bör vi titta över för det kan vara ganska orimligt att man då kontaktar Arbetsförmedlingen, säger socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson (M) till TT.

För att det har uppmärksammats i media. Men sådant här vet man redan innan. Alla proffs har det på sina fem fingrar och en seriös utredare inser det på ett tidigt stadium om den nu inte redan begrep det som privatperson. Regeringen har alltså frågor att svara på här.

Utredning tillsatt

Frågan kommer att behandlas i den socialförsäkringsutredning som regeringen nyligen har tillsatt. Hela utredningen ska vara färdig "om ett par år", men delar av den kan vara klar redan 2011, berättar hon.

(!)

Och innan dess ska man leva på luft då. Såvida man inte är just krigsinvalid, gudbevars - men inte då genom att staten rättar sig:

Aftonbladet skrev:Husmark Pehrsson påpekar också att riksdagen har klubbat igenom regeringens förslag till stöd till soldater och anhöriga under och efter militära insatser som ska ges så länge det behövs. Därför ska en särskild veteransoldatsenhet inrättas.

– Försvarsmakten ska kunna lämna extra hjälp och vägledning till soldater som är skadats särskilt svårt, säger Husmark Pehrsson.

Hon tror därför att försvarsmakten redan nu kommer att se över sina rutiner i liknande ärenden.

*******************************************************

BD:s och Debbidos exempel på människors dumhet avstår jag från att kommentera. Jag har också stött på sådant. Finns inget som förslår att säga.

-Det är ju inte riktigt klokt, säger Peter Kero, om myndigheternas krav på att han själv och Ström personligen skulle ha inställt sig till Arbetsförmedlingen omedelbart vid ankomsten till Sverige.

Han är också fortfarande rullstolsbunden efter att ha ådragit sig två frakturer på benet, krossad fot, dubbla lårbensfrakturer, kompressionsskador i ryggen samt revbensfrakturer.

http://www.unt.se/sverige/skadade-soldater-nekas-ersattning-959804.aspx

Så här står det också i UNT:

-Om man inte har en anställning och vill vara kvar i sjukförsäkringen, ska man omgående gå och anmäla sig till Arbetsförmedlingen. Den tolkningen har Regeringsrätten gjort i en dom. Det har vi tyckt är onödigt hårt, säger Stig Orustfjord på Försäkringskassan.
Han påpekar att kassan har föeslagit ett rådrum för medborgarna: en frist om en eller ett par veckor innan de behöver kontakta Arbetsförmedlingen.

Ja, på FK måste man ha vetat om de orimliga konsekvenserna länge. Kanske också sagt till om det, men "högre upp" har man inte brytt sig. Inte förrän tillräckligt ömmande fall tagits upp i media.

Det känns också ologiskt att man måste kontakta just Arbetsförmedlingen när det är pengar från FK man behöver. När man är sjuk el skadad kan man ju inte "stå till arbetsmarknadens förfogande".

Alien skrev:Det känns också ologiskt att man måste kontakta just Arbetsförmedlingen när det är pengar från FK man behöver. När man är sjuk el skadad kan man ju inte "stå till arbetsmarknadens förfogande".

Det är för att du om du är arbetslös, måste vara sjukskriven från "till arbetsmarknaden förfogande" och då måste du stå som det först.

Om du blir sjuk när du redan har a-kassa, så gäller nog inte detta. Det gjorde det inte för mig. Jag var inskriven i några dagar innan jag blev sjukskriven. Jag behövde inte gå dit.

Detta problem (som beskrivs i denna tråd) handlar nog om de som blir sjuka samma dag som de blir arbetslösa. Det kan kanske ofta gälla en del med ovanligare typer av anställning. Och förstås de som blir sjuka samma dag som de ska till AF. Det sista måste ju vara väldigt ovanligt.

nallen skrev:Sen har du ett tankefel i andra stycket, om alla männsikors lika värde är noll (0) så spelar det heller ingen roll.
Jag reagerade bara på det logiska felslutet att "värde" nödvändigtvis betyder att värdet är större än noll.
OM alla människor är värda 0 så har alla samma värde, men ändå spelar det ingen roll om de tar livet av sig - vilket är omvänt mot vad du påstår för just det fallet.

Osäkert om vi diskuterar politik/människosyn här. Jag tror snarare att vi hamnat inom ämnet matematik - där är jag rejält nollad!

+3042756+30497653+140 = 0 ????

Rheinfeldt + Maud - Sahlin/Ohly - 0324120493875 + 23059 % fascism - humanism § 13 b = Ny rergering? Eller är jag helt ute och cyklar?

Men Husmark-Persson = Auschwiz kan väl ändå inte vara helt fel?

Debbido skrev:Men Husmark-Persson = Auschwiz kan väl ändå inte vara helt fel?

Nä, det är helt korrekt.

Bror Duktig skrev:

Debbido skrev:Men Husmark-Persson = Auschwiz kan väl ändå inte vara helt fel?

Nä, det är helt korrekt.

Ok. Då fick jag in Ett rätt trots allt!