svt skrev:Uppdrag gransknings Sanna Klinghoffer träffar IS-soldaten Adam i en unik intervju där han berättar vad som fick en ganska vanlig ung kille från Göteborg att lämna allt för att strida för Islamiska Staten.

http://www.svt.se/ug/

Det är rätt skrämmande att höra killen som tydligt pratar göteborgska berätta om att alla som dör som martyrer kommer till paradiset. De halshuggna förtjänar det och han skulle vara beredd att göra det själv, bara han var maskerad (för sin familjs skull).

Han har varit nere och krigat, kommit tillbaka till Sverige för att få läkarvård och tänker åka tillbaka igen. Säopo känner till honom men kan inte göra något.

Säpo vet att han tänker åka tillbaka och har bett honom att tala om när han åker. Och så har de ställt många andra frågor.

Låt mig gissa. "det står i koranen.."

Helt otroligt, man upphör aldrig att förvånas över Sveriges flathet inför islamism. Myndigheterna är så rädda för konflikter mellan folkgrupper att de inte vågar göra något mot islamism eftersom det även blir en indirekt pik mot islam.

Alien skrev:Det är rätt skrämmande att höra killen som tydligt pratar göteborgska berätta om att alla som dör som martyrer kommer till paradiset.

Fast det var inte killen själv utan en skådespelare som läste upp det han tidigare sagt.

Huggorm skrev:Helt otroligt, man upphör aldrig att förvånas över Sveriges flathet inför islamism. Myndigheterna är så rädda för konflikter mellan folkgrupper att de inte vågar göra något mot islamism eftersom det även blir en indirekt pik mot islam.

Ja, det är mycket man förvånas över i landet Sverige. Sorgligt är vad det är.

I debatt (svt) ikväll ska ämnet debatteras, det står att poul perris, psykologen ska delta, men kan vara syftningsfel.

och sarah skyttendal. Undrar hur debatten ska mellanmjölkas så mycket som möjligt.

Så en sk läkare ska med och diagnosticera "adam" och påpeka att det handlar om hur individer och inte om kultur. Visst gör det det, och kanske "adam", är "kliniskt deprimerad", men i så fall i slutändan handlar det fortfarande om allmänmänskliga känslor, ni kan inte behandla allt, och främst dragenhet till sin kulturella bakgrund i en kultur som är dem främmande, om än en radikalisering som fortfarande kan rättfärdigas av bokstavstroende.

Den här sortens radikalisering är en aspekt. En annan är acceptans för terrordåd i väst som inte är radikal bland muslimer (finns massor av undersökningar.)

När ska de ha en som faktiskt är kritisk till islam? är det möjligt att ha en sådan som inte är lite sådär mellanmjölk.

Allt ska mellanmjölkas men ändå ska det ideologiskt (allt är relativt.) accepterade alltid få övervikt i sådana här sammanhang.

Finns det fortfarande "utanförskap". Visst. Ni skapar det. Fortfarande inte den tyngsta vikten. Problemen kommer bli värre och hur länge ska ursäkterna fortsätta? När ska man sluta vara så konflikträdd och faktiskt ta ett ställningstagande och stå upp för något annat än att allt är relativt?

Moderator:

Debatten har flyttats till AoG post1262401.html#p1262401

Uppdrag granskning har kritiserats för att de sänt intervjun, att de därigenom bidrar till glorifiering av jihadismen och lockar nya rekryter.

svt skrev:På Facebook, där över 400 000 människor på tisdagen hade nåtts av vår trailer inför programmet, anklagas Uppdrag granskning för att förhärliga IS och för att sprida ren propaganda för terrorrörelsen.

http://www.svt.se/ug/darfor-publicerar- ... -terrorist

Men detta är ett riktigt scoop med stort allmänintresse.

Redaktionen har också kritiserats för att de låtit "Adam" vara anonym. Men är det någon som trott att "Adam" skulle ställt upp annars?

Det väsentliga är att vi får veta hur en övertygad svensk jihadist resonerar och tänker. De uppgifter och påståenden som ”Adam” framför i programmet har så långt som varit möjlig kontrollerats av Uppdrag gransknings team där även researchern Magnus Sandelin ingår. Exempelvis har flera av ”Adams” uppgifter om sitt deltagande i krig i Syrien och möten med IS-ledare kunnat verifieras av bilder och andra dokument.

I Debatt pratar folk bara i munnen på varann. Men detta kommer även att behandlas i Agenda på söndag:

Unga svenskar gillar Islamiska staten på Facebook. Hur kan man få sympatisörerna att ta avstånd från terrororganisationen? Programledare: Karin Hübinette.

http://www.svt.se/agenda/

Det är inte bra då personerna som deltar i debatten inte respekterar varandra, när någon börjar prata då en annan redan pratar. Det hände nästan hela tiden i gårdagens avsnitt av Debatt då Sara Skyttedal skulle framföra vad hon hade att säga, jag hade väldigt svårt att uppfatta vad hon ville säga och stundtals hörde jag inte alls vad hon sa. Har mestadels upplevt att det är kvinnliga debattörer som beter sig så och oftast har det varit vänsterpolitiskt inriktade debattörer och feminister som har betett sig sämst, som avbryter och inte respekterar den som för tillfället talar.

Man kan inte debattera ett ämne i 5-10 minuter var. Det finns inget konstruktivt att få fram ur en sådan debatt. Debatt är ett propagandeprogram. Jag kunde ganska bra i tidigare inlägg i denna tråden förutspå de poängerna som skulle förmedla till folket med de gäster de tog in.

Förklara för mig hur jag hade fel?

Jag förutspådde individ/offer/sjukdomsperspektivet. Jag förutspådde relativismperspektivet genom den bisarra jämförelsen med knutby. Rrrealy? det finns ingen skillnad i scope och perspektiv mellan IS och knutsby? allt är relativt i normal postmodern anda. Det enda jag missade är perspektivet att islamism är nu bra. Igår:Islam. Nu:islamism.

Det är inte för att man har en glaskula eller är genial. Det är för att svt sr sysslar med dåliga propaganda och man måste vara en idiot om man fortfarande sväljer den.

bardamu skrev:Man kan inte debattera ett ämne i 5-10 minuter var. Det finns inget konstruktivt att få fram ur en sådan debatt. Debatt är ett propagandeprogram. Jag kunde ganska bra i tidigare inlägg i denna tråden förutspå de poängerna som skulle förmedla till folket med de gäster de tog in.

Ja, kollar en del på Debatt och du har helt rätt i vad du skriver och så är det rätt ofta tycker jag, att man kan räkna ut ungefär vad som ska komma ur debatten.

bardamu skrev:Jag förutspådde individ/offer/sjukdomsperspektivet. Jag förutspådde relativismperspektivet genom den bisarra jämförelsen med knutby.
...

Den jämförelsen som gjordes i programmet var verkligen märklig.

Ja så är det.

Såg också hur den islamistiska kvinnan hånlog hela tiden. Var väldigt talande hur hon egentligen vet att hon är dels del av flera privilegierade intressegrupper idag som kan säga vad dom vill, skrika hur mycket som helst, förespråka hur sjuka grejer som helst (islamism.) och skrika rasism så fort någon säger emot.

astma-tjejen hånlog också hela tiden.

De vet egentligen att de har den sociala makten i debatter och diskussioner som sker offentligt men även privat (kan förstöra människors liv genom karaktärsmord.).

Tror inte kvinnor är sämre egentligen på det här. De kommer bara undan med det på ett annat sätt en man.

Rekrytering till IS via Arbetsförmedlingen?

DN - Arbetsförmedlingens kan ha rekryterat till IS
Uppdaterad 20 februari 2015 16:31. Publicerad 20 februari 2015 16:05

Några av Arbetsförmedlingens etableringslotsar kan ha försökt rekrytera till IS, uppger Expressen. Generaldirektören Mikael Sjöberg har beslutat att stoppa hela lotsverksamheten.

– Vi tar uppgifterna på allvar, säger Säpos presschef Sirpa Franzén till DN.

Bakom beslutet finns massiv kritik från både anställda och arbetssökande. Klagomål har kommit till Arbetsförmedlingen om bedrägeri, utpressning och hot från etableringslotsarna.

Arbetsförmedlingens säkerhetschef Joel Isensköld bekräftar för DN att flera ärenden om misstänkt rekrytering lämnats till Säpo.

– Det finns flera indikationer som har lett till att vi har kontaktat Säpo och berättat om den information vi fått till oss. Det handlar om fall då våra arbetssökande berättat om information eller misstankar som de har mot lotsarna.

Huggorm skrev:Fast det var inte killen själv utan en skådespelare som läste upp det han tidigare sagt.

Var det?

kiddie skrev:

Huggorm skrev:Fast det var inte killen själv utan en skådespelare som läste upp det han tidigare sagt.

Var det?

Ja, det sa dom i början av reportaget. Killen ville väl inte bli igenkänd på rösten, även om säpo tydligen redan kände till honom.