Inger skrev:Därför vore det bra om det sökfunktionen förbättrades till att bli mer specifik, och att man kan söka i enbart rubrik. Kan man inte märka trådarna på något sätt, som i gmail?

Ja, världelös sökfunktion är ett problem här. Väldigt svårt att hitta inlägg och trådar där man minns nåt intressant och enstaka ord.

Inte för att nya användare lär använda sökfunktionen även om det vore bättre, men ändå...

Det handlar inte om några expert uttalanden utan var sak borde kanske vara mer på sin plats.
Ett bibliotek skulle också kunna anses som ett community där människor går dit för att hitta böcker och då är inte alla böcker fakta.

Om ett litet bibliotek som blir aningen större inte organiserar sig med böcker i någorlunda kategorisk ordning, vad ger det för konsekvens?
Skulle ni tycka det är ok att behöva vandra runt i ett bibliotek där alla böcker låg huller om buller?

Moggy refererar detta till ett community, vilket kan jag delvis med om, MEN, vad är då för vits med ha regler eller moderatorer om inläggsanarki blir allt större?

Jag håller med att i attentionforumet råder aningen..ptja..kaos, troligast för de har för många underavdelningar. Å andra sidan ligger deras forum som en del av ett större sajt samt de ska täcka betydligt fler klientel (flera olika NPF) än AF som är ett redan specialiserat forum.
Just på grund det är specialiserat tror jag inte alls det skulle lida större risk för tunna trådar.
Frågorna som tas upp idag lär inte minska alls då frågorna finns fortfarande där.

Och som sagt, det behöver inte handla om tusen och en olika underavdelningar utan en bättre överskådning/struktur för att sakfrågorna ska hållas till sakfrågorna.
Med respekt till tidigare skribent, så tror jag personligen inte på det med att det är roligt att besvara samma fråga om och om igen, även om frågan får "personlig" gehör. Åsikter är sådant man kan dela med sig, urskilja sig ifrån andra eller hålla med, många gånger ges här inte bara åsikter utan referat till fakta.
Att vid upprepat tillfällen skriva samma sak om och om igen ger nog snarare mer risk för dessa trådar inte blir besvarat för de passerat genom så många redan. Det fenomenet syns redan...
..men jag kan ha fel.
Jag gillar AF, därför önskar jag det en framtid.

Det finns ju klistrade metatrådar i varje underforum, där man kan se länkar till trådar om de mest populära ämnena. Tyvärr verkar inte många hitta dít.

I princip svar på Moggy här; under tiden hann en massa folk emellan.


Tror jag förstår en del av vart du vill komma. Och jag är inte heller i stridbaraste skick, men försöker svara litet ändå:

Jag har inte lust att resonera som om det ena försköt det andra. Att det här inte är någon expertpanel begriper nog (nästan) varenda människa. Men för den som begriper det finns här också en expertis som för vissa, och bland oss uppenbarligen vanliga, behov går utanpå många professionella experters.

Samma människa har också olika behov vid olika tidpunkter eller för den delen samtidigt. Jag tycker en av de riktigt stora styrkorna med det här forumet är att det kan fylla många av dem. I princip eller potentiellt. Dock sakta alltmer potentiellt, är jag rädd.

Och visst, om vana internätare ska ställas mot ovana vill jag också slå ett slag för de ovana. De kanske är mycket ensammare och behöver det här stället bättre än de vana. Populärbilden av aspergaren som den borna datanörden eller åtminstone virtuosa forumsurfaren stämmer faktiskt inte som generalschablon, så mycket har jag märkt själv. Jag skulle vilja veta om den ens stämmer så mycket bättre än den om att vi består av förvuxna vänsterhjärnor med vidhängande (förmodligen atrofierad) snopp.

Alltnog - inte heller tycker jag mig ha sett så entydiga mönster här som att folk som har något att fråga om brukar ge sig av sedan och folk som ger sig in i de mer umgängesbetonade trådarna oftare stannar, eller att så många överhuvudtaget bara gör ettdera. Undantaget uppsatsskrivande "NT":s och liknande då. Men jag undrar fortfarande hur mycket oöverskådligheten bidrar till att göra folk mindre benägna att stanna, eller skriva, här. Forumvärlden brukar vara kaotisk, ja - men hur kan man därför ta det som något aspergare har att acceptera på en domän som ska vara deras egen? För min del är oöverskådligheten ett av skälen till att jag inte är med i den.

*************************************************************

Alien skrev:Det finns ju klistrade metatrådar i varje underforum, där man kan se länkar till trådar om de mest populära ämnena. Tyvärr verkar inte många hitta dít.

Kom med litet kritik mot dem i mitt finstilta ovan.

carl skrev:Jag håller med Moggy. Jag tycker att det är kul att samma fråga kommer upp flera gånger och saker kan diskuteras av nya personer utan att från början referera till tidigare erfarenhet. Sen kan man ju jämföra de olika diskussionerna och se hur de artat sig.

Hur hittar du alla de äldre diskussionerna då? Och gör du det med så måttlig ansträngning eller datorskicklighet att det är överförbart till aspergare av den trötta typen eller inte så datorvana?

Inte jag.

Förutom då vad Inger sade:

Inger skrev:Jag kan dock tycka att det börjar bli lite väl tjatigt med ständigt nya frågor om exakt samma sak. Ser jag än tråd till om empati så kommer jag nog bokstavligen vomera. Och det är ju synd om den övermättnaden drabbar någon ny som inte kan veta att det diskuteras till leda och långt däröver, där samma sak sägs om och om och om igen av olika medlemmar.

Så stor är den intellektuella variationsbredden sällan i såpass elementära frågor. När den är det brukar det ändå bli litet olika vinklar på saken, vilket ofta nog motiverar olika trådar - men fanimig inte att de trådar man vill jämföra då är omöjliga att hitta, eftersom det inte finns några skelettben de hinner fastna mot innan de glider bort utom räckhåll.

Zombie skrev:

carl skrev:Jag håller med Moggy. Jag tycker att det är kul att samma fråga kommer upp flera gånger och saker kan diskuteras av nya personer utan att från början referera till tidigare erfarenhet. Sen kan man ju jämföra de olika diskussionerna och se hur de artat sig.

Hur hittar du alla de äldre diskussionerna då? Och gör du det med så måttlig ansträngning eller datorskicklighet att det är överförbart till aspergare av den trötta typen eller inte så datorvana?

Inte jag.

Jag tycker självklart att det bör finnas struktur på forumet. Jag har sett en hel del forum som saknar strukturen som faktiskt finns här. Det får bara inte bli för polärt där inga nya trådar om samma ämne tillåts och där liknande trådar med egna tankar slås ihop. Om jag kollar i gamla trådar så ser jag dem oftast som döda men intressanta. Jag skulle tex inte få för mig att kommentera medlemmen som senast var aktiv 2008-10-05 i en gammal tråd.
När jag söker använder jag oftast google, men man kan ju inte få tag i alla trådar här så.

Lade till litet ovan medan du svarade, som verkar ha viss relevans för det du skrev.

Nej. Det blir för många avdelningar. Diskussionen kommer hämmas pga de många avdelningarna och den försvårning av överblicken som detta innebär. Kan se syftet med den mer detaljerade indelningen om man främst vill se forumet som en databas med fakta. Det blir lättare att hitta specifik fakta, men eftersom detta sker på bekostnad av diskussionen så finner jag att risken för urvattning av diskussionen som sådan är större än vinsten för den som söker specifik information.

Är inte lösningen på "problemet" ett klassiskt mantra från FB - "Sök för helvete!"? I så fall så är det en bättre sökfunktion som krävs snarare än ännu ett förvirrande omkategoriserande och omstuvande av trådar.

Men om vi nu pratar om att stuva om så skulle man för min del gärna kunna slå samman allt under "Allt om asperger" utom "träffar" till en kategori. Det som verkligen saknas är ett antal underkategorier i Intressen, att det inte finns kategorier för vetenskap, som matematik, fysik och kemi, finner jag rätt märkligt.

Inger skrev:Därför vore det bra om det sökfunktionen förbättrades till att bli mer specifik, och att man kan söka i enbart rubrik. Kan man inte märka trådarna på något sätt, som i gmail?

Moggy skrev:Ja, världelös sökfunktion är ett problem här. Väldigt svårt att hitta inlägg och trådar där man minns nåt intressant och enstaka ord.

nallen skrev:Är inte lösningen på "problemet" ett klassiskt mantra från FB - "Sök för helvete!"? I så fall så är det en bättre sökfunktion som krävs snarare än ännu ett förvirrande omkategoriserande och omstuvande av trådar.

Måste också hålla med om att jag saknar en bättre sökfunktion. Vill man använda forumet som ett arkiv är det sökfunktionen man ska lägga ned krut på. För nya användare är en tydlig, överblickbar struktur viktig men med åren blir det viktigare att kunna hitta gammal information eftersom minnet kan bli grumligt. Med en bra sökfunktionen behöver man bara hålla reda på att det man söker finns på forumet, ej var det finns.

Något jag tycker är en bra förebild är Spotlight i MacOS X. Den tar fram alla filer som innehåller den text jag vill söka fram och snabbt går det eftersom hårddisken är indexerad. Kan det bli bättre ?

Jag har samma problem med Spotlight som med det här forumet: man får för många träffar.

Tycker det vore bra att kunna söka på ämne förutom på ord.

Och i rubrik, som sagt.

Och så kan man tydligen inte söka på förkortningar, då säger den "inga träffar" fast man vet att detta ord finns här.

Ja, nu uppdaterades ju inte forummjukvaran till version 3 som utlovat under våren på grund av privata skäl. Planen är att detta arbete skall påbörjas i augusti istället. Uppdateringen ger bland många andra fördelar en bättre sökfunktion.

Som planen ser ut just nu kommer uppdateringen inte påverka forumstrukturen i form av ändringar bland avdelningar och subforum. Däremot fräschas utseendet upp.

Låter bra.

Men kan man inte tänka sig åtminstone en liten omstrukturering av underforumen?

Inger skrev:Och så kan man tydligen inte söka på förkortningar, då säger den "inga träffar" fast man vet att detta ord finns här.

Ja, för den händelse den nya mjukvaran skulle innehålla samma restriktion om "minst fyra bokstäver" som den nuvarande så undrar jag om den kan stängas av på något sätt. Det finns nyckelord som är kortare. Bland annat "AS". Även om det kan vara litet poänglöst att söka på bara det så har jag hindrats flera gånger av att inte kunna söka på det plus annat ord. Likadant eller värre med "ADD", "ME", "FK", "USA" och säkert flera.

Zombie skrev:

Inger skrev:Och så kan man tydligen inte söka på förkortningar, då säger den "inga träffar" fast man vet att detta ord finns här.

Ja, för den händelse den nya mjukvaran skulle innehålla samma restriktion om "minst fyra bokstäver" som den nuvarande så undrar jag om den kan stängas av på något sätt. Det finns nyckelord som är kortare. Bland annat "AS". Även om det kan vara litet poänglöst att söka på bara det så har jag hindrats flera gånger av att inte kunna söka på det plus annat ord. Likadant eller värre med "ADD", "ME", "FK", "USA" och säkert flera.

Tror det brukar vara så att den gränsen finns för att det blir väldigt CPU-krävande och/eller minneskrävande för databasen att göra sökningar på strängar med 2 eller 3 tecken.

Nån som har bättre koll på databaser och teorin där kan säkert ge en förklaring till det hela....

Det är iaf så att gränsen på 4 tecken inte finns där helt utan anledning...

Inger skrev:Låter bra.

Men kan man inte tänka sig åtminstone en liten omstrukturering av underforumen?

Admin

Tveksamt, om möjligheten att strukturera inte är annorlunda än nu. Skulle vi kunna få fler underforum med en bra layoutlösning är "matematik och naturvetenskap" inte mindre viktigt än "musik och annan kultur" och eftersom båda dessa alternativ, liksom andra alternativ, har flera förespråkare krävs det i så fall en helt annan möjlighet vad gäller struktur.

Jag har varit inne på att försöka göra underforum till befintliga underforum för vissa intressen men det är inte möjligt just nu och jag vet inte om det går i nästa version heller. Om det skulle vara möjligt kan det bli underforum till "Intressanta intressen" för olika intressen men för att jag ska vilja göra det krävs att dessa inte är synliga från startsidan utan bara från just "Intressanta intressen"

Mer om detta här.

Titti skrev:

Inger skrev:Låter bra.

Men kan man inte tänka sig åtminstone en liten omstrukturering av underforumen?

Admin

Tveksamt, om möjligheten att strukturera inte är annorlunda än nu. Skulle vi kunna få fler underforum med en bra layoutlösning är "matematik och naturvetenskap" inte mindre viktigt än "musik och annan kultur" och eftersom båda dessa alternativ, liksom andra alternativ, har flera förespråkare krävs det i så fall en helt annan möjlighet vad gäller struktur.

Har jag aldrig påstått heller. Jag ser gärna underfora för båda.

Jag har varit inne på att försöka göra underforum till befintliga underforum för vissa intressen men det är inte möjligt just nu och jag vet inte om det går i nästa version heller. Om det skulle vara möjligt kan det bli underforum till "Intressanta intressen" för olika intressen men för att jag ska vilja göra det krävs att dessa inte är synliga från startsidan utan bara från just "Intressanta intressen"

Det låter som en mycket bra lösning!

Vore bra om något kunde göras åt AS-avdelningarna också. Som just nu verkar lite godtyckligt uppdelade.

Nu såg jag att nya artikelunderforumet i sin tur var uppdelat i fler underunderforum. Snyggt!

Borde man väl då kunna göra likadant med Intressanta intressen också, så att de intressen som har flest inlägg får egna underunderforum? (Alltså sen, när allt är på plats och det blir tid över.)

Exempelvis Musik, Film & spel, Konst & litteratur, Vetenskap & matematik, Sport & träning, Djur & natur, Övrigt. Skulle bli så mycket lättare att hitta och få överblick över olika intressen då. Intressen är viktigt för aspergare.

En grundkrav för att skapa nya underforum, bortsett Artiklar då eftersom andra kriterier gäller där, är att det omsätts många inlägg på daglig basis inom det specifika ämnet. Om bara hitta-lätt-argumentet gällde skulle vi kunna skapa obehindrat med subforum men för att väcka intresse krävs ju verksamhet också.

Miche skrev:

earlydayminer skrev:Och sammanslagningar. Slå ihop dessa trådar med "Låtar med blabla-teman" till en tråd då. Kan garantera att jag aldrig varit med om lika irriterande enskild avdelning som den p g a dessa trådar.

Dags att ta upp diskussionen för en egen avdelning för musik och/eller youtube-klipp igen?

Jag är på.

Jag skulle vilja ha en del avdelningar för många olika områden, men jag antar att ledningen ser bygget som tidskrävande och att resurserna inte finns och att forumet blir överflödigt.

Intressanta Intressen känns som en etikett på en låda man har på förskolan. En låda man kan gå till och hämta barnböcker om djur, växter, geografi osv.


Man skulle kunna ha fysik, kemi, biologi, psykologi, matematik, medicin, musik, idrott & hälsa m.m. som undergrupper i denna låda Intressanta Intressen.

IT-forum och Språket finns. Finns det någon av de ledande moderatorerna och administratörer som har särskilt intresse inom dessa områden och kanske rentav därför tillåter undergrupper som åtminstone inte berör mig särskilt mycket.

Om man nu fått för sig att IT och Språk är så ofantligt stora områden med så mycket att diskutera ska man kanske tänka till om inte detsamma faktiskt gäller de områden jag skrev.

Om det nu är så att någon drar hypotesen om att "alla" kommer vilja ha avdelningar specifikt för sina intressen så kan t ex en fixering vid dockor läggas under Leksaker eller Prydnadssaker i Hantverk & Slöjd. Någon som är intresserad av trädgårdar kan ligga under Hus & Trädgård och de som är intresserade av trädgårdens biologiska aspekt ligger givetvis inom t ex Botanik, alltså inom Biologi.

Det finns olika valmöjligheter och det är definitivt genomförbart med planering och formgivning. Jag skulle ta an en sådan uppgift om inte idén samt tidpunkten i mitt liv är illa synkroniserade. Så kanske det är för exakt alla här på forumet och då blir inget gjort. Å andra sidan är det riktigt halvdumt att inta en roll som moderator om man lever under tidspress och andra former av stressrelaterade faktorer.

Nu är det en tidsfråga innan någon hänvisar mig till en tråd om sådana diskussioner. Någon som av välvilja vill avlasta moderatorernas uppgift att bistå med adekvat information. Oooh, där var jag nära gränsen.

Så. Sluttjatat.


Moderator Alien: Flyttat härifrån: bumpningar-och-sammanslagningar-av-tradar-t29794-24.html

earlydayminer skrev:
Man skulle kunna ha fysik, kemi, biologi, psykologi, matematik, medicin, musik, idrott & hälsa m.m. som undergrupper i denna låda Intressanta Intressen.

Det skrivs inte tillräckligt här för att hålla liv i så smala areor och med massvis med areor så blir det massvis med klickande om man ska kolla vad som kommit nytt.

Kommer jag in på ett forum med massvis med areor och det knappt har skrivits nåt i flertalet av dessa så upplever jag forumet som dött och ointressant.

Det är ju därför Nya inlägg-länken är så användbar (synd bara att den har lite för kort minne, dvs att den inte visar nya inlägg (= olästa inlägg) mycket längre tillbaka i tiden).