Förstår inte detta prat om s.k. Troll här på forumet,ibland.
Det relateras hänvisningar typ likt som ett slags kodat språk
om detta begrepp-ofta(-st) från vad jag uppfattar som forumbelevade
personer,nästan såsom i en invektivsarkastisk skolretorik(!)
Vad?
Nån som kan/vill begreppssocialisera Troll-ordet för mig?

Neologisten skrev:Förstår inte detta prat om s.k. Troll här på forumet,ibland.
Det relateras hänvisningar typ likt som ett slags kodat språk
om detta begrepp-ofta(-st) från vad jag uppfattar som forumbelevade
personer,nästan såsom i en invektivsarkastisk skolretorik(!)
Vad?
Nån som kan/vill begreppssocialisera Troll-ordet för mig?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

M. Konceptet troll är rätt efterblivet, än dock det förekommer, så finns det andra skäl till att man kan lätt missuuppfatta någons avsikter med sina trådar, för någon av inkoherent psykos lik. Av att man begrundar o lyfter fram saker som grundas på något mer än en doktrin, som strider mot konvnetionell tro. Osv.

Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Inte om de faktiskt ÄR troll eller rasister. Då kan det vara på sin plats att varna andra.

Hur vet vi vilket? Jag vet knappt ens vem jag själv är.

Vilka indikationer finns på att någon trollar?

Det är en stor skillnad mellan att diskutera något till att aktivt provocera fram bråk. I det senare fallet handlar det om troll, i min mening åtminstone. Det främsta rådet är att mata inte trollen.

Vi har tidigare haft trollare som skrivit överdrivet in absurdum för att driva med bl a mig och försöka få fram privat information. Då är det lätt hänt att man tror det är samma person, eller någon ny skojare, när en till gör något liknande fast ännu mer utflippat.

Just på ett AS-forum kan man nog komma undan med mer än annorstädes p g a den generellt något högre toleransen för avvikande och hänsynen till personer som ev inte kan skriva annorlunda än de gör. Denna relativa tolerans och förståelse kan lätt utnyttjas av ett förslaget troll, och även misstolkas som roande godtrogenhet.

Jag vill dock hellre fria än fälla tills det finns några tydligare indikationer att gå på, men det skadar väl inte att vara vaksam ifall att. De bästa trollen är inte de som kommer och bråkar och provocerar helt öppet, utan de som man inte vet om de är troll eller ej. Det är tydligen en del av 'sporten' att se hur många man kan lura med en helt fejkad persona online och hur mycket uppmärksamhet därigenom kan få.

Om någon ny skriver något väldigt udda el provocerande, är det lätt att man tror att det är ett troll. Men det är bäst att inte kasta ur sig det direkt, det kan ju vara en aspergare med noll koll på sociala konventioner. Samtidigt så kan ingen hindra en från att tänka det och vara vaksam, som Inger påpekar.

Även medlemmar som varit med en längre tid kan skriva saker som gör att man undrar om de trollar el verkligen menar vad de säger.

Inger skrev:Vi har tidigare haft trollare som skrivit överdrivet in absurdum för att driva med bl a mig och försöka få fram privat information. Då är det lätt hänt att man tror det är samma person, eller någon ny skojare, när en till gör något liknande fast ännu mer utflippat.

Just på ett AS-forum kan man nog komma undan med mer än annorstädes p g a den generellt något högre toleransen för avvikande och hänsynen till personer som ev inte kan skriva annorlunda än de gör. Denna relativa tolerans och förståelse kan lätt utnyttjas av ett förslaget troll, och även misstolkas som roande godtrogenhet.

Jag vill dock hellre fria än fälla tills det finns några tydligare indikationer att gå på, men det skadar väl inte att vara vaksam ifall att. De bästa trollen är inte de som kommer och bråkar och provocerar helt öppet, utan de som man inte vet om de är troll eller ej. Det är tydligen en del av 'sporten' att se hur många man kan lura med en helt fejkad persona online och hur mycket uppmärksamhet därigenom kan få.

Det har du rätt i. Såna stöter man på lite överallt.

Juddy skrev:Det är en stor skillnad mellan att diskutera något till att aktivt provocera fram bråk. I det senare fallet handlar det om troll, i min mening åtminstone. Det främsta rådet är att mata inte trollen.

Ja, men man bör nog också vara försiktig så att man inte försöker likrikta alla åsikter, det finns ju åsikter som är känsliga och folk blir arga. Att man kanske inte har samma åsikt som en majoritet gör inte ett troll, och även de med en mindre etablerad åsikt måste ju få argumentera för sin sak. Sedan finns ju risken att man själv antar helt felaktigt att personen bara är ute efter att starta bråk.

Jag skulle tycka ett troll är någon som sänker nivån på en diskussion med bara tramsiga korta inlägg som bara läggs in för att provocera, för att sen bara lämna debatten och inte stanna kvar för att diskutera. Jag kan inte direkt påstå att jag själv uppfattar att det finns mycket troll utan att det är ganska ovanligt och verkar idag mest användas som ett ogrundat påhopp på någon man inte delar samma åsikt med.

skitapa skrev:Jag kan inte direkt påstå att jag själv uppfattar att det finns mycket troll utan att det är ganska ovanligt och verkar idag mest användas som ett ogrundat påhopp på någon man inte delar samma åsikt med.

Var då? Menar du här på Aspergerforum så kan du väl skriva det?

Det finns ju också de som gärna ser sig själva som fritänkare och uppfattar kritik mot sina åsikter, eller mot (till exempel den moraliska) grunden för sin åsiktsbildning, som angrepp på sin rätt att yttra dem - ofta, men kanske inte nödvändigtvis, i kombination med en nedlåtande syn på dem som inte delar ens åsikter som folk som bara "tänker" vad andra säger åt dem. Särskilt en sådan nedlåtande syn på folk man sedan förväntar sig ska vilja tala med en är ju inget som främjar den diskussion man påstår ligger en så om hjärtat, utan där talar de personerna med dubbla tungor.

Jag har uppfattat dig som en som fyller i varje fall det förra av de kriterierna. Menar ni allvar med er frihetsälskan kan ni väl hjälpa fram den frihetliga andan bättre än vad jag har sett er göra genom att ange exakt vilket våld på yttrandefriheten vi andra gör exakt när vi gör det - i inlägg eller via anmälningar. Så att man kan se och bedöma vad som ligger i det.

Yttrandefrihet är inte absolut. Det gäller överallt, det finns regler i samhället, det finns regler på forum. Om man anser sin yttrandefrihet begränsad då kan man vandra vidare. T om flashback modererar även om det är sparsamt och främst i vissa kategorier. Vill man ha fullt utlopp för vad man anser är rätt så kan man pröva där.

De som ständigt för upp argumentet att "jag får inte säga vad jag vill och det är för jävligt", de är inte tvingade att stanna. Man har gått med på de villkor som råder, inkl. moderering. De som hela tiden ska ifrågasätta och gnälla, om de inte är troll så blir de det med tiden.

Sedan finns troll i olika grad, från milt till totalt outhärdligt. På ett forum gjorde en person 67 inlägg på 12 timmar och det tillförde inget förutom irritation.

Smokescreen skrev:M. Konceptet troll är rätt efterblivet, än dock det förekommer, så finns det andra skäl till att man kan lätt missuuppfatta någons avsikter med sina trådar, för någon av inkoherent psykos lik. Av att man begrundar o lyfter fram saker som grundas på något mer än en doktrin, som strider mot konvnetionell tro. Osv.

I see !
I see a little bit more...

rdos skrev:Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Rätt exakt upplysningspoäng du har där, rdos!
Thank you.

Neologisten skrev:

rdos skrev:Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Rätt exakt upplysningspoäng du har där, rdos!
Thank you.

Se där; Korrekt interpunktering!

AAA skrev:Hur vet vi vilket? Jag vet knappt ens vem jag själv är.

Vilka indikationer finns på att någon trollar?

Precis,-där har vi detta med den allestädes närvarande
s.k. etiska commonsense-ifieringen, den slika moralNT-ifieringen IGEN!

Juddy skrev:Det är en stor skillnad mellan att diskutera något till att aktivt provocera fram bråk. I det senare fallet handlar det om troll, i min mening åtminstone. Det främsta rådet är att mata inte trollen.

I vilket senare fall handlar det om troll, Juddy?
Vad avser DU med troll-begreppet?

Inger skrev:Vi har tidigare haft trollare som skrivit överdrivet in absurdum för att driva med bl a mig och försöka få fram privat information. Då är det lätt hänt att man tror det är samma person, eller någon ny skojare, när en till gör något liknande fast ännu mer utflippat.

Just på ett AS-forum kan man nog komma undan med mer än annorstädes p g a den generellt något högre toleransen för avvikande och hänsynen till personer som ev inte kan skriva annorlunda än de gör. Denna relativa tolerans och förståelse kan lätt utnyttjas av ett förslaget troll, och även misstolkas som roande godtrogenhet.

Jag vill dock hellre fria än fälla tills det finns några tydligare indikationer att gå på, men det skadar väl inte att vara vaksam ifall att. De bästa trollen är inte de som kommer och bråkar och provocerar helt öppet, utan de som man inte vet om de är troll eller ej. Det är tydligen en del av 'sporten' att se hur många man kan lura med en helt fejkad persona online och hur mycket uppmärksamhet därigenom kan få.

"...när en till gör något liknande...": på vad sätt? när då?

Alien skrev:Om någon ny skriver något väldigt udda el provocerande, är det lätt att man tror att det är ett troll. Men det är bäst att inte kasta ur sig det direkt, det kan ju vara en aspergare med noll koll på sociala konventioner. Samtidigt så kan ingen hindra en från att tänka det och vara vaksam, som Inger påpekar.

Även medlemmar som varit med en längre tid kan skriva saker som gör att man undrar om de trollar el verkligen menar vad de säger.

Alien/Moderatorn, you have a point there i guess!
Det är ju detta med AS etc, vilket inte somliga "tycks fatta alternativt
märkvärdigt nog verkar spela på(läs: KrigarSjäl bl.a.)".

Jag har f.ö. diagnosticerad(komplex sådan enl. Rosenlunds sjh. för 10 år sen)
'asperger syndrom'.

skitapa skrev:

Juddy skrev:Det är en stor skillnad mellan att diskutera något till att aktivt provocera fram bråk. I det senare fallet handlar det om troll, i min mening åtminstone. Det främsta rådet är att mata inte trollen.

Ja, men man bör nog också vara försiktig så att man inte försöker likrikta alla åsikter, det finns ju åsikter som är känsliga och folk blir arga. Att man kanske inte har samma åsikt som en majoritet gör inte ett troll, och även de med en mindre etablerad åsikt måste ju få argumentera för sin sak. Sedan finns ju risken att man själv antar helt felaktigt att personen bara är ute efter att starta bråk.

Jag skulle tycka ett troll är någon som sänker nivån på en diskussion med bara tramsiga korta inlägg som bara läggs in för att provocera, för att sen bara lämna debatten och inte stanna kvar för att diskutera. Jag kan inte direkt påstå att jag själv uppfattar att det finns mycket troll utan att det är ganska ovanligt och verkar idag mest användas som ett ogrundat påhopp på någon man inte delar samma åsikt med.

Rätt bra åsikt faktiskt. You have right!

Inger skrev:De bästa trollen är inte de som kommer och bråkar och provocerar helt öppet, utan de som man inte vet om de är troll eller ej.

Om du frågar personen i fråga, kanske den talar om ifall den är ett Troll eller ej. Nej, men seriöst. Jag tror inte att Troll blir bättre eller sämre p.ga vad du vet. Jag tror inte ens på att det finns Troll. Alla människor känner för att jävlas ibland. En del ser Troll överallt.

Juddy skrev:[..]
De som hela tiden ska ifrågasätta och gnälla, om de inte är troll så blir de det med tiden.

Om Troll är så hemska så är det nog bäst att lägga ner detta forumet. Det finns många gnällspikar på det här forumet faktiskt, så enligt din teori är detta en Trollfabrik. Personligen tycker jag att människor som accepterar att andra kör med en och har som regel att ifrågasätta så lite som möjligt, är lite bakom flötet.

Jag håller f.ö med skitapa att man använder ordet Troll på internet för att nervärdera den man "debatterar" med. Troligen p.ga att argumenten är slut, eller för att man inte har lust att debattera med personen eftersom man bestämt sig att det är ett rövhål man har att göra med. Ibland så kommer man på att det är nog inget Troll, men sånt får man aldrig se någon skriva. Ser kanske konstigt ut att uppgradera någon från Trollstadiet.

Klart det finns nättroll. Och att det inte är detsamma som gnällspikar, även om grupperna överlappar varandra. När någon av dessa "alla människor" känner för att djävlas på nätet och gör det (till exempel genom att avsiktligt härska och söndra, förvirra /t.ex. genom dubbla budskap, begreppsglidningar eller att stå för olika åsikter i olika närliggande sammanhang och ännu en annan rent ut/, förolämpa, utnyttja vad den uppfattar som godtrogenhet, testa hur mycket av folks energi den kan binda och hur fräcka eller subtila saker den kommer undan med), så är den ett nättroll.

Parvlon skrev:Om Troll är så hemska så är det nog bäst att lägga ner detta forumet. Det finns många gnällspikar på det här forumet faktiskt, så enligt din teori är detta en Trollfabrik. Personligen tycker jag att människor som accepterar att andra kör med en och har som regel att ifrågasätta så lite som möjligt, är lite bakom flötet.

Det får stå för dig.