Ugglan skrev:Men fö är det väl inte fel att tänka tanken utrotning. Jag menar downs försöker man ju utrota genom selektiv abort

Testerna är inte ens speciellt selektiva. De mäter naturlig variation, och ger utslag om man är utanför normal variation. Vår för tidigt födde son gav utslag på testet trots att han inte har Down.

Ugglan skrev:och skulle en asperger- autismgen hittas är jag övertygad om att samma sak skulle ske. Och som du påpekar, gränserna förskjuts hela tiden.

Det gör man inte. Ingen mutation kan förklara mer än 1% av autism, så det kommer inte att hända. Däremot så går det sannolikt att skapa ett test för autism baserat på något 1000-tal mutationer och / eller CNVs (Copy Number Variation). Men att göra aborter baserat på sådant blir nog svårt att motivera etiskt.

[

rdos skrev:Det gör man inte. Ingen mutation kan förklara mer än 1% av autism, så det kommer inte att hända. Däremot så går det sannolikt att skapa ett test för autism baserat på något 1000-tal mutationer och / eller CNVs (Copy Number Variation). Men att göra aborter baserat på sådant blir nog svårt att motivera etiskt.

Nå, det var i alla fall positivt att höra.

Kan vara relevant: http://allies-person.tumblr.com/post/17514142751/how-to-propogate-a-racist-theory-about-neuro-atypical

Mellanvärld skrev:Kan vara relevant: http://allies-person.tumblr.com/post/17514142751/how-to-propogate-a-racist-theory-about-neuro-atypical

Touché!!!

Ha ha, bättre kritik är svår att hitta av en vad jag anser vara en väldigt suspekt konspirationsteori.

Ja, det var en föredömligt koncis sammanfattning av några viktiga punkter. Måtte den bara spridas. Quizet är ju så spritt att många tror det är etablerat och professionellt. Någon hederlig flagga mot den missuppfattningen finns inte på dess hemsida i skrivande stund. Skulle inte vara någon konst att sätta dit.

Sedan finns det ju flera punkter. Till exempel den som togs upp för länge sedan här, i trådar som det gamla vävhotellet slarvade bort har jag för mig, om hur resten av världen skulle reagera om den verkligen skulle börja betrakta oss som halvblod från en annan art. (Spåren förskräcker.) Där finns en viktig skillnad i sätt att närma sig saken mellan rdos och vetenskaparna.

Det finns inte en enda punkt på listan som stämmer, men jag förstår om ni hyllar den.

Zombie skrev:Ja, det var en föredömligt koncis sammanfattning av några viktiga punkter. Måtte den bara spridas. Quizet är ju så spritt att många tror det är etablerat och professionellt. Någon hederlig flagga mot den missuppfattningen finns inte på dess hemsida i skrivande stund. Skulle inte vara någon konst att sätta dit.

Dumheter. Varför skulle jag lägga dit något sådant?

Zombie skrev:Sedan finns det ju flera punkter. Till exempel den som togs upp för länge sedan här, i trådar som det gamla vävhotellet slarvade bort har jag för mig, om hur resten av världen skulle reagera om den verkligen skulle börja betrakta oss som halvblod från en annan art. (Spåren förskräcker.) Där finns en viktig skillnad i sätt att närma sig saken mellan rdos och vetenskaparna.

Säkert. Mera dumheter.

rdos skrev:

Zombie skrev:Ja, det var en föredömligt koncis sammanfattning av några viktiga punkter. Måtte den bara spridas. Quizet är ju så spritt att många tror det är etablerat och professionellt. Någon hederlig flagga mot den missuppfattningen finns inte på dess hemsida i skrivande stund. Skulle inte vara någon konst att sätta dit.

Dumheter. Varför skulle jag lägga dit något sådant?

Av etiska skäl. För att inte lura folk att du är något du inte är, oavsett vad man sedan tycker om det du respektive proffsen åstadkommer.

Mellanvärld skrev:Kan vara relevant: http://allies-person.tumblr.com/post/17514142751/how-to-propogate-a-racist-theory-about-neuro-atypical

Men hon är ett fan? Det gör att hon automatiskt förlorar all trovärdighet.
Oberoende av vad hon påstår.

Det är kriterie-grejen. Är du ett fan så är du körd.

Lennart Frimodig

Zombie skrev:

rdos skrev:

Zombie skrev:Ja, det var en föredömligt koncis sammanfattning av några viktiga punkter. Måtte den bara spridas. Quizet är ju så spritt att många tror det är etablerat och professionellt. Någon hederlig flagga mot den missuppfattningen finns inte på dess hemsida i skrivande stund. Skulle inte vara någon konst att sätta dit.

Dumheter. Varför skulle jag lägga dit något sådant?

Av etiska skäl. För att inte lura folk att du är något du inte är, oavsett vad man sedan tycker om det du respektive proffsen åstadkommer.

Etiska skäl? Du skämtar. Det har ingen betydelse vem som gör ett test. Det enda som räknas är om det fungerar eller inte, och jag har visat att det är minst lika bra som AQ-testen. Om jag inte får till publiceringen i år så kommer jag troligen att publicera själv på min sajt. Att jag skulle skriva att "detta är ett test gjort av en amatör" kan du bara glömma. Kommer aldrig att hända. Däremot så vill jag ha något publicerat kring testen, helst i den professionella literaturen.

Det spelar all roll i världen om man har vetenskaplig kontrollstämpel eller inte. Vi vet "alla" att vetenskapsvärlden inte är perfekt, men det är den bästa kvalitetskontroll vi har. Jämför med skolmedicinen och new-age-träsket (som förvisso innehåller en och annan fast tuva eller intressant utkikspunkt utanför skolmedicinens domäner, men hur ska en oinsatt kunna hitta dem?).

Att jämföra med enskilda andra tester som ligger ute på nätet är meningslöst, det är inte det som är min poäng. Seriös diagnostik görs överhuvudtaget inte på nätet, bara anspråkslös självskattning. Och ditt test gäller inte ens diagnosen AS, det gäller din egen definition av "autistiska drag hos vuxna". Så även på de punkterna ger du ett vilseledande intryck.

Allt det här gör du säkert för att du vill obstruera, och det har du ju dina privata skäl till. Jag tycker ändå inte det är juste mot de aspergare som i slutänden drabbas. (Beträffande att du tror dig ha ett bättre alternativ att sätta istället, se första stycket igen.)

rdos.net skrev:Syftet med det här testet är att ge en pålitlig indikation på autistiska drag hos vuxna.

Jag noterar också att du fortfarande skriver "autistiska drag", trots att du i den här tråden har utan förklaring kovänt från din tidigare position att asperger och autism är i princip samma sak till att de nu inte har med varandra att göra.

rdos skrev:Det finns inte en enda punkt på listan som stämmer, men jag förstår om ni hyllar den.

Då kan du väl bemöta punkt efter punkt och visa att du inte gjort så som det beskrivs istället för att avfärda hela listan i en enda mening (liksom du valt att inte kommentera kritiken om konspirationsteorier).

Jag förväntar mig inte att du ger relevanta svar, men överraska mig!

Zombie skrev:Det spelar all roll i världen om man har vetenskaplig kontrollstämpel eller inte.

Inte alls. Med tanke på hur mycket skräp som publicerats om autism så är publicerat material kring autism mer att betrakta som en "det här är skräp" stämpel än något annat.

Det enda som betyder något är att man använder den vetenskapliga metoden och inte förutsätter någonting. Först sätter man upp en hypotes, sedan planerar man en studie, därefter så samlar man in data. Blir hypotesen motbevisad reviderar / skapar man en ny och börjar om igen. Jag känner inte till någon professionell autismforskare som använder denna metod, ändå får de sitt skräp publicerat. Som sagt, skräp in -> skräp ut, oavsett om skräpet kommer ifrån något universitet eller inte.

Zombie skrev:Vi vet "alla" att vetenskapsvärlden inte är perfekt, men det är den bästa kvalitetskontroll vi har.

Inte när det handlar om psykiatri-relaterade ämnen. Då finns knappast någon kontroll alls. Allt skräp som kommer ifrån rätt institutioner blir publicerat.

Zombie skrev:Jämför med skolmedicinen och new-age-träsket (som förvisso innehåller en och annan fast tuva eller intressant utkikspunkt utanför skolmedicinens domäner, men hur ska en oinsatt kunna hitta dem?).

Är psykiatri-träsket ett dugg bättre än new-age-träsket? Inte enligt min uppfattning.

Zombie skrev:Att jämföra med enskilda andra tester som ligger ute på nätet är meningslöst, det är inte det som är min poäng. Seriös diagnostik görs överhuvudtaget inte på nätet, bara anspråkslös självskattning. Och ditt test gäller inte ens diagnosen AS, det gäller din egen definition av "autistiska drag hos vuxna". Så även på de punkterna ger du ett vilseledande intryck.

Jag tror jag nämnt det här förut, men jag kan ju upprepa. Jag sysslar inte med diagnosticering, och jag anser inte ens psykiatri som en vetenskap. Det är fullständigt meningslöst (och ovetenskapligt) att försöka relatera resonemangsdiagnoser i DSM till genetik eller något annat påtagligt. Som sagt, skräp in (DSM diagnoser) -> skräp ut (meningslösa relationer till genetik eller vad som helst annat).

Det finns två vägar ur detta:
1. Man undersöker detaljer, t.ex. väl avgränsade beteendedrag
2. Man undersöker helheten

Det är fullt möjligt att undersöka väl avgränsade beteende drag med den vetenskapliga metoden, och hitta orsaker i gener eller miljö.

Likaså är det fullt möjligt att hitta helheten, men det kräver andra metoder.

Det DSM definierar är symptomdiagnoser som består av mängder av beteendedrag och miljöfaktorer. Då man inte först verifierat att dragen hör ihop, blir alltsammans totalt meningslöst, och alla försök att koppla till gener eller biologi blir meningslösa. Man undersöker varken detaljer eller helheten, utan ett meningslöst mellanting.

Det Aspie Quiz gjort är att hitta helheten. Då man kan använda den vetenskapliga metoden för att hitta helheten (och detta även gjorts i Aspie Quiz, komplett med hypotes, planering av studie och datainsamling i rätt ordning), så är detta vetenskap i allra högsta grad.

Call your speculation a “theory” even though it does not meet the scientific standards for being considered a true theory.

Neandertalsteorin har sedan länge uppfyllt vetenskaplig standard för att kallas teori. Den är möjlig att bevisa, och är de facto på god väg att bli just bevisad.

avslås

Couch your speculation in lots of detailed information about homo sapiens and Neanderthals that hardly anyone knows well enough to counter.

Mycket av detta har redan bevisats under de 5 år som gått sedan det skrevs. Några enstaka saker stämmer inte, men det får man räkna med i det här fallet.

avslås

Disguise the fact that many of the “facts” you are relying on are hotly contested by specialists in this area of study.

En teori får använda vilken uppsättning av fakta som helst, och måste inte använda den populära versionen.

avslås

Steadfastly ignore any evidence suggesting the cultural biases of IQ testing or diagnostic rates for any neurological condition.

Samma som ovan. En teori får förutsätta att vilka fakta som helst är giltiga. Om dessa fakta inte är giltiga, så kan teorin bli motbevisad bara på detta. Så genom att specificera vilken tolkning som teorin stödjer så skapar man möjligheter att bevisa / avfärda teorin. Således rent skitsnack

avslås

As your main data, use a quiz which hasn’t been subjected to any kind of peer review process and which only you have the data for. Also, the data is not from a randomized sample, but rather self-referral to the quiz.

1. Aspie Quiz har genomgått peer-review
2. Flera professionella har fått delar av datan
3. Aspie Quiz är ett verktyg (studie) för att avfärda / bevisa teorin

Således ännu mera skitsnack

avslås

Make the quiz available only in European languages.

Översättningar är på frivilligbasis. Då studien inte har någon finansiär, finns ingen annan möjlighet.

avslås

In the quiz itself, use a bizarre, antiquated view of ethnicity which requires participants to select only one “race” out of a bajillion different options.

Samma metod som US census använde förr.

avslås

Pretend that everyone has equal access to take the quiz. A person living in Zaire has just as much of a chance of coming across this quiz as a white, middle class American!

Personen ifråga förstår inte hur svarsfördelning i USA fungerar.

avslås

Use the data from said quiz and numerous unprovable assumptions to fashion a racist theory which pretends to be neurodiversity (while ignoring autistic disabilities).

1. Neandertalsteorin är inte racistisk
2. Aspie Quiz studien är inte avsedd att undersöka autistiska problem, utan personlighetsdrag

avslås

Support “theory” with erroneous assumptions about the histories of non-European peoples.

Förekommer inte så vitt jag vet.

avslås

Kan ju tillägga att det naturligtvis var så att när jag startade mina psykiatriska samvariationsenkäter (ca 2002-2003), och senare Aspie Quiz, så visste jag vad jag förväntade mig att hitta. Hypotesen (neandertaltalsteorin) förutsade flera olika saker som vara testbara och som låg till grund för hur Aspie Quiz konstruerades:

1. Neandertalsteorin förväntade att alla drag som hade neandertalsursprung var korrelerade. Detta bevisades i Aspie Quiz i ett tidigt skede, och användes sedermera även för att gruppera drag då denna egenskap var central för att kunna gruppera på ett tillförlitligt sätt

2. Neandertalsteorin förutsade att stora delar av mänsklig variation skulle kunna vara relaterad till neandertal. Därav skälet till att göra ett så brett test som möjligt, och låta frågorna vara så oberoende som möjligt

3. Neandertalsteorin förutsade att ett flertal olika DSM-diagnoser var relaterade, då det inte bara var AS/autism som var grundade i neandertalsarv. Detta var huvudorsaken till att så många andra enkäter som möjligt samkördes med Aspie Quiz.

Miche skrev:Jag förväntar mig inte att du ger relevanta svar, men överraska mig!

@rdos, du lyckades inte överraska mig, dina svar känns helt klart som om du bestämt dig för att bevisa din teori till vilket pris som helst och vägrar se eventuella möjligheter till någonting som kan tala emot teorin (vilket varje seriös forskare måste söka efter för att vara seriös).

Miche skrev:

Miche skrev:Jag förväntar mig inte att du ger relevanta svar, men överraska mig!

@rdos, du lyckades inte överraska mig, dina svar känns helt klart som om du bestämt dig för att bevisa din teori till vilket pris som helst och vägrar se eventuella möjligheter till någonting som kan tala emot teorin (vilket varje seriös forskare måste söka efter för att vara seriös).

Jag förväntade mig inte något annat än skitsnack ifrån din sida heller.

Om du vill se andra möjligheter så är du fullständigt fri att själv sätta upp en hypotes och försöka bevisa den. Det kommer du dock inte att göra då du inte har en susning om vad som skulle kunna ligga i botten på AS, och även om du hade det så skulle dina idéer inte gå att bevisa då de troligen har en sociologisk bakgrund. Det är lätt att hänvisa till sådant, men bevisa det kommer ni aldrig att kunna göra, vilket väl är den del av vitsen med det hela?

Om du mot förmodan inte känner till det så kräver den vetenskapliga metoden inte att man överger hypoteser som fungerar. Vilket gör att så länge neandertalsteorin fungerar så avser jag inte heller att överge den. Det är helt enkelt så att en seriös forskare inte överger hypoteser som fungerar.

Dessutom så missade du tydligen att jag visste om att några antaganden i neandertalsteorin ifrån 2007 (senaste uppdateringen) visat sig vara fel. Dessa har jag reviderat, eller är på väg att revidera. Om jag orkar uppdatera teorin med detta inom en överskådlig framtid vet jag dock inte. Det finns dessutom en vits med att ha kvar det som jag trodde 2007, då mycket var kontroversiellt då men bevisats nu.

Nu är det bara 5% sannolikhet att Aspie Quiz poäng inte är relaterade till andel neandertalsgener enligt 23andme. Korrelationen ligger kvar kring 0.5.

Kul lista men inte på långa vägar lika seriöst som ett Quiz ens. Att motbevisa massa anklagelser kan lika gärna vara ett evighetsjobb.

rdos skrev:när jag startade mina psykiatriska samvariationsenkäter (ca 2002-2003), och senare Aspie Quiz, så visste jag vad jag förväntade mig att hitta.

Hört talas om http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Parvlon skrev:Kul lista men inte på långa vägar lika seriöst som ett Quiz ens. Att motbevisa massa anklagelser kan lika gärna vara ett evighetsjobb.

För mig är det avslutat.

Parvlon skrev:

rdos skrev:när jag startade mina psykiatriska samvariationsenkäter (ca 2002-2003), och senare Aspie Quiz, så visste jag vad jag förväntade mig att hitta.

Hört talas om http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Confirmation bias låter mer som psykiatriforskningen. De har redan från början bestämt att AS måste vara en samling defekter, att alla länkar med gener måste var med trasiga gener, och alla länkar med hjärnbiologi måste vara felutvecklad hjärna. Det är nog omöjligt att hitta ett bättre exempel på fenomenet.

rdos skrev:För mig är det avslutat.

Brukar inte heller ta anonyma anklagelser på jättestort allvar.

rdos skrev: Confirmation bias låter mer som psykiatriforskningen. De har redan från början bestämt att AS måste vara en samling defekter, att alla länkar med gener måste var med trasiga gener, och alla länkar med hjärnbiologi måste vara felutvecklad hjärna. Det är nog omöjligt att hitta ett bättre exempel på fenomenet.

Det var ju knappast en gubbe som satte upp hela nuvarande "vetenskap" så deras personliga dilemmor borde haft en väldigt liten del i hur den ser ut. Summan borde faktiskt vara mer likt mänskligheten i stort än nån specifik persons.

Sen är ju fel och rätt oxå en väldigt subjektiv fråga men du har väl hört talas om att "två fel inte gör ett rätt"?

Må så vara att jag också är drabbad av "Confirmation bias". Fast det är bara så jag fungerar. Om jag ska kunna hålla på med ett specialintresse i över tio år så måste det finnas en stark drivkraft bakom, vilket det gör i det här fallet då målet är att sänka psykiatriforskningen och få dem att mer eller mindre börja om från början. Det är ju det man borde gjort av sig själva då de modeller och hypoteser man har inte stämmer med verkligheten.

Så min "confirmation bias" gör kanske att psykiatrins "confirmation bias" måste överges, och då blir det väl rätt till slut?

Tror jag knappast men det finns säkert en hel del som blivit påkommet p.ga personers issues och drivkrafter för ett ämne.

Sänka psykiatriforskningen låter dock som att slåss mot väderkvarnar. Du måste ersätta vad tusentals(?) har "hittat på" före dig. Jag tror inte du har så mycket drivkraft eller tid faktiskt.