Cro magnon rockar, vem vill vara med i det förlorande laget?

-Inte jag i varje fall!

Ja, man kan undra varför Svante Pääbo börjar intresserar sig för autism, och varför han tar upp det i samband med neandertalsgenomet?

Hur som helst så lär vi väl då förmodligen få klargjort förr eller senare om neandertalsteorin är riktig eller inte.

ford skrev:Cro magnon rockar, vem vill vara med i det förlorande laget?

-Inte jag i varje fall!

Du får vara med i den "sociala gröten" själv. Jag väljer de sympatiska neandertalarna. De gav sig aldrig ut och krigade med varandra och mördade varandra för status och sån skit.

Förresten så är cro magnon en hybrid. Flytta till Afrika istället om du vill vara med i "vinnarlaget".

Är det inte skillnad på att dela viss arvsmassa till att vara neandertalare?

Nej, för neandertalare gillar att titta på långsamt vatten, det säger Aspie-Quiz.

Kristofer skrev:Är det inte skillnad på att dela viss arvsmassa till att vara neandertalare?

Såklart att det är. Våra gener har sannolikt utsatts för hårt tryck från evolutionen, vilket gör att vi har en del egenskaper som neandertal inte hade.

rdos skrev:

Moggy skrev:Det är sant. Och forskningen på det här området är rätt osäker och även om det verkar vara på ett visst sätt i dag och kan mycket väl nya rön förändra bilden av det hela. Och så lär det förbli även tills vi har en tidsmaskin och kan åka iväg och studera fförhistoriska människor på riktigt.

Eller så får man så småningom så avancerad teknik att man bara matar in 4 miljarder baspar i en maskin, och vips så kommer det ut ett befruktat ägg som man kan odla till en individ. Allt man behöver göra då är att mata in koden från det nukleära neandertalsgenomet så vips så föds en neandertalare som man kan studera.

Låter väldigt etiskt, hoppas neanderthalaren är tillfrågad.

rdos skrev:

Kristofer skrev:Är det inte skillnad på att dela viss arvsmassa till att vara neandertalare?

Såklart att det är. Våra gener har sannolikt utsatts för hårt tryck från evolutionen, vilket gör att vi har en del egenskaper som neandertal inte hade.

Vilket ju är en bra grej. Neandertalarna utvecklade ju aldrig sin kultur och förfinade ju inte sina redskap på samma sätt som vi gjorde/gör.

mera fakta har ni hära




http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=857878

ford skrev:Låter väldigt etiskt, hoppas neanderthalaren är tillfrågad.

Har någon någonsin blivit tillfrågad om denne ville bli född?

ford skrev:Låter väldigt etiskt, hoppas neanderthalaren är tillfrågad.

Det måste man ju göra i efterhand, och om han då säger nej, DÅ har vi ett etiskt dilemma!

Kristofer skrev:Vilket ju är en bra grej. Neandertalarna utvecklade ju aldrig sin kultur och förfinade ju inte sina redskap på samma sätt som vi gjorde/gör.

Det är en vanlig missuppfattning. De Hs som fanns i Centralasien, och som troligen var de som senare vandrade till Europa, hade precis samma teknologi som Hn. De hade befunnit sig i stagnation under 100.000 år. Det var ju EFTER att arterna blandats som teknologin snabbt började utvecklas. Arterna kunde m.a.o. dra nytta av varandra för att snabbt utveckla en överlägsen teknologi. Sannolikt skedde detta genom att Hs var en social art som spridde innovationer, medan själva innovationerna mer sannolikt kom ifrån Hn. Just därför kunde ingen tidigare komma vidare i teknologisk utveckling. En bit saknades i båda fallen.

Med vi så syftar jag här till de idag levande människorna. Jag var aningens otydlig där.

Men av ren nyfikenhet. Hur vet man att det var den ena parten som i så fall stod som innovatör?

Kristofer skrev:Med vi så syftar jag här till de idag levande människorna. Jag var aningens otydlig där.

Men av ren nyfikenhet. Hur vet man att det var den ena parten som i så fall stod som innovatör?

Vem är det som stått för innovationer i historisk tid? Inte är det de sociala iaf. Namn som Newton och Einstein nämns ofta i samband med NPF. Däremot så blir de ofta snuvade på rikedomen och statusen efter sina innovationer. Denna rikedom tillfaller oftast de sociala som kan förstå vad man kan göra med dem.

En Aspie uppfinner för uppfinnandets egen skull, och har oftast inget intresse av hur h*n tjänar mest möjligt med pengar och status med sina uppfinningar. När uppfinningen är klar tappar h*n dessutom ofta intresset och går vidare till något nytt.

rdos skrev:Vem är det som stått för innovationer i historisk tid? Inte är det de sociala iaf.

Ska du få ut någon som helst sanning ur det här, måste du ändra »historisk tid« till »historieskrivningen sedan artonhundratalet«. Alternativt kan du istället ändra »innovationer« till »soloprestationer«. Gör du ingetdera fumlar du bort sanningen.

Du har gått på den gamla romantiska genimyten, där den djuptänkte mannen på berget ensam förmår större idéer än det samhälle han med sorgsna ögon blickar ned över gör som helhet. Själva ordet geni innebar från början att dessa män hade ett slags ande (djini) som överträffade den vanliga människans.

På det viset skrivs faktiskt historieböcker fortfarande i hög grad, för av någon underlig anledning rör sig författare till den här typen av litteratur så gruvligt långsamt att landhöjningen framstår som uppskjutet på Liseberg i jämförelse.

Förstår nog inte kritiken riktigt. Jag påstod ju inte att dessa "genier" kunde påverka samhället, utan att deras arbete ofta stals av andra människor som hade förmåga att göra något av dem.
'

De delarna av ditt inlägg skrev jag inte om, utan istället den del av ditt inlägg vilket jag citerade i början av mitt inlägg.

För att förtydliga: När du skriver »vem är det som stått för innovationer i historisk tid? Inte är det de sociala iaf« så tolkar jag det som ett påstående att sociala människor inte stått för innovationer i historisk tid. Eller menar du något annat än just det? Du kan nämligen inte påstå detta utan att slarva bort fakta. Det är helt enkelt inte sant.

Däremot kunde det ligga något i att sociala människor inte stått för innovativa soloprestationer, liksom att historieskrivningen de senaste tvåhundra åren ger intrycket att främst mindre sociala människor stått för innovationerna i samhället.

OnionKnight skrev:

ford skrev:Låter väldigt etiskt, hoppas neanderthalaren är tillfrågad.

Har någon någonsin blivit tillfrågad om denne ville bli född?

Nja, men vanligtvis brukar folk inte födas i syfte att bli försökskaniner, det är liksom en viss skillnad på att skapa en neanderthalare jämfört med t.ex. en mammut, i vatenskapligt syfte.

Trots allt måste neanderthalaren betraktas som människa, även om han, i ordets rätta mening tillhör en annan ras (svart och asiater är i biologisk mening inte andra raser utan bara andra underraser av homo sapiens sapiens).

Som jag ser det (och antagligen även den stora majoriteten ute i samhället) så är faktiskt människor mer värda än djur och därför måste det också gälla andra etiska riktlinjer.

Misstänker dock att detta dilemma inte är aktuellt idag

rdos skrev:Förstår nog inte kritiken riktigt. Jag påstod ju inte att dessa "genier" kunde påverka samhället, utan att deras arbete ofta stals av andra människor som hade förmåga att göra något av dem.
'

Det här inlägget har granskats av en hemlig jury som har valt att tilldela dig priset: den gyllene foliehatten 2008!
Grattis.

rdos skrev:

Kristofer skrev:Vilket ju är en bra grej. Neandertalarna utvecklade ju aldrig sin kultur och förfinade ju inte sina redskap på samma sätt som vi gjorde/gör.

Det är en vanlig missuppfattning. De Hs som fanns i Centralasien, och som troligen var de som senare vandrade till Europa, hade precis samma teknologi som Hn. De hade befunnit sig i stagnation under 100.000 år. Det var ju EFTER att arterna blandats som teknologin snabbt började utvecklas. Arterna kunde m.a.o. dra nytta av varandra för att snabbt utveckla en överlägsen teknologi. Sannolikt skedde detta genom att Hs var en social art som spridde innovationer, medan själva innovationerna mer sannolikt kom ifrån Hn. Just därför kunde ingen tidigare komma vidare i teknologisk utveckling. En bit saknades i båda fallen.

Om homo Sapiens stod för den tekniska utvecklingen och för evolutionen
och för de nya iderna och lärandet så måste väl vi ha varit jävla mycket smartare än neahnder-talarna ändå trots allt..

För de hade väl inte alls samma inlärnings förmåga eller begåvning som den moderna människan hade under samma tid..

Nu är snart genomprojektet klart. Nature har en nyhetsartikel om projektet där man säger att Svante Pääbo kommer att presentera resultatet i mitten av februari. Man håller tydligen redan på med andra neandertalsben för att få flera genom så man kan se variationen. Återstår bara att man analyserar några tidiga människor oxå, fast vissa förstår nog kanske inte vitsen med detta? Det kan ju finnas gener som nått "fixation" som vi fått ifrån neandertal. Utan att veta hur Homo sapiens gener såg ut innan de kom i kontakt med neandertal är det omöjligt att veta om så var fallet.

Länk: http://www.nature.com/news/2009/090204/ ... 7645a.html

Ett intressant citat:
"Comparisons with the human genome may uncover evidence of interbreeding between Neanderthals and humans, the genomes of which overlap by more than 99%."

Offentliggörandet av genomet. Verkar som om man bara har 60%, vilket ju är klart problematiskt.

BBC NEWS

First draft of Neanderthal genome

By James Morgan

Science reporter, BBC News, Chicago

The "first draft" of a complete Neanderthal genome has been sequenced
from fossils found in Croatia.

The DNA shows no signs that humans and Neanderthals interbred, say
researchers from Germany's Max Planck Institute.

Our closest ancestors may have been able to speak as well as us, said
the project director, Prof Svante Paabo, at a science meeting in
Chicago, US.

He confirmed that Neanderthals shared the FOXP2 gene associated with
speech and language in modern humans.

A total of three billion "letters", covering 60% of the Neanderthal
genome, have been sequenced by scientists from Max Planck Institute
for Evolutionary Anthropology and 454 Life Sciences Corporation, in
Branford, Connecticut.

The majority of the sequence comes from bones from Vindija Cave in
Croatia.

The draft genome can give us clues to the genetic regions which make
us "uniquely human", Prof Paabo told BBC News.

"It was always a dream to look at the DNA of our closest evolutionary
relatives.

"Now that we have the Neanderthal genome, we can look for areas in the
human genome where a change seems to have swept rapidly through us
since we separated from Neanderthals.

"There, something special may have happened in us. The cool thing is,
now that we have the whole genome, we can look for these changes
without bias."

Prof Paabo released details about the latest stage of his research at
the annual meeting of the American Association for the Advancement of
Science (AAAS).

Tongue twister

Neanderthals lived in Europe and parts of Asia until they became
extinct about 30,000 years ago.

They were the closest relatives of currently living humans, sharing
between 99.5% to 99.9% of our DNA sequence.

Pinpointing the differences may reveal the crucial evolutionary
changes that that enabled modern humans to leave Africa and rapidly
spread around the world, starting around 100,000 years ago.

Accordingly, Prof Paabo and his team have focused on genes of special
interest in recent human evolution, such as FOXP2, which is involved
in speech and language.

Humans differ from chimpanzees at two key points in the FOXP2 gene.

But the preliminary results suggest that Neanderthals shared these
same variations.

"There is no reason to believe they couldn't speak like us," said Prof
Paabo.

"But of course there are many other genes involved in speech and
language, so there are many more studies to be done."

Breeds apart

Since Neanderthals lived side by side with modern humans in Europe for
many thousands of years, it has been speculated that we may have
inherited some Neanderthal DNA in our genome today, thanks to
interbreeding.

But Professor Paabo's team have found no evidence for this.

They focused on a gene implicated in brain development -
microcephalin-1 - which shows significant variation among present day
humans.

It has been suggested that a particular variant of the gene, found
commonly in Europeans, was contributed by Neanderthals.

But the Croatian Neanderthal fossils harboured an ancestral form of
the microcephalin-1 gene, which today is also found among Africans.

Overall, it seems that Neanderthals have contributed, at most, a "very
limited" fraction of the variation found in contemporary human
populations, said Prof Paabo.

"What is exciting now, is that we are beginning to look the other way
- from early modern humans into Neanderthals."

Dead end

He said the team did not expect to find any clues which might help
solve the riddle of the Neanderthals' demise.

"I don't think they became extinct due to something in their genome,"
he said.

"It was clearly something in their interaction with the environment or
with modern humans that caused them to be extinct.

"That will not be something you can see from their DNA sequence."

And Prof Paabo was quick to pour cold water on any suggestion that the
genome sequence would facilitate the cloning of a Neanderthal.

"We are talking about a very complex mammal," said the 53-year-old.

"I don't think that technology will improve fast enough to make this
possible in my lifetime.

"It is more in the realm of science fiction than science."
Story from BBC NEWS:

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/h ... 886477.stm