Lime:
Du kan till exempel läsa den här tråden.


Moderator Titti:

Låser tråden och hänvisar till ovan nämnda tråd.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2 ... pos=rubrik

Kanske passar bättre i Tipsa men men...

Vi tackar för tipset men Lime hann före (kolla några rader längre ner). Och hon fick sin tråd låst pga att det redan fanns en tråd om tidigare neandertalartiklar.

Hade inte rdos en teori om att neandertalare var speciellt kopplade till asperger?

Jo.

Vad var det för teori?

Gammal skåpmat. Observera att man refererar till mitokondrie-DNA och inte de nya studierna av nukleärt DNA som ännu är långt ifrån färdiga.

Teorin är alltså inte "busted".

Dig kan ingen övertyga om att du kanske har fel!

Moderator:


Jag swooshar istället för att låsa!

tvilling99 skrev:Dig kan ingen övertyga om att du kanske har fel!

Tror inte att det har att göra om att man inte kan ha fel. Man kan ha rätt.

Vad är "swoosha"?

Nilale.

Visst kan man ha rätt. Men i den här frågan är rdos så fanatisk att det nästan vore roligt, om det inte är så att man blir rädd istället.

Läs några trådar om vad han tycker om afrikaner och varför. Bara en sån sak.


Ojojoj.... nu har jag väl väckt det bergatroll som sover....

swoochar ihop några trådar!

Lime skrev:Det har länge tvistats om bland forskare om vi nutida människor har neandertalgener i våran arvsmassa och därigenom de kan räknas som våra förfäder eller inte, men nu har forskarvärlden upptäckt att så inte är fallet, den nutida människan och neandertalarna skildes åt för 660000 år sedan och har inte blandats sen dess (I allafall inte så det levt kvar i dagens genpool, förmodligen kanske det fanns bastarder liknande mulåsnor, men de blev antagligen sterila och kunde därför inte sprida sina gener vidare..min gissning)

Lite rörig artikel, men som jag tolkar den har man nu bestämt hela mitokondrie-DNA genomet för en neandertalare. Inget vidare intressant, precis. Mitokondrierna är att betrakta som en enhet och kan lätt förloras när gener går mellan arter / raser. Att vi inte har något mitokondrie-DNA från Neandertal är sedan länge känt, men betyder som sagt inte att vi saknar deras vanliga DNA. Vad som blir rörigt är att man skriver att man har hela neandertalarnas genom vid årets slut. Jag misstänker att man då menar mitokondrie-DNAt, och inte det nukleära DNAt.

Lime skrev:Det ger ju onekligen begreppet "ras" en ny mening, neandertalarna var verkligen en annan människorras i en tydligt påvisbar klar vetenskaplig genetisk mening, till skillnad från dagens människor där rasbegreppet är meningslöst, åtminstonde ur vetenskaplig synpunkt om än inte ur reell eller psykologisk synvinkel..(tyvärr)

Sakta i backarna. De här påståenden kommer med jämna mellanrum, följt av påståenden om motsatsen.

Lime skrev:Undrar hur mycket vi nutida människor hade förtryckt dem om de levat fram till våra dagar, det vågar man ju inte ens tänka på..med tanke på mänsklighetens svarta historia angående detta avskyvärda tema..

Det är ju precis det man gör

tvilling99 skrev:Dig kan ingen övertyga om att du kanske har fel!

Jo, men jag kräver samma mängd bevis på att jag har fel som jag själv har på att jag har rätt

weasley skrev:Att de har arbetat med tvivelaktiga metoder och feltolkat testdata.

Inte alls. Det finns mängder av studier som säger att man inte kan se hybridisering med mtDNA. Jag är inte heller så säker på att artikeln i Cell verkligen påstår att det är uteslutet att neandertal skulle kunnat bidra med gener. Det är mer troligt pressen som gjort den tolkningen för att kunna sälja lösnummer.

rdos skrev:

tvilling99 skrev:Dig kan ingen övertyga om att du kanske har fel!

Jo, men jag kräver samma mängd bevis på att jag har fel som jag själv har på att jag har rätt

Nu handlade det om att erkänna att man kanske har fel, inte att man har fel. Dvs. huruvida du ens kan tänka dig möjligheten att du har fel.

Kvasir skrev:Nu handlade det om att erkänna att man kanske har fel, inte att man har fel. Dvs. huruvida du ens kan tänka dig möjligheten att du har fel.

Det är klart att jag tänkt på den möjligheten, men för mig är det resutat som räknas och inte folks känslor inför teorin. Förr när de här sensationella artiklarna om mtDNA kom så tvivlade jag kanske lite och undrade varför just detta inte stämde med teorin, men i nuläget har jag vant mig vid dem och reflekterar inte längre över dem eftersom de är så intetsägande. Det krävs helt enkelt något mer substantiellt än mtDNA studier för att jag ska tvivla i dagsläget.

Det är ju dessutom så att inte ens det moderna genträdet med rötter i Afrika är utan kritik och konkurrens. Tolkningen av datan som lägger vårt ursprung i Asien är minst lika sannolik som den Afrikanska tolkningen.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Nu handlade det om att erkänna att man kanske har fel, inte att man har fel. Dvs. huruvida du ens kan tänka dig möjligheten att du har fel.

Det är klart att jag tänkt på den möjligheten, men för mig är det resutat som räknas och inte folks känslor inför teorin. Förr när de här sensationella artiklarna om mtDNA kom så tvivlade jag kanske lite och undrade varför just detta inte stämde med teorin, men i nuläget har jag vant mig vid dem och reflekterar inte längre över dem eftersom de är så intetsägande. Det krävs helt enkelt något mer substantiellt än mtDNA studier för att jag ska tvivla i dagsläget.

Det är ju dessutom så att inte ens det moderna genträdet med rötter i Afrika är utan kritik och konkurrens. Tolkningen av datan som lägger vårt ursprung i Asien är minst lika sannolik som den Afrikanska tolkningen.

Jag kommenterade bara det du skrev om beviskrav, eftersom tvilling inte pratade om att du skulle erkänna dig ha fel utan bara att möjligheten finns.

rdos skrev:
Det är ju dessutom så att inte ens det moderna genträdet med rötter i Afrika är utan kritik och konkurrens. Tolkningen av datan som lägger vårt ursprung i Asien är minst lika sannolik som den Afrikanska tolkningen.

Det är sant. Och forskningen på det här området är rätt osäker och även om det verkar vara på ett visst sätt i dag och kan mycket väl nya rön förändra bilden av det hela. Och så lär det förbli även tills vi har en tidsmaskin och kan åka iväg och studera fförhistoriska människor på riktigt.

Moggy skrev:Det är sant. Och forskningen på det här området är rätt osäker och även om det verkar vara på ett visst sätt i dag och kan mycket väl nya rön förändra bilden av det hela. Och så lär det förbli även tills vi har en tidsmaskin och kan åka iväg och studera fförhistoriska människor på riktigt.

Eller så får man så småningom så avancerad teknik att man bara matar in 4 miljarder baspar i en maskin, och vips så kommer det ut ett befruktat ägg som man kan odla till en individ. Allt man behöver göra då är att mata in koden från det nukleära neandertalsgenomet så vips så föds en neandertalare som man kan studera.

I Vetenskapsnyheterna i morse i radions P1 var det ett kort uttalande av Svnte Pääbo där han inte är alldeles tvärsäker.
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.as ... id=1292101

Slutet lyder som följer.

Reportern: ”Svante Pääbo säger att den del av neandertalarnas DNA som han studerat inte finns i nu levande människor, men de båda grupperna kan ändå ha levt tillsammans och bildat familj.”

Pääbo: ”Det är naturligtvis fortfarande möjligt att man kan tänka sig att man hade barn, men de barnen levde som neandertalare och med tiden dog ut. Men vad vi kan säga säkert är att de har då inte bidragit variationen till människor som lever idag.”

Reportern: ”Så vi går inte omkring med spår av neandertalare i oss, så att säga?”

Pääbo: ”Alltså, i kärngenomet är det i vart fall väldigt lite, om det är någonting. Och det kommer vi kunna säga mycket mer om när vi har en exakt bild av kärngenomet.”

En länk till (The Guardian):
http://www.guardian.co.uk/science/2008/ ... n.genetics

Lite felaktighet här oxå., som t.ex. att den sista neandertalaren skulle dött ut för 40.000 år sedan. Såvitt jag vet så borde det vara 28.000 år sedan. (fast det finns tydligen två uppgifter).

De ger dock mer information om hur det går med det nukleära genomet. De påstår att man nu har 4%, och att det faktiskt är detta projekt som ska vara klart vid årskiftet. Låter lite konstigt, men man får väl se.

Jag tror inte riktigt att det här går ihop heller:

"The genetic material shows that a Neanderthal "Eve" lived around 660,000 years ago, when the species last shared a common ancestor with humans"

"Further tests on the DNA revealed surprisingly few evolutionary changes, which suggests that the Neanderthals may only ever have existed in relatively small numbers, with less than 10,000 alive at any one time."

Det är ju så att man antar ett mått på populationsstorleken när man räknar ut divergenstider. Om nu neandertalpopulationen var mycket mindre så innebär det oxå rimligen att divergenstiderna blir fel.