Crona skrev:Instinkt är inte det samma som intuition, det verkar som om du blandar ihop de begreppen.

Instinkt = genetisk programmering som gör att man reagerar reflexmässigt, alltså utan tanke

Intuition = undermedvetna slutsatser. Där alltså undermedvetandet känner igen något (ofta ett mönster av något slag) eller att något saknas, knackar en på skallen och säger: "Hörru, så här är det ju, det är uppenbart!" (utan vidare förklaring).
Jag finner att ju bättre jag förstår hur/varför, desto bättre fungerar intuitionen.

En sak värd att tänka på här också är att det är oerhört att särskilja vad som är instikt och vad som är intuition. För att vara helt säker så måste man observera både en grupp individer som vuxit upp i ett sammanhang där de haft chans att samla på sig intuition inom vad man nu vill försöka särskilja intuition-instinkt, och också en grupp som inte haft någon chans att samla på sig intuition.

Nu återkommer jag till människor som vuxit upp bland djur... det finns väl så få sådana människor att man knappast kan tala om något statistiskt säkerställbart underlag när det gäller att avgöra instinkt-intuition.

Med nån slags sannolikhetstänkande kan man rimligtvis placera in en hel del saker i intuitionfacket, däremot är det svårare med instinktfacket hos människor.

P.S. sorry att jag "helt plötsligt" skrivit 4711 toklånga inlägg i en tråd som verkar vara påväg att somna

MiaM skrev:P.S. sorry att jag "helt plötsligt" skrivit 4711 toklånga inlägg i en tråd som verkar vara påväg att somna :)

Du, det är helt OK. JAG läser det!

Är bara lite förgrymmad över att inte Frågande eller docfrasse har kommenterat något än.

weasley skrev:

MiaM skrev:P.S. sorry att jag "helt plötsligt" skrivit 4711 toklånga inlägg i en tråd som verkar vara påväg att somna

Du, det är helt OK. JAG läser det!

Är bara lite förgrymmad över att inte Frågande eller docfrasse har kommenterat något än.

Inte TS men instämmer.
Jag älskar 4711 toklånga inlägg som inte är tokiga alls*! (Och undrar också var oraklen häckar.)

*Reflexion över det senaste: lär bli svårt att få någon att undgå att samla på sig intuitiva tanke- och handlingsmönster utan att deprivera den personen på sinnesintryck så att den blir galen istället. Eller ens då, kanske?

MiaM skrev:

alfapetsmamma skrev:Uta Frith har skrivit en del om det i Autism- lösningen på gåtan, tydligen.

Är den exakta boktiteln "Autism : gåtans förklaring"?

Så kan den nog heta ja, jag döpte nog om den lite... Jag har lite för många böcker på sängkammargolvet nu, titlarna flyter ihop.

Jag tycker på sätt och vis att det här är jätteintressant men har ändå svårt att engagera mig. ToM är uppenbarligen, för att inte säga naturligtvis, ett begrepp med så otydliga defninitioner (flertal dessutom!!) att det är sämre än oanvändbart.

Allt vore väl om "alla kloka människor" (f´låt luddigheten) vore lika irriterade på begreppets oländighet. Så väl är det nu inte, istället är det ett vedertaget begrepp bland vissa grenar av den vetenskap som säger sig kunna förklara en del för oss och andra hur vi aspiesar funkar.

Eller för att säga det på bönders vis: Sån dynga gör mig deprimerad.

weasley skrev:Är bara lite förgrymmad över att inte Frågande eller docfrasse har kommenterat något än.

Har du pm:at? De kanske inte följer den här tråden och har missat dina efterlysningar.

Mats skrev:

weasley skrev:Är bara lite förgrymmad över att inte Frågande eller docfrasse har kommenterat något än.

Har du pm:at? De kanske inte följer den här tråden och har missat dina efterlysningar.

Hmmm, har inte kommit att tänka på det... *host* *generad*

weasley skrev:

Mats skrev:

weasley skrev:Är bara lite förgrymmad över att inte Frågande eller docfrasse har kommenterat något än.

Har du pm:at? De kanske inte följer den här tråden och har missat dina efterlysningar.

Hmmm, har inte kommit att tänka på det... *host* *generad*

Här tror jag vi har ett exempel på lite sviktande ToM.
Jag återkommer.

Även om ToM är fel, så finns det fenomen som ToM försöker beskriva.

En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

***AAAAaaaaAAAOTSCHHH!!*

MiaM skrev:En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

**LOL**

MiaM skrev:En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

ToM säger väl inte något om hur man bör reagera själv på vad andra råkar ut för utan bara hur de kan tänkas reagera på det?

TheShrux skrev:

MiaM skrev:En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

ToM säger väl inte något om hur man bör reagera själv på vad andra råkar ut för utan bara hur de kan tänkas reagera på det?

Sant, men OM ToM funkar hos de som roas av "americas funniest home videos" så borde väl en såndär "tycker om att rycka av kroppsdelar på insekter"-diagnos passa rätt bra? Vad är det rätta namnet på en sån diagnos förresten? Eller är det så att folk är övertygade om att allt är riggat?

MiaM skrev:

TheShrux skrev:

MiaM skrev:En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

ToM säger väl inte något om hur man bör reagera själv på vad andra råkar ut för utan bara hur de kan tänkas reagera på det?

Sant, men OM ToM funkar hos de som roas av "americas funniest home videos" så borde väl en såndär "tycker om att rycka av kroppsdelar på insekter"-diagnos passa rätt bra? Vad är det rätta namnet på en sån diagnos förresten? Eller är det så att folk är övertygade om att allt är riggat?

Nu har jag inte sett de programmen, känner vagt till dem dock. Många människor som snubblar, trillar och sätter sig på trasiga stolar? Är det verkligen något som är så illa? Känns lite som Helan och Halvan korsat med dokusåpor. ToM är en modell för att beskriva hur människor fungerar, alltså borde det vara en modell som täcker majoriteten. Även om (vilket jag verkligen hoppas) det är ganska få som gillar den typen av underhållning så har jag inga illusioner om att de är så få att de skulle kunna förklaras med att de har en bristande ToM. Tror att det är orelaterat.

TheShrux skrev:

MiaM skrev:

TheShrux skrev:

MiaM"]En intressant fråga är hur ToM fungerar hos de som roas av "americas funniest home videos" och liknande... eller OM ToM fungerar väl hos dem, hur sjutton mår de då egentligen?

ToM säger väl inte något om hur man bör reagera själv på vad andra råkar ut för utan bara hur de kan tänkas reagera på det?

Sant, men OM ToM funkar hos de som roas av "americas funniest home videos" så borde väl en såndär "tycker om att rycka av kroppsdelar på insekter"-diagnos passa rätt bra? Vad är det rätta namnet på en sån diagnos förresten? Eller är det så att folk är övertygade om att allt är riggat?

Nu har jag inte sett de programmen, känner vagt till dem dock. Många människor som snubblar, trillar och sätter sig på trasiga stolar? Är det verkligen något som är så illa? Känns lite som Helan och Halvan korsat med dokusåpor.[/quote]

(Jag vet att det brukar låta såhär, men det är faktiskt sant). Jag kollar inte på programmen men det händer ju att nåt sånthär program går på 'grannkanalen' när man flippar runt efter att vad man nu egentligen skulle se har tagit slut (eller det är en stund kvar). Jag har sett sekvenser flimmra förbi där småbarn får plankor i huvudet och liknande.

Jag tycker iofs att "Helan och Halvan" & co är lagom illa de med

[quote="TheShrux skrev:ToM är en modell för att beskriva hur människor fungerar, alltså borde det vara en modell som täcker majoriteten. Även om (vilket jag verkligen hoppas) det är ganska få som gillar den typen av underhållning så har jag inga illusioner om att de är så få att de skulle kunna förklaras med att de har en bristande ToM. Tror att det är orelaterat.

Undrar om det finns tillgänglig tittarstatistik för de där programmen? Jag kollade just på dagens tablå, femman kör två halvtimmar, den ena 1705-1735 och den andra 1830-1900. Inte allra bästa sändningstid (som väl lär vara typ 20-23 ungefär) men inte heller mitt i natten när ingen tittar.

Jag skulle nog säga att de som gillar programmen *antingen* har bristande ToM *eller* har nån slags empatistörning.

Problemet är väl den här "populärvetenskapliga" presentationen av ToM som ofta kopplas till empati o.s.v....

Jag har mer eller mindre glömt hur psykiatrin här i sverigebär sig åt för att testa ToM.

När jag fick min AS-diagnos så genomgick jag inte hela testpaketet eftersom jag genomgått en del tester några år tidigare (då jag sökte för depression), så jag tror att om ToM testas med nåt speciellt testmoment och inte bara "allmänt samtal" så har jag fått göra testet för så lång tid sen att jag glömt av det. Jag har dock nåt vagt minne av några tecknade bilder som jag på nåt sätt skulle kommentera.

Appropå tecknade bilder, jag läste nyligen en bok ("Autistic thinking : this is the title" tror jag den hette). Där togs ett test upp, det gick ut på att sortera bilder i rätt ordning. Bilderna handlade om en unge som hängde med sin farsa på en tågresa. En av de som gjort testet hade satt "köpa biljett"-bilden på fel ställe, eftersom personen tolkat bilden som att expediten i själva verket var en spegelbild av farsan och disken var ett handfat, och bilden därför skulle föreställa att farsan tvättade händerna innan de gick hemifrån. Just denna bild visades i boken - och jag håller med, man kan lika gärna tolka bilden som att farsan tvättar händerna... Det får mig att fråga varför det ofta är mer eller mindre rena stolpskott som fått i uppdrag att teckna bilderna? Det kan väl knappast vara så att det är helt omöjligt att få tag på nån som tecknar bra utan att psykiatrin blir helt ruinerade?

Ahh, det är efter 1/9, och jag kan skriva utan restriktioner här.

Vad är ToM? Det är egentligen en inkorrekt term. Det bör heta Aspie-ToM respektive NT-ToM. Det man normalt menar med NT-ToM är förmågan att avläsa typisk ickeverbal kommunikation (i huvudsak) och att agera på ett NT-typiskt sätt på denna.

Därav naturligtvis alla "stolpskott" som psykiatrin presenterar. Om man t.ex. använder bilder av folk som tvättar sig e.d. så mäter man inte egentligen ToM, utan i vilken ordning den typiske NTn föredrar att göra saker.

Jag tycker nog att många (inte alla) aspergare verkar ha lättare att förstå många andra (inte alla) med AS, ja. Fast nu verkar det som om ni blandar ihop ToM med empati.

ToM är när man på ett ungefär kan föreställa sig vad andra vet snarare än vad de känner?

Där har du många gånger visat brist på ToM genom att t ex här kryptiskt referera till saker du snackat om på EP-listan som om vi skulle varit med och sett konversationen ifråga, eller senaste versionen av quizet som om du utgår från att andra inte har något anant att göra än att hålla sig uppdaterade med allt du gör utan att du behöver berätta det. Detta är antingen klassisk Sally & Ann-brist på ToM, tanklöshet, retstickighet eller bara vanligt ohyfs. Vilket är det i ditt fall?

Givetvis förväntar jag mig att alla vet precis allt om quizet (Aspie-quiz för de som inte vet vad Inger menar). Men den diskussionen kanske passar bättre i NFD (Fri Diskussion) än här?

Fast jag vet inte riktigt var kopplingen ligger till ToM. ToM kan ju inte gärna handla om förvärvade kunskaper, utan snarare om att förstå sådant man inte förväntas förstå utifrån förvärvade kunskaper man delar.

Som, t.ex. om någon är blind och en NT ler emot denne så fattar den blinde inte att NTn är glad.

Inger skrev:Jag tycker nog att många (inte alla) aspergare verkar ha lättare att förstå många andra (inte alla) med AS, ja. Fast nu verkar det som om ni blandar ihop ToM med empati.

ToM är när man på ett ungefär kan föreställa sig vad andra vet snarare än vad de känner?

Där har du många gånger visat brist på ToM genom att t ex här kryptiskt referera till saker du snackat om på EP-listan som om vi skulle varit med och sett konversationen ifråga, eller senaste versionen av quizet som om du utgår från att andra inte har något anant att göra än att hålla sig uppdaterade med allt du gör utan att du behöver berätta det. Detta är antingen klassisk Sally & Ann-brist på ToM, tanklöshet, retstickighet eller bara vanligt ohyfs. Vilket är det i ditt fall?

Glöm det. Han har inte förstått begreppet.

rdos skrev:Givetvis förväntar jag mig att alla vet precis allt om quizet (Aspie-quiz för de som inte vet vad Inger menar). Men den diskussionen kanske passar bättre i NFD (Fri Diskussion) än här?

Fast jag vet inte riktigt var kopplingen ligger till ToM. ToM kan ju inte gärna handla om förvärvade kunskaper, utan snarare om att förstå sådant man inte förväntas förstå utifrån förvärvade kunskaper man delar.

Som, t.ex. om någon är blind och en NT ler emot denne så fattar den blinde inte att NTn är glad.

OK, det där blev för komplicerat för min av medikamenter omtöcknade hjärna.

Antingen uttryckte du mittenstycket väldigt luddigt eller också är det jag som är för groggy. Nån som kan översätta?

docfrasse skrev:

Inger skrev:Jag tycker nog att många (inte alla) aspergare verkar ha lättare att förstå många andra (inte alla) med AS, ja. Fast nu verkar det som om ni blandar ihop ToM med empati.

ToM är när man på ett ungefär kan föreställa sig vad andra vet snarare än vad de känner?

Där har du många gånger visat brist på ToM genom att t ex här kryptiskt referera till saker du snackat om på EP-listan som om vi skulle varit med och sett konversationen ifråga, eller senaste versionen av quizet som om du utgår från att andra inte har något annat att göra än att hålla sig uppdaterade med allt du gör utan att du behöver berätta det. Detta är antingen klassisk Sally & Ann-brist på ToM, tanklöshet, retstickighet eller bara vanligt ohyfs. Vilket är det i ditt fall?

Glöm det. Han har inte förstått begreppet.

Nähä. Då är det ju lite meningslöst att diskutera...

Tycker alla verkar tala om olika saker när de talar om ToM, eller lägga in jättemycket olika i det. Inte så meningsfullt då. Det är illa nog att vetenskapsmän använder samma ord för olika saker eller olika ord för samma saker, utan att lekmän ska dribbla ytterligare.

Fast jag är för trött och slut för att prata om nåt vettigt egentligen, ville mest säga det när jag såg Inger och Docfrasse här och det lite kändes som vi stod i ett hörn på ett party och jag kunde prata med två jag gillar..