Jaha, samlar mig till en ny vända i detta reprisprogram.

Det verkar som om landstingen har börjat agera på nya sätt, tyvärr inte åt det håll vi ville. Så stridslusten är nyväckt ..... arrrggggg!

Så jag håller på att samla in fakta för att så småningom försöka göra något, eller allt, av följande

1. Nytt brev till Socialstyrelsen
2. Brev till alla tillsynsenheter i landet inom Socialstyrelsen
3. Överklagande till Länsrätt av något beslut någonstans i landet om
avslag på begäran om tandvårdsstöd.

Har stött på ett problem:

Hittar inte nånstans - läst lagar o frågat jurister på olika håll - något om ett sådant beslut är möjligt att överklaga. Detta brukar ju stå i den lag som handlar om det man ansökt om och fått avslag på. När det gäller det här om Tandvårdsstöd enl Tandvårdslagen 8 § så finns inget i denna lag som säger nåt om överklagande.

Då kan möjligen Förvaltningslagen ha nåt om det - men den är väldigt ospecifik. Så där finns inte mycket att hämta.

Nu vill jag ha er hjälp ni som ev kan nåt eller kan hjälpa till att leta, OA:s rättsgrupp kanske?

Kan nån försöka hjälpa mig att hitta något som säger nåt om vilken sorts beslut i myndigheter/offentliga verksamheter som är möjliga att överklaga? En del sådana beslut är reglerade i lagar men långt ifrån alla.

Beslut om enskild behandling av enskild person, som t ex rotfyllning eller dra ut tanden, går inte att överklaga.

Beslut som har myndighetskaraktär ska däremot vara möjligt att överklaga, t ex om det medför någon ekonomisk konsekvens för den enskilde. Vilket ju detta gör.

Frågan är bara vad som gäller för den här sortens beslut. Och det är det jag försöker ta reda på.

Sen skulle jag också vilja ha kontakt med nån som tänker söka tandvårdsstöd/-kort och som får avslag eller tror sirg riskera det, och som är beredd att via mig överklaga beslutet till Länsrätten (LR).
Jag sköter allt, du/ni behöver bara vara med på det och ev skriva under.

Då skulle vi kunna få reda på
1. Är det möjligt att överklaga
2. hur ser LR på landstingens motiveringar för avslag
och
3. Driva det vidare till Kammarrätten (KR) om även LR avslår
4. Gå till Regeringsrätten om KR avslår

Då finns det en möjlighet att en gång för alla få klarhet i det här problemet.

Som ni vet som följt det här, så är problemet i första hand hur landstingen tolkar Tandvårdslagens text "omfattas av" när det gäller LSS.

För er som tycker som jag så kan det vara rätt kul att läsa det man får upp om man googlar på just de orden "omfattas av".

Då undrar man verkligen hur landstingen kommit fram till sin tolkning att det ska betyda att man HAR insatser enl LSS.

Visst är väl såna här små fighter roligare än pensionärsbingo?

A skrev:För er som tycker som jag så kan det vara rätt kul att läsa det man får upp om man googlar på just de orden "omfattas av".

Då undrar man verkligen hur landstingen kommit fram till sin tolkning att det ska betyda att man HAR insatser enl LSS.

Jo, jag vill mena det! Särskilt när jag googlade på "omfattas av lag" eller om det var på "omfattas av en lag".

Det verkar tämligen etablerat att man brukar menar att man är lagens målgrupp, de som nämns i lagen, de den handlar om...

Att lag A räknar upp målgruppen B och att lag C sedan själv räknar upp målgruppen D och lägger till att den också gäller för alla som "omfattas av" lag A borde vara svårt att rent intellektuellt tolka på annat sätt än att man menar att lag C berör/omfattar målgrupperna D plus B...

Och det är svårt att tolka tandvårdslagen och dess förarbeten, som de beskrivs i svaret A hade fått av SoS redan 2006, på något annat sätt än så.

Men när jurister hos myndigheter som har budgetramar att hålla vill hitta begränsande definitioner är det lätt att uppfinna en helt annan tänkbar tolkning och spela dum... *skakar på huvudet*

Rubriken på en googleträff redan på "omfattas av" är "Sahlin: Fler ska omfattas av sjukförsäkringen".

Med tandvårdslag/LSS-definition kan det i varje fall aldrig bli fler än de som får ersättning utbetald från sjukförsäkringen... den som inte har ersättning via sjukförsäkringen "omfattas" alltså inte av sjukförsäkringen och skulle då med ett pyramidalt cirkelresonemang rentav kunna nekas ersättning just med det som argument. Hepp!

En annan rubrik var Västtrafiks infosida om resor som omfattas av deras resegaranti.

Med tandvårdslag/LSS-definition är det lätt att stolpa upp vilka resor det är: De resor som reklameras och blir ersatta enligt resegarantin.

Märkligt nog har inte Västtrafik den definitionen.

"Resor som omfattas av resegarantin
Västtrafiks resegaranti gäller för resor som du gör med Västtrafiks kort och biljetter på buss, spårvagn, tåg eller båt."

Vilket otroligt märkligt användande av begreppet "omfattas av"!!!

....skulle ansvariga i många landsting tycka.

Och kolla den här då!

Vilka omfattas av LSS?
LSS omfattar inte alla personer med funktionsnedsättningar. För att kunna ta del av de insatser som anges i lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) måste man tillhöra den så kallade personkretsen.

Personkretsen definieras i tre grupper
1. Personer med utvecklingsstörning och personer med autism eller autismliknande tillstånd.
2. Personer med betydande och bestående begåvningsmässiga funktionsnedsättningar efter hjärnskada i vuxen ålder orsakat av yttre våld eller kroppslig sjukdom.

3. Personer med andra varaktiga fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar som uppenbart inte beror på normalt åldrande, om de är stora och förorsakar betydande svårigheter i den dagliga livsföringen och därmed ett omfattande behov av stöd och service.

http://www.nykvarn.se/vanstermeny/vardo ... 11055.html

Hmmmm........ ganska intressant, på min ära...!!

Vi vet ju många som sannerligen skulle hålla med om att "LSS omfattar inte alla personer med funktionsnedsättningar", utan bara de som har insatser beviljade enligt LSS...

Pemer skrev:Med tandvårdslag/LSS-definition är det lätt att stolpa upp vilka resor det är: De resor som reklameras och blir ersatta enligt resegarantin.

Nej, de hade menat att för att omfattas av resegarantin och få ersättning, så måste man ha fått ett beslut om det innan. (hihi så slipper man ersätta alls).

Såg nu att du skrev så om sjukförsäkringen.

Shit! Va bra grejor ni har plockat fram!
Fortsätt med det!
Är det nån som skulle vilja hjälpa mig med att sätta samman de här inläggen ovan och mejla mig? Pemer har mitt mejl.
Behöver hjälp med sånt, tidne räcker inte till.

Jag bidrar gärna med det jobbet!

Fast jag har lite svårt o vara säker på vinklingen här.
Är det fråga om själva överklagandet av ett tandvårdsavslag som jag just inte ens vet vad det är eller är det själva tandvårdskortet i avslagen form du menar?

Antar att du vill ha någon form av rubricering för att lätt hitta specifika citat o länkar i framtiden?
Är inte bra på sådant men vill öva
I vilken form vill du ha det levererat, ren text eller html eller doc eller pdf eller något annat?

Eller fattar jag fel här?

Hej A

Jag har tänkt söka tandvårdsstöd. (Jag har precis fått min diagnos klar.) Jag hör till vg-regionen, och har varit inne och läst på min kommuns sajt om detta, men det finns inte ens någon möjlighet att söka kortet. Enligt dem är det två sökvägar; antingen via sin LSS-handläggare, eller också om man vårdas i hemmet av anhörig, då finns en särskild blankett. Överallt på sajten skriver de också att man måste ha LSS-insats för att få stödet.

Första steget för mig är att orka ge mig på att söka, i så fall måste jag ringa dem och det kan ta lite tid innan jag orkar sådant. Det verkar ju som att jag kommer få avslag direkt. Överklagan är absolut en sådan sak som jag kan tänka mig att göra, gärna mha ombud, för principens skull, för att få det testat på högre instans.

Egentligen har jag ihop med diagnosen också en bedömning från psykolog som säkert skulle ge mig rätt till insatser enligt LSS också, men jag vill fan inte söka det förrän EFTER jag fått tandvårdsstöd, av ren princip...

IckyFlix

Ge mig lite tid så ska jag hjälpa till.

Kan du kopiera texterna du nämner med anvisningar så slipper jag leta.
Fick du min mejladress? Då kan du skicka dit, lättare att jobba från mejlen än här.

Jag håller ju på nu med ett litet "dråpslag" mot min egen region så jag kan nog använda en del av det materialet till andra också.

Det du måste ha är ett läkarintyg på din diagnos.

Jag mejlar dig direkt.

Det här låter bra! Får man fråga om Ickyflix möjligen kan tänka sig gå med i OA, och att vår rättssäkerhetsgrupp kan jobba ihop med A också? Jag bjuder gärna på medlemsavgiften i så fall...

På punkt 3 i länKen står: 3. Personer som omfattas av Lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS 1993:387)
Denna grupp omfattar personer, som omfattas av bestämmelserna i lagen, LSS 1 §, punkt 1-3. (Kommunens beslut är bindande). http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=11585

I informationsbroschyr från Region Skåne från 2005, uppdaterad 20091113 som jag fick med posten tillsammans med mitt intyg häromdagen från 2005, uppdpaterad 20091113 står: vilka omfattas? 3) personer som får stöd och service av enligt beslut LSS i gruppboende eller ordinärt boende.

Menar de samma sak på båda ställena?

Vad menas med att kommunens beslut är bindande? Jag har inget beslut från kommunen men har fått tandvårdssintyg.

Visst är det så att man kan få nödvändig tandvård/tandvårdsintyg UTAN LSS-insats? För har man As. omfattas man ju av lagen och omfattas betyder ju avses, innefatta, o.dylikt. För tillfället är jag förvirrad vad gäller detta.

sommar skrev:Vad menas med att kommunens beslut är bindande? Jag har inget beslut från kommunen men har fått tandvårdssintyg.

Jag undrar också var som menas med att kommunens beslut är bindande, så som det framställs i den där meningen.

Visst är det så att man kan få nödvändig tandvård/tandvårdsintyg UTAN LSS-insats? För har man As. omfattas man ju av lagen och omfattas betyder ju avses, innefatta, o.dylikt. För tillfället är jag förvirrad vad gäller detta.

Ja, det kan man få, och ska få. Jag vet flera som har sådant kort men inga insatser från vare sig LSS eller kommun.

Problemet är ju att kommunerna försöker spara pengar genom att snedtolka reglerna för kortet, och sedan verkar alla hänvisa till varandra i en rundgång. Socialstyrelsens senaste svar som A har skrivit om, tyder på att där inte finns någon hjälp att hämta, de verkar bara säga att så här är det, och det har vi sagt, om kommunerna skiter i det, så kan vi inget göra.

Det är ju just så. "Omfattas av" kan ju inte betyda två saker beroende på sammanhanget. Och jag googlade på "omfattas av LSS" och konstaterade att åtskilliga kommuner har information om LSS på sina hemsidor och använder ordet "omfattas av" i betydelsen "de grupper som ingår".

Typ "de som omfattas av LSS är de som 1. har utvecklingsstörning, autism eller autismliknande tillstånd..."

Medan alla landsting och kommuner som vill begränsa tandvårdsstödet till de som har LSS-insatser alltså har valt tolkningen att det är först när man har sådana som man "omfattas av" lagen.

Som sagt, det kan ju inte både betyda det ena när man vill och det andra när det passar bättre. Och att applicera att det är först när man har beviljade insatser enligt LSS som man omfattas av lagen på alla andra möjliga sammanhang ger ju helt absurda språkliga konsekvenser.

Jag hittade ju t ex Västtrafiks hemsida och sidan om deras resegaranti, "Vilka resor omfattas av resegarantin?"... Pja, med "först när man har insatser"-synen skulle det innebära att det är de resor som har reklamerats och ersatts enligt resegarantins villkor som omfattas av den....

Ett sådant exempel visar ju genom enkel semantik och sunt förnuft att man bara inte kan komma med en så ologisk och obegåvad tolkning som att det är när man har insatser enligt en viss lag som man omfattas av den.

Det är ju såpass etablerat i övrigt att man talar om att omfattas av lagar när man talar om vilka som kan utnyttja dem, eller vilka som kan drabbas av lagens krav osv.

LSS räknar upp vilka som omfattas av lagen i paragrafen 1. Tandvårdslagen räknar upp vilka som omfattas av möjligheten till nödvändig tandvård i sin paragraf 8 a, och där nämns dels de som omfattas av LSS, samt räknas upp tre grupper till.

Så enkelt måste det helt enkelt vara. "Omfattas av" ska inte kunna användas på något annat sätt.

Jag tycker att det verkar långsökt att "omfattas av" skulle kunna betyda de som redan har något. När, förutom i vissa snåljåpskommuner, betyder "omfattas av" att man redan har en ersättning/stöd/whatever?

Omfattas svenskar inte av lagen då förrän de begår brott och har blivit dömda? Fritt fram då alltså.

Bror Duktig skrev:Jag undrar också var som menas med att kommunens beslut är bindande, så som det framställs i den där meningen.

Kommunens beslut att man omfattas eller inte omfattas av LSS är bindande, är nog vad man menar där.

Det är ju där diverse aktörer också missar att även landstinget är en kommun, landstingskommun, och att Socialstyrelsens förtydligande meddelandeblad från mars 2004 även har deklarerat att den som inte fått något beslut från sin kommun ska kunna vända sig direkt till landstinget.

De landsting som felar verkar ha missat det hittills, och skyller på att de inte kan besluta om tandvårdsstöd om inte hemkommunen har beslutat att man tillhör LSS.

Men vad skulle behöva vara svårt? Socialstyrelsen har alltså gjort fullkomligt klart att landstinget har rätt att ta det beslutet självt om kommunen inte har gjort det, och att det bara handlar om att besluta huruvida man tillhör LSS. Och definitionen i LSS § 1 är entydig, har man Aspergers syndrom ingår man i personkrets 1. Visar man papper på en sådan diagnos är alltså beslutet en ren formalitet. Piece of cake.

Men enskilda tjänstemän verkar vara räddare för eventuella interna policies än att bara följa lagen och hur ansvarig myndighet tydligt har anvisat hur den är menad att tolkas. Konstig myndighetskultur att inte ha större tilltro till lagar än så!!!

Bror Duktig skrev:Problemet är ju att kommunerna försöker spara pengar genom att snedtolka reglerna för kortet, och sedan verkar alla hänvisa till varandra i en rundgång. Socialstyrelsens senaste svar som A har skrivit om, tyder på att där inte finns någon hjälp att hämta, de verkar bara säga att så här är det, och det har vi sagt, om kommunerna skiter i det, så kan vi inget göra.

Ungefär så... det pinsammaste där är att Socialstyrelsen verkar anse att de har sagt precis allt som behöver sägas, samtidigt som nya landsting redan bryter mot precis det som SoS mycket tydligt uttalade i sitt beslut 9 augusti 2006 rörande obstruerandet i Västra Götalandsregionen. Skånes landsting har skrivit ut på sin hemsida hur de tillämpar tandvårdsstödet just nu med precis samma feltolkning av lagen som VGL blev kritiserade för av SoS då.

Bror Duktig skrev:Jag tycker att det verkar långsökt att "omfattas av" skulle kunna betyda de som redan har något. När, förutom i vissa snåljåpskommuner, betyder "omfattas av" att man redan ar en ersättning/stöd/whatever?

Omfattas svenskar inte av lagen då förrän de begår brott och har blivit dömda? Fritt fram då alltså.

Exakt så. Jag tycker det är obegåvat på en så låg nivå att det borde vara närmast intellektuellt självmord att hävda en sådan linje. Skolade jurister som medvetet har valt en tolkning som är närmast infantilt dum.

I dokumentationen A hade fått fram som vi skickade som bilaga med vårt brev till SoS 2008 ingick en utskrift av någon mailväxling mellan olika jurister som vill hävda den här linjen. Där var det någon som skrev något om att "har man inte redan sökt LSS-insatser tidigare måste det ju tyda på att man inte har särskilt stort hjälp- och vårdbehov".

Underbar logik, lika förståndigt som när jag själv har varit illa däran och mått för dåligt för att ens komma iväg på bokade möten hos psykologer, och får brev med texten "eftersom du inte kom förmodar jag att du mår bra nu för tiden".

Har man inte redan sökt LSS-insatser tidigare är det väl aldrig tänkbart att det kan bero på att man inte har vetat om att man har den rätten?!? Det är sannerligen inte alla som omfattas av LSS som har fått någon information om det, förrän de till exempel hittar hit till detta forum, eller på annat sätt får kontakt med andra med diagnosen.

Pemer skrev:Det här låter bra! Får man fråga om Ickyflix möjligen kan tänka sig gå med i OA, och att vår rättssäkerhetsgrupp kan jobba ihop med A också? Jag bjuder gärna på medlemsavgiften i så fall...

Hej Pemer, jag har funderat fram och tillbaka och nog redan landat på att jag tänker gå med i OA ändå, oavsett medlemsavgift . Det ligger bara ett liiitet steg bortanför min handlingsförmåga just nu, eftersom jag är alldeles förvirrad av diagnostiseringsprocessen. Det är således på g, hoppas jag.

Pemer, kan man lägga intråden om detta från OA:s forum? Där skriver vi ju mycket som kan vara av intresse för folk här. Kanske man borde slå ihop det som finns i olka trådar med den klitrade om tandvårdskortet så har man allt på ett ställe. Men då behöver m,an kanske bara ta med de inlägg som är ren info.

Lite förtydliganden så länge:

Alla f-hindrade har enl LSS inte rätt till insatser enl LSS. Så har det alltid varit. Vilka som har den rätten regleras i 1 § om vilka personkretsarna är. Så texten från Nykvarn är helt korrekt. Många både kommuner och landsting beskriver det här korrekt i första steget. Det är sen när de börjar precisera grupperna som det spårar ur totalt.

Kommunens beslut är bindande avser beslut om personkretstillhörighet. Formuleringen bygger på idén att det endast är primärkommunerna - det vi vanligen kallar kommuner - som alltid gör dessa bedömningar.

Detta stämmer inte. Landstingen, som också kallas sekundärkommun eller landstingskommun, måste också göra en sådan bedömning om någon ansöker om den första insatsen i LSS, nämligen Råd och Stöd. Den insatsen står landstinget för.

Sannolikt för att den enskilde inte ska kunna utsättas för att inte få någon hjälp via sin kommun, eller behöva det, så har SoS i meddelandebladet lagt till meningen om att man kan vända sig till landstinget oavsett kommunens beslut.

Vilket bör innebära både att kommunens beslut kanske inte finns, eller att man inte godtar det. Och då handlar det fortf om rätten till det man ansökt om, dvs tillhör man de grupper som har denna rätt.

Det här är trassligt värre och man blir rätt matt när man plöjer igenom den ena mastodonthandlingen efter den andra. Men jag tycker att det finns väldigt mycket i olika skrivningar som stöder vår uppfattning så det är väl bara att fortsätta fighten.

A skrev:Pemer, kan man lägga in tråden om detta från OA:s forum? Där skriver vi ju mycket som kan vara av intresse för folk här. [...]

Jag tar mig friheten att länka till tråden:
http://oa.egetforum.se/board/den-eviga- ... -t163.html

IckyFlix skrev:

Pemer skrev:Det här låter bra! Får man fråga om Ickyflix möjligen kan tänka sig gå med i OA, och att vår rättssäkerhetsgrupp kan jobba ihop med A också? Jag bjuder gärna på medlemsavgiften i så fall...

Hej Pemer, jag har funderat fram och tillbaka och nog redan landat på att jag tänker gå med i OA ändå, oavsett medlemsavgift . Det ligger bara ett liiitet steg bortanför min handlingsförmåga just nu, eftersom jag är alldeles förvirrad av diagnostiseringsprocessen. Det är således på g, hoppas jag.

Vad trevligt! Du ska känna dig mycket varmt välkommen! Vi har eventuella lokalgrupper på G på västra sidan för övrigt, i gbgsområdet och i Halmstad.

Å jag jobbar självklart gärna ihop med OA, det gör vi ju förresten redan.

Pemer skrev:Har man inte redan sökt LSS-insatser tidigare är det väl aldrig tänkbart att det kan bero på att man inte har vetat om att man har den rätten?!? Det är sannerligen inte alla som omfattas av LSS som har fått någon information om det, förrän de till exempel hittar hit till detta forum, eller på annat sätt får kontakt med andra med diagnosen.

Precis, jag har suttit med en bekant tillsammans med en myndighetsperson som sade "eftersom du bott hela ditt liv i Sverige så borde du känna till alla lagar och regler".
Som om det skulle ha med saken o göra.
Som jag fattade det tyckte hon att eftersom hon lärt sig det hela som kommer från ett annat land så borde man vara minst lika kunnig som henne.