Lider av kan betyda allt från bär på till plågas av när det gäller AS. Men en del vill ändra bär på/har till begåvats med, förärats med. Men Då måste ju någon ha gett en priset. Så vem? Gud? Moder natur? Hin Håle?

sugrövmanövern skrev:Lider av kan betyda allt från bär på till plågas av när det gäller AS. Men en del vill ändra bär på/har till begåvats med, förärats med. Men Då måste ju någon ha gett en priset. Så vem? Gud? Moder natur? Hin Håle?

Ens kära föräldrar naturligtvis, sucre.

I övrigt förordar jag att man stryker vad jag skrev om språk och läser vad Zombie skrev istället. Vad han skrev därutöver skriver jag under på det också, om nån vill veta.

Zombie skrev:Som jag förstår det rent språkliga så är lida av ett verbuttryck som har bleknat i innebörd när det används med sjukdomstillstånd, handikapp och liknande tillstånd som bestämning. Visserligen förutsätts de tillstånden schablonmässigt innebära lidande - det är ju därur uttryckssättet har uppstått - men just den sidan av saken brukar ha sjunkit såpass långt ner i folkmedvetandet att det inte nödvändigtvis är det man tänker på när man hör ett sådant uttryck. Därmed har de också blivit generella och pekar inte särskilt ut just den person man talar om.

Vad du menar är alltså att om någon skriver att "Simon lider av AS" så kan det betyda att han har AS. Är det korrekt? Men att det då är såpass generellt att den som skriver det menar att "Alla som har AS har AS"?

Zombie skrev:Används lida av med någon annan bestämning - som i lida av att vara kvinna - har det inte bleknat i innebörd och uppfattas därmed också som pekande ut den eller dem man talar om.

Vad du menar här är att "Truly lider av att vara kvinna" betyder att "Truly lider av egenskaperna av att vara kvinna och då i negativ betydelse"?

Zombie skrev:Sedan kan man fortfarande bruka uttrycket också på det senare sättet i en betydelse som kan uppfattas som den förstnämnda ovan. Ofta framgår väl innebörden då av sammanhanget eller ytterligare bestämningar, som i Han led svårt av sin cancer, men där finns väl då också ett utrymme för aspig osäkerhet, missuppfattningar eller avvikande personlig språkkänsla.

Inga frågetecken här.

Om det är så här som jag skrivit du menar så är det precis så jag uppfattar det, förutom den första där jag fortfarande tolkar det som att det är Simon som har AS och ingen annan.

Zombie skrev:Om aspergeraspekten av saken kan jag väl bara säga att det är det gamla vanliga ställningskriget mellan dem som inte [tycker de] lider mer av sin AS än vad omgivningen åsamkar dem och dem som [tycker de] skulle ha lidit av den oavsett omgivning. Själv konstaterar jag att det uppenbarligen finns aspergare av båda sorterna och säkert hela kontinuet däremellan, och med åtföljande olika - legitima - behov och prioriteringar, så det borde kunna åstadkommas något konstruktivare än ett sådant här ställningskrig.

Fast jag tycker ju inte det är ett ställningskrig. Jag vill förstå. Men det gör jag ju uppenbart inte.

Zombie skrev:Och att jag själv finns en bit ut på "skulle nog ha lidit oavsett omgivning". För den skull vill jag naturligtvis inte få någon fördomsschablon lagd över mig som straffar ut mig obesedd eller oförstådd som en andra klassens människa eller fattnings- och tankevarelse. Inte mer än de flesta andra av oss, skulle jag tro.

Men får man någon fördomsschablon lagd över sig bara för att en filmplot berättar att "Simon, 18 år, lider av Aspergers syndrom"?
Jag tycker ju inte det. Innehållet i filmen måste väl ändå vara det viktiga - vad den vill förmedla - inte en kort beskrivning av innehållet. Hade det varit bättre om ploten hade varit "Simon, 18 år har Aspergers syndrom" om innehållet i filmen ändå gav en schablonmässig bild av AS?

Tidigare i den här tråden har jag slagits av hur exakt den visar på själva kärnan i vad det betyder att ha Aspergers syndrom.

När de normala människorna ser en aspergare tycker de eventuellt att det där verkar vara en knepig person men att de på något sätt skulle kunna se och förstå att det är en aspergare är helt enkelt otroligt. De normala människorna ser inte på sina medmänniskor på det sätt som jag som aspergare ser på dem.

Formuleringen "lida av" brukar användas vid sjukdomar, av den anledningen gillar jag inte det uttrycket vid AS. Att säga att man "lider av AS" känns precis lika fel som "lider av utvecklingsstörning" och "lider av CP". Det passar liksom inte in.

Förmodligen så trodde väl SVT att AS är en sjukdom och av den anledningen använde uttrycket "lider av".

Truly skrev:

Zombie skrev:Som jag förstår det rent språkliga så är lida av ett verbuttryck som har bleknat i innebörd när det används med sjukdomstillstånd, handikapp och liknande tillstånd som bestämning. Visserligen förutsätts de tillstånden schablonmässigt innebära lidande - det är ju därur uttryckssättet har uppstått - men just den sidan av saken brukar ha sjunkit såpass långt ner i folkmedvetandet att det inte nödvändigtvis är det man tänker på när man hör ett sådant uttryck. Därmed har de också blivit generella och pekar inte särskilt ut just den person man talar om.

Vad du menar är alltså att om någon skriver att "Simon lider av AS" så kan det betyda att han har AS. Är det korrekt? Men att det då är såpass generellt att den som skriver det menar att "Alla som har AS har AS"?

Ja, så har jag fattat det vanliga språkbruket.

Sedan kompliceras väl saken av att så många verkar ha så grava fördomar om AS, men det är bara en bieffekt - funnes inte just de fördomarna skulle uttryckssättet kunna vara detsamma. Å andra sidan kanske grundbetydelsen hos ett verb som "lida" kan omedvetet befästa en schablonmässigt helsvart bild av AS hos folk som redan har den, men hur långt orkar vi klyva hårstrån om bisaker...

[edit]
Det Heliora skriver, att de tror AS är en sjukdom (obotlig eller ej), lär väl förresten vara mycket troligt. När jag tänker efter så är det ju faktiskt inte comme il faut längre att skriva XZ lider av blindhet. Så där finns faktiskt en gammal bekant viktig sak att kritisera: att vi inte omfattas av den påbjudna respekten för funktionshindrade eller vad man nu än vill kalla det. (Undermålig research eller pressade produktionsförhållanden är inte nödvändigtvis en ursäkt.)
[/edit]

Truly skrev:

Zombie skrev:Används lida av med någon annan bestämning - som i lida av att vara kvinna - har det inte bleknat i innebörd och uppfattas därmed också som pekande ut den eller dem man talar om.

Vad du menar här är att "Truly lider av att vara kvinna" betyder att "Truly lider av egenskaperna av att vara kvinna och då i negativ betydelse"?

Ja igen.

Truly skrev:

Zombie skrev:Sedan kan man fortfarande bruka uttrycket också på det senare sättet i en betydelse som kan uppfattas som den förstnämnda ovan. Ofta framgår väl innebörden då av sammanhanget eller ytterligare bestämningar, som i Han led svårt av sin cancer, men där finns väl då också ett utrymme för aspig osäkerhet, missuppfattningar eller avvikande personlig språkkänsla.

Inga frågetecken här.

Om det är så här som jag skrivit du menar så är det precis så jag uppfattar det, förutom den första där jag fortfarande tolkar det som att det är Simon som har AS och ingen annan.

Zombie skrev:Om aspergeraspekten av saken kan jag väl bara säga att det är det gamla vanliga ställningskriget mellan dem som inte [tycker de] lider mer av sin AS än vad omgivningen åsamkar dem och dem som [tycker de] skulle ha lidit av den oavsett omgivning. Själv konstaterar jag att det uppenbarligen finns aspergare av båda sorterna och säkert hela kontinuet däremellan, och med åtföljande olika - legitima - behov och prioriteringar, så det borde kunna åstadkommas något konstruktivare än ett sådant här ställningskrig.

Fast jag tycker ju inte det är ett ställningskrig. Jag vill förstå. Men det gör jag ju uppenbart inte.

Jag ser att du vill förstå. Den udden riktade jag inte heller mot dig, utan mot en del som har varit med förr och sagt exakt samma saker då (mig med, låt vara att jag försöker bryta polariseringen).

Truly skrev:

Zombie skrev:Och att jag själv finns en bit ut på "skulle nog ha lidit oavsett omgivning". För den skull vill jag naturligtvis inte få någon fördomsschablon lagd över mig som straffar ut mig obesedd eller oförstådd som en andra klassens människa eller fattnings- och tankevarelse. Inte mer än de flesta andra av oss, skulle jag tro.

Men får man någon fördomsschablon lagd över sig bara för att en filmplot berättar att "Simon, 18 år, lider av Aspergers syndrom"?
Jag tycker ju inte det. Innehållet i filmen måste väl ändå vara det viktiga - vad den vill förmedla - inte en kort beskrivning av innehållet. Hade det varit bättre om ploten hade varit "Simon, 18 år har Aspergers syndrom" om innehållet i filmen ändå gav en schablonmässig bild av AS?

Vet inget om filmen, men rent allmänt: ja, innehållet måste vara det viktiga och nej, naturligtvis är det viktigare än ett enstaka verb. Jag menade bara precis det jag skrev, som ett instämmande med till exempel jonsch så långt, eftersom det är en viktig sak även om man inte - överreagerar .

Flinta skrev:

Heliora skrev:Vilken dynga Sveriges Television visar! Är det den bilden som skall spridas om aspergare är steget inte långt till att vi uppfattas som "svårt störda".

Sover i en tunna, smäller folk på käften och skyller på sin diagnos, beter sig som en barnunge och vägrar växa upp. Inte ens som ett skämt var detta okej, STV borde skämmas att visa upp sådant. Sprida runt såna skadliga fördomar.

Instämmer. Undra vad NT-folk tänkte om den. Undra vad syftet med den var? Bekräftade säkert mångas fördomar om AS... Tur att jag inte hann tipsa mina NT-kompisar

Instämmer också, det var en riktig jävla skitfilm och en förolämpning mot alla aspergare. Jag gissar att filmskaparna har fått all sin "kunskap" om asperger från Mark Haddons Den besynnerliga händelsen med hunden om natten, men killen i den boken har ju svår asperger. Dessutom kändes det som om de försökte skämta om funktionshindret hela tiden, ungefär som de gör om personer med Tourettes (ni vet, skriker "pitt pitt" mitt på stan och liknande), lite "hö, hö, titta vilket skojsigt funktionshinder".

Och mig veterligen har inte Bill Skarsgård Aspergers och kan aldrig till fullo sätta sig in i detta funktionshinder. Men jag borde inte vara förvånad, det finns ju så ytterst få skådisar med funktionshinder som får synas och vara. Och OM de nu får det, skall det fokuseras på att de är så "go'a och duktiga", som när man gör reportage om Glada Hudik-skådisarna.

Nu får ni ursäkta mig, nu skall jag krypa ned i min soptunna och leka rymdkapsel ett tag.

Kahlokatt skrev:Nu får ni ursäkta mig, nu skall jag krypa ned i min soptunna och leka rymdkapsel ett tag.

Nu är du rolig igen, Kahlokatt

Kahlokatt skrev:Nu får ni ursäkta mig, nu skall jag krypa ned i min soptunna och leka rymdkapsel ett tag.

Lugnt. Vad har du för sort förresten? Jag har en sopmeister 2000. Senaste.

Yria skrev:Lugnt. Vad har du för sort förresten? Jag har en sopmeister 2000. Senaste.

Yria skrev:

Kahlokatt skrev:Nu får ni ursäkta mig, nu skall jag krypa ned i min soptunna och leka rymdkapsel ett tag.

Lugnt. Vad har du för sort förresten? Jag har en sopmeister 2000. Senaste.

En Kapten Zoop 1992. Vit med fartränder.

Vet inte vad jag har för modell, men sopgubbarna härute kör Sopwith:

Hej!

Det är oftast så att vanliga skådespelare får spela handikappade i filmer. I "Livet är en schlager" så spelas den CP-skadade killen David av skådespelaren Jonas Karlsson som inte alls är CP-skadad. Jag kan inte tilldra mig en enda film, där den handikappade personen spelas av en person med samma handikapp. Det finns säkert nån, men det måste vara högst ovanligt.

Jag gillade inte den stereotypa bilden av Asperger. Klyschorna var staplade på varann. Men lite kul var det ändå.

Beträffande vissa maträtter vissa speciella dagar så har min svärmor berättat att hon hade det så som liten. När hon gick hem från skolan, så visste hon at idag är det tisdag, då serverar mamma det här till middag. Jag tycker inte det är fel, så länge som man inte låter det gå över styr utan är lite flexibel när det behövs. Många äter ju t.ex. soppa och pannkakor på torsdagar, de flesta lunchserveringar har det att välja på bland dagens lunchrätter.

Hälsningar

Lilla Gumman

När jag var barn var det alltid fisk på tisdagar, och ärtsoppa med pannkakor på torsdagarna. Aldrig fisk annars o.s.v.

Lilla Gumman skrev:Hej!

Det är oftast så att vanliga skådespelare får spela handikappade i filmer. I "Livet är en schlager" så spelas den CP-skadade killen David av skådespelaren Jonas Karlsson som inte alls är CP-skadad. Jag kan inte tilldra mig en enda film, där den handikappade personen spelas av en person med samma handikapp. Det finns säkert nån, men det måste vara högst ovanligt.

Skådespelerskan Marlee Matlin är döv och har ändå fått ganska bra med roller, tror jag. Killen som spelar Hugh Grants bror i Fyra bröllop och en begravning är väl också döv. Det finns en fransk (?) film i vilken en kille med Down syndrom har en stor roll och så finns det väl en del kortväxta skådespelare. Problemet är väl att man nästan alltid fokuserar på deras handikapp i filmen; där tycker jag att Fyra bröllop är ett bra undantag.

Zombie skrev:

Truly skrev:

Zombie skrev:Som jag förstår det rent språkliga så är lida av ett verbuttryck som har bleknat i innebörd när det används med sjukdomstillstånd, handikapp och liknande tillstånd som bestämning. Visserligen förutsätts de tillstånden schablonmässigt innebära lidande - det är ju därur uttryckssättet har uppstått - men just den sidan av saken brukar ha sjunkit såpass långt ner i folkmedvetandet att det inte nödvändigtvis är det man tänker på när man hör ett sådant uttryck. Därmed har de också blivit generella och pekar inte särskilt ut just den person man talar om.

Vad du menar är alltså att om någon skriver att "Simon lider av AS" så kan det betyda att han har AS. Är det korrekt? Men att det då är såpass generellt att den som skriver det menar att "Alla som har AS har AS"?

Ja, så har jag fattat det vanliga språkbruket.

Sedan kompliceras väl saken av att så många verkar ha så grava fördomar om AS, men det är bara en bieffekt - funnes inte just de fördomarna skulle uttryckssättet kunna vara detsamma. Å andra sidan kanske grundbetydelsen hos ett verb som "lida" kan omedvetet befästa en schablonmässigt helsvart bild av AS hos folk som redan har den, men hur långt orkar vi klyva hårstrån om bisaker...

[edit]
Det Heliora skriver, att de tror AS är en sjukdom (obotlig eller ej), lär väl förresten vara mycket troligt. När jag tänker efter så är det ju faktiskt inte comme il faut längre att skriva XZ lider av blindhet. Så där finns faktiskt en gammal bekant viktig sak att kritisera: att vi inte omfattas av den påbjudna respekten för funktionshindrade eller vad man nu än vill kalla det. (Undermålig research eller pressade produktionsförhållanden är inte nödvändigtvis en ursäkt.)
[/edit]

Truly skrev:

Zombie skrev:Används lida av med någon annan bestämning - som i lida av att vara kvinna - har det inte bleknat i innebörd och uppfattas därmed också som pekande ut den eller dem man talar om.

Vad du menar här är att "Truly lider av att vara kvinna" betyder att "Truly lider av egenskaperna av att vara kvinna och då i negativ betydelse"?

Ja igen.

Truly skrev:

Zombie skrev:Sedan kan man fortfarande bruka uttrycket också på det senare sättet i en betydelse som kan uppfattas som den förstnämnda ovan. Ofta framgår väl innebörden då av sammanhanget eller ytterligare bestämningar, som i Han led svårt av sin cancer, men där finns väl då också ett utrymme för aspig osäkerhet, missuppfattningar eller avvikande personlig språkkänsla.

Inga frågetecken här.

Om det är så här som jag skrivit du menar så är det precis så jag uppfattar det, förutom den första där jag fortfarande tolkar det som att det är Simon som har AS och ingen annan.

Zombie skrev:Om aspergeraspekten av saken kan jag väl bara säga att det är det gamla vanliga ställningskriget mellan dem som inte [tycker de] lider mer av sin AS än vad omgivningen åsamkar dem och dem som [tycker de] skulle ha lidit av den oavsett omgivning. Själv konstaterar jag att det uppenbarligen finns aspergare av båda sorterna och säkert hela kontinuet däremellan, och med åtföljande olika - legitima - behov och prioriteringar, så det borde kunna åstadkommas något konstruktivare än ett sådant här ställningskrig.

Fast jag tycker ju inte det är ett ställningskrig. Jag vill förstå. Men det gör jag ju uppenbart inte.

Jag ser att du vill förstå. Den udden riktade jag inte heller mot dig, utan mot en del som har varit med förr och sagt exakt samma saker då (mig med, låt vara att jag försöker bryta polariseringen).

Truly skrev:

Zombie skrev:Och att jag själv finns en bit ut på "skulle nog ha lidit oavsett omgivning". För den skull vill jag naturligtvis inte få någon fördomsschablon lagd över mig som straffar ut mig obesedd eller oförstådd som en andra klassens människa eller fattnings- och tankevarelse. Inte mer än de flesta andra av oss, skulle jag tro.

Men får man någon fördomsschablon lagd över sig bara för att en filmplot berättar att "Simon, 18 år, lider av Aspergers syndrom"?
Jag tycker ju inte det. Innehållet i filmen måste väl ändå vara det viktiga - vad den vill förmedla - inte en kort beskrivning av innehållet. Hade det varit bättre om ploten hade varit "Simon, 18 år har Aspergers syndrom" om innehållet i filmen ändå gav en schablonmässig bild av AS?

Vet inget om filmen, men rent allmänt: ja, innehållet måste vara det viktiga och nej, naturligtvis är det viktigare än ett enstaka verb. Jag menade bara precis det jag skrev, som ett instämmande med till exempel jonsch så långt, eftersom det är en viktig sak även om man inte - överreagerar .

Bara en liten kommentar angående detta med att folk i allmänhet verkar ha så grava fördomar om AS, som jag ofta läser om här på forumet.

Jag har ju både fysiska och psykiska sjukdomar + aspergers syndrom. Jag ser ingen större skillnad. Jag ser och hör fördomar varenda dag om alla mina olika tillstånd. AS är faktiskt det enda syndromet jag INTE får en massa dynga slängd i ansiktet för.
Det är inte så stor skillnad egentligen. Den tråden över skitkommentarer som folk har fått höra (som finns här någonstans på forumet), det har jag fått höra i åratal fast då har det gällt min diabetes, mina psykiska problem eller mina magproblem.

Folk i allmänhet är inte dåligt insatta då det gäller Aspergers syndrom. De är dåligt insatta i allt som de själva inte har råkat stöta på eller "har en släng av".

Och när jag då läser att jonsch tycker att jag är en defekt varelse bara för att jag har diabetes och h*n samtidigt vill ha min förståelse för att h*n INTE är defekt pga. sin AS, så rimmar det mycket ILLA i mina öron. Då förstår jag verkligen inte budskapet alls. Då blir det lite som det Sugis skriver - att en del får det att låta som om de har förärats med AS.

Inget illa menat, jag förstår det bara inte.
Och nu förklarar jag för dig Zombie trots att det inte är du som tycker detta. Jag ville väl bara snacka av mig lite och du fick bli mitt bollplank.

Ju mer du förklarar desto bättre förstår jag (tror jag ).

Jo, här är det lätt att ryckas med i allmän förfaselse över kränkningar för just den "defekt" som är vår gemensamma nämnare och glömma att det ens finns annat folk kan vara lika eller mera okunniga om, även om man visste det och till och med om man har fått känna på en del sådant själv. Erkänner.

Vore nog väldigt nyttigt att få höra mer om vad folk med fler "defekter" än just AS kan få höra (i särskilda trådar?). Kan knappast vara felplacerat på ett AS-forum, om det är meningen att man (som vare sig drabbad eller tanklös) ska kunna vara en hel människa på det.

Var jonsch sa att du är en defekt varelse för att du har diabetes måste jag ha missat. Men att

Truly skrev:[f]olk [...] är dåligt insatta i allt som de själva inte har råkat stöta på eller "har en släng av"

brukar jag också tycka...

Tack Zombie! (för att du ville vara mitt bollplank... )

Jag har också haft intrycket av att asperger i sverige bland folk med diagnosen liksom har anseendet av att vara den enda diagnosen som inte är en sjukdom. Många repeterar detta i evighet. I början blev jag lite irriterad över detta. Men jag insåg också att det kan vara en poäng med det hela. Vad jag förstår så kan en asperger i många fall må bra utan medicin.

Kahlokatt skrev:Och mig veterligen har inte Bill Skarsgård Aspergers och kan aldrig till fullo sätta sig in i detta funktionshinder. Men jag borde inte vara förvånad, det finns ju så ytterst få skådisar med funktionshinder som får synas och vara.

Fast det är ju en spelfilm och inte en dokumentär. Tycker det blir konstigt att kräva att skådespelaren måste ha de egenskaper eller erfarenheter som den ska gestalta. Då skulle bara skurkar kunna spela skurkar och goda spela goda - eller?

Bror Duktig skrev:När jag var barn var det alltid fisk på tisdagar, och ärtsoppa med pannkakor på torsdagarna. Aldrig fisk annars o.s.v.

Jag minns också "tisdag=fisk" och "torsdag=ärtsoppa med pannkakor" från då jag var barn. Men fisk lyckades jag aldrig lära mig tycka om att äta ...

matterik skrev:Vad jag förstår så kan en asperger i många fall må bra utan medicin.

Det finns ingen medicin mot AS. Får en AS medicin lär det vara för sekundärproblem, tex depression eller ångest.

pointblank skrev:

Kahlokatt skrev:Och mig veterligen har inte Bill Skarsgård Aspergers och kan aldrig till fullo sätta sig in i detta funktionshinder. Men jag borde inte vara förvånad, det finns ju så ytterst få skådisar med funktionshinder som får synas och vara.

Fast det är ju en spelfilm och inte en dokumentär. Tycker det blir konstigt att kräva att skådespelaren måste ha de egenskaper eller erfarenheter som den ska gestalta. Då skulle bara skurkar kunna spela skurkar och goda spela goda - eller?

Nej, nej, det var inte så jag menade. Men någon gång ibland vore det ju kul om t.ex. en person som verkligen HAR funktionshindret i fråga kan få rollen. Jag tror aldrig jag har sett en person som verkligen ÄR blind spela blind, t.ex.