Debatt i SVT1 med deltagare som Mai-Lis Hellénius, professor, läkare och specialist i allmänmedicin, Martin Ingvar, hjärnforskare och professor i klinisk neurovetenskap, Claude Marcus bl.a. barnläkare, professor och huvudman för Rikscentrum för svår övervikt hos barn, Karolinska Universitetssjukhuset, Birgitta Ohlsson FP, Göran Greider m.m.:

Sverkers stora strid

Debattprogram med Sverker Olofsson. Del 2 av 3. Varför blir vi sjuka och feta av maten? Trots rön och rekommendationer om vad vi ska äta, blir vi bara tjockare. Vi äter mängder av godis, chips och konsumtionen av läsk slår nya rekord och det är de unga som dricker mest. Vem bär ansvaret? Är det vi själva eller är det stormarknaderna som fyller hyllorna med chips och godis? Sverker Olofsson är tillbaka i hetluften och delar ut en och annan moralkaka, några svingar, insikter och klokheter.

Även i SVT1 10/1 och SVT24 10/1

http://svt.se/2.161175/sverkers_stora_strid

Tack för tipset!

Nu har jag sett programmet, det var mycket bra! Härligt att se Sverker tillbaka i gammal god form!

http://svtplay.se/t/171921/sverkers_stora_strid

Kul att Greider fick vara med, som motvikt till den marknadsliberala ministern som bara tjatade om valfrihet och individens ansvar. (Fast jag tycker det vore dags att han tog ett allvarligt snack med sin frisör om clownfrisyren snart.) Martin Ingvar var också lysande som vanligt.

Kom fram många olika synvinklar som man inte brukar få höra annars, bl a om sockerberoende, hur överviktiga behandlas i samhället, handlarnas ansvar, livsmedelserkets misslyckande, hur nyttig mat blivit dyrare medan skräpmaten blivit billigare, andra länders fettskatt och att vikt och hälsa blivit en klassfråga även i Sverige.

Iridia skrev:Nu har jag sett programmet, det var mycket bra! Härligt att se Sverker tillbaka i gammal god form!

Jag tycker också att det är roligt att se Sverker, han ger intrycket av att vara så engagerad och är "på hugget" som vanligt.

Tycker detta debattprogram är mycket bättre än Debatt i SVT som har gått en längre period innan eftersom jag tycker att i det programmet ägnades det alldeles för kort tid till de olika ämnena och det kändes uppstressat och som att inte debattörerna hann uttrycka riktigt vad de menade eller ville alla gånger på grund av att det oftast var tre ämnen som skulle avhandlas på programtiden 45 minuter.

Martin Ingvar är en favorit. Jag tycker dock att ansvaret ligger i huvudsak på oss konsumenter vad gäller konsumtion av onyttig kost och speciellt vad gäller föräldrar när det gäller att styra över barnens konsumtion av godis, läsk och skräpmat. Det är ju ingen som "lurar" en konsument att stoppa ner godis, chips och läsk m.m. i kundvagnen för att sedan lägga upp varorna på bandet och betala för dem, det är ju något som görs frivilligt och av egen vilja. Däremot kan det kanske vara en bra idé att politiker styr på så sätt att man inför skatt på skräpmat samt att man utökar tiden för fysisk aktivitet i skolan.

Wine skrev:Tycker detta debattprogram är mycket bättre än Debatt i SVT som har gått en längre period innan eftersom jag tycker att i det programmet ägnades det alldeles för kort tid till de olika ämnena och det kändes uppstressat och som att inte debattörerna hann uttrycka riktigt vad de menade eller ville alla gånger på grund av att det oftast var tre ämnen som skulle avhandlas på programtiden 45 minuter.

Ja. Plus att Debatt satsar mer på konflikter och att de tillåter alla att gapa i munnen på varandra. Sånt gör det helt olidligt för mig att titta/lyssna på.

Martin Ingvar är en favorit. Jag tycker dock att ansvaret ligger i huvudsak på oss konsumenter vad gäller konsumtion av onyttig kost och speciellt vad gäller föräldrar när det gäller att styra över barnens konsumtion av godis, läsk och skräpmat. Det är ju ingen som "lurar" en konsument att stoppa ner godis, chips och läsk m.m. i kundvagnen för att sedan lägga upp varorna på bandet och betala för dem, det är ju något som görs frivilligt och av egen vilja.

Det håller jag inte riktigt med om. Dels har vi reklamen, som när den nöts in dag efter dag hela livet, faktiskt påverkar mer än man tror. Ihop med placeringen i affären och att produkterna är designade för att skapa maximalt sug genom alla sinnen som går att komma åt.

Sedan hade hon som var nykter sockerberoende helt rätt i att socker är extremt beroendeframkallande (fast kanske mer för vissa än för andra). Skulle du säga till en alkoholist eller drogmissbrukare att "Det är ju helt frivilligt att dricka/knarka" fast det var bara frivilligt de första gångerna? När man väl blivit beroende så krävs det ofta hjälp för att kunna sluta, förutom förstås att man själv vill och har bestämt sig eftersom man insett priset.

Med socker blir priset inte uppenbart lika snabbt. Om du kommer full eller påtänd till jobbet så lär du väldigt snart inte ha något jobb, men du kan lugnt sitta och snaska godis och bälga läsk hela dagarna utan att riskera något. Och hälsoeffekterna kommer smygande och märks inte förrän man redan är fast helt och hållet.

Men eftersom nästan hela befolkningen är fast i samma beroende så blir man snarare stigmatiserad om man inte tackar ja till varenda kaka på kafferasten, än om man är gratislangare och bjuder andra på sockerknark. (Samma med helgsupande och kaffe.) Det majoriteten gör kan ju aldrig vara fel.

Däremot kan det kanske vara en bra idé att politiker styr på så sätt att man inför skatt på skräpmat samt att man utökar tiden för fysisk aktivitet i skolan.

+1 (Inte för att jag personligen gillade fysisk aktivitet i skolan men det är säkert bra för en del.)

Iridia skrev:

Wine skrev:Däremot kan det kanske vara en bra idé att politiker styr på så sätt att man inför skatt på skräpmat samt att man utökar tiden för fysisk aktivitet i skolan.

+1 (Inte för att jag personligen gillade fysisk aktivitet i skolan men det är säkert bra för en del.)

Inte jag heller, förrän jag fick en riktigt bra gymnastiklärare som utgick efter vad var och en kunde klara av och tyckte om att göra.

Sen jag fick honom i sexan (han bytte skola i sjuan, till samma skola som jag gick i och bytte skola när jag började gymnasiet och jag fick honom igen) så var det få gymnastiklektioner som inte var bra (det var oftast när det var en vikarie).

Iridia skrev:Det håller jag inte riktigt med om. Dels har vi reklamen, som när den nöts in dag efter dag hela livet, faktiskt påverkar mer än man tror. Ihop med placeringen i affären och att produkterna är designade för att skapa maximalt sug genom alla sinnen som går att komma åt.

Jag vet att det är reklamens syfte, att nöta in ett budskap men jag brukar själv välja bort att titta på reklam när jag ser på tv t.ex. och tror inte att jag påverkas så mycket av reklam överhuvudtaget men det är säkert olika från person till person, men även reklam går ju att i ganska stor mån undvika, speciellt nu när det finns bra teknik för det som att t.ex. timeshifta eller spela in program som man sedan kan snabbspola reklamen på när man sedan tittar eller titta genom någon play kanal via internet. Om man är ute på stan kan man ju gå i sin egen värld istället och t.ex. lyssna på musik el. dyl. så missar man nog också mycket reklam.

Det finns ju ett bra sätt att komma ur sockerberoendet tror jag och det är genom att börja äta LCHF. Man får bort sockersuget eller sötsuget ganska snabbt efter att man börjat äta LCHF, det är i alla fall min erfarenhet, fast jag har i och för sig själv aldrig varit fast i något riktigt sockerberoende. Är dessutom uppvuxen i en tid när det inte var så vanligt att äta chips, godis och läsk m.m. så ofta som många unga/barn verkar göra idag. Det handlar väl mycket om hur man växer upp och vilka vanor man får tidigt i livet kan jag tänka, det är säkert svårare för många idag just på grund av detta, att man växer upp med högre intag totalt av kolhydrater och onyttigheter.

När vi gick i skolan kom jag ihåg att i högstadiet började man prata om att man eventuellt skulle få hamburgare på skollunchen, pizza fanns inte alls som skollunch. Den "hemlige kocken" Mats-Eric Nilsson skrev i någon av sina böcker nånting om att det man tidigt i livet tillvänjer sig att äta blir på något sätt en slags "standard" för vad man i fortsättningen föredrar att äta, t.ex. om man tidigt som barn lär sig äta Mamma Scans köttbullar så vill man kanske inte sedan äta hemlagade köttbullar utan glutamat och andra konstiga tillsatser för de smakar inte som de köttbullar man är van vid och det tror jag stämmer väldigt bra.

Miche skrev:Inte jag heller, förrän jag fick en riktigt bra gymnastiklärare som utgick efter vad var och en kunde klara av och tyckte om att göra.

Det jag ville ha sagt med mitt inlägg är att gymnastiklärare är en oerhört viktig yrkesgrupp i skolan, de ska hjälpa eleverna till vettiga fysiska övningar så att alla elever faktiskt rör på sig och kan skapa en hälsosam livsstil. Det skulle bespara samhället hur mycket pengar som helst i vårdkostnader.

Håller med Wine om LCHF. Jag har kört LCHF bara en vecka men är helt såld. Det är den naturliga kost som våra kroppar och gener är vana vid sedan en miljon år minst. Vår senaste epok med industrialismen är bara som en liten vindpust men inte desto mindre skadlig. Läs exempelvis Lars Wilssons böcker eller "Kostdoktorns" Matrevolutionen (2011) så förstår ni att alla de sjukdomar vi idag ser - de s.k. metabola sjukdomarna eller välfärdssjukdomarna - alla beror på vad vi äter. Den allra största boven är raffinerat industriproducerat socker vilket fräter på våra tänder, våra blodkärl och i slutändan våra inre organ. Alla moderna välfärdsjukdomar som diabetes, reumatism, tuberkulos, fetma, övervikt, hjärt-kärl, hjärtinfarkt, karies, depression, kanske t.o.m. Asperger/ADHD- ursprungligen västerländska men numera "exporterade" till Sydamerika, Afrika och Asien - beror på allt onyttigt jordbruksbaserat och numera industriellt som vi stoppar i oss.

När man går över till LCHF minskar man kraftigt på industrimat som margarin och kolhydrater dvs socker och stärkelse (pasta, ris, potatis, bröd) och ökar mängden rotfrukter, frukt, grönsaker, kött, fisk, fett, grädde, smör och annan naturlig mat.

Det enda som skadar oss på allvar är socker, säd och mjöl men framförallt socker i alla dess former. På stenåldern åt människor rått och senare upppvärmt kött, växter, nötter, bär, rotfrukter, grönsaker. De borstade aldrig tänderna men de hade perfekta tänder och kroppar vilket våra utgrävningar visar. Så fort naturfolken kom i kontakt med västerländsk mat fick de välfärdssjukdomar - karies, reumatism, tuberkulos, övervikt, diabetes osv osv.

LCHF kallas även för "njutkosten". Jag tror stenhårt på den även om jag bara känt till den ungefär en vecka. Jag kan nu tänka att "Är detta verkligen rätt? Mera smör, grädde, fett, fisk, kött, kan det verkligen vara den väg vi ska gå?" Vi har helt enkelt satt oss i en svår situation. Vi har själva skapat så mycket onyttigt rent skadligt och dödlig mat i form av socker- och jordbruksbaserad (vete och mjöl vilket vi inte är skapta för) industrimat att antingen tar vi död på oss själva i välfärdssjukdomar eller så börjar vi äta det som vi genetiskt sett har utvecklats till under en miljon år. Ifall sedan ekonomin, miljön och klimatet klarar av den omställningen det är en helt annan fråga. Men vi har själva satt oss i den här situationen och då är det vi som måste försöka komma ur den. Här och nu och inte lämpa över allt till våra barn och barnbarn.

Diabetes och andra sjukdomar har exploderat de senaste decennierna i västvärlden. Men tecken finns på att man kan bli kvitt sin diabetes om man drar ner på kolhydraterna dvs socker - helt enkelt går över till LCHF.

Du är ju nyfrälst så ska vara snäll idag.

http://traningslara.se/vad-ar-skitmat-o ... r-bra-mat/

Det finns en särskild tråd för LCHF-propaganda.

Något som har förvånat mig flera ggr och det togs även upp i detta program är hur en del människor kommenterar andra för dem okända människors utseende på olika sätt, kallar dem tjockis, ful el. dyl. och gör det så att de hör t.ex. i en affär eller ute på stan. Jag trodde faktiskt inte tidigare att vuxna människor höll på med sådant men det förekommer tydligen.