Jonte skrev:@Ufo
Jag uppfattar att du säger att du skulle säga precis vad du tycker till andra även i känsliga ämnen men att andra ska ge faan i att lägga sig i dina privata angelägenheter. Uppenbart har jag missuppfattat. Skulle du kunna förklara?

Stämmer gott att jag inte låter vem som helst att lägga sig i mina privata angelägenheter.
Gör fel människa det så fräser jag ur mig att gränsen är passerad. Sedan är det ur världen, "no big deal".
Samma sak gäller även omvänt. Passerar jag gränsen så uppskattar jag att motparten fräser tillbaka. Då är det tydligt vad som gäller.
---
Om jag tar upp en privat sak med ex: dig så betyder det att jag vill att du skall lägga dig i det här.
Omvänt: Tar du upp en privat sak med mig så svarar jag, ärligt inte på NT-språk.
Men så länge vi inte tar upp de här sakerna själva så tycker jag att båda parter kan låta bli att lägga sig i.
(Nu råkade jag använda du-form i ett hypotetisk svar. Inte riktat mot dig.)

För mig handlar inte det här om rätten att få häva ur sig vad som helst, utan om ömsesidig respekt.
En respekt som på detta forum kan bli snedfördelat framöver. Därför tycker jag att just denna debatt är viktig.

För att ta exempel bara här i tråden.
Ford säger någon som nallen uppfattar som över gränsen.(Tror jag)
Nallen fräser tillbaka och får en varning.
Direkt efter så fortsätter Ford att jiddra mot en som ligger ner(Dålig stil).
Det här är inte ufo-kompatibel kommunikation. Här saknas respekt

ufo skrev:

Jonte skrev:@Ufo
Jag uppfattar att du säger att du skulle säga precis vad du tycker till andra även i känsliga ämnen men att andra ska ge faan i att lägga sig i dina privata angelägenheter. Uppenbart har jag missuppfattat. Skulle du kunna förklara?

Stämmer gott att jag inte låter vem som helst att lägga sig i mina privata angelägenheter.
Gör fel människa det så fräser jag ur mig att gränsen är passerad. Sedan är det ur världen, "no big deal".
Samma sak gäller även omvänt. Passerar jag gränsen så uppskattar jag att motparten fräser tillbaka. Då är det tydligt vad som gäller.
---
Om jag tar upp en privat sak med ex: dig så betyder det att jag vill att du skall lägga dig i det här.
Omvänt: Tar du upp en privat sak med mig så svarar jag, ärligt inte på NT-språk.
Men så länge vi inte tar upp de här sakerna själva så tycker jag att båda parter kan låta bli att lägga sig i.
(Nu råkade jag använda du-form i ett hypotetisk svar. Inte riktat mot dig.)

För mig handlar inte det här om rätten att få häva ur sig vad som helst, utan om ömsesidig respekt.
En respekt som på detta forum kan bli snedfördelat framöver. Därför tycker jag att just denna debatt är viktig.

------

Det här är inte ufo-kompatibel kommunikation. Här saknas respekt

Det du skriver tolkar jag som att du kräver, medvetet valt ord, att andra följer dina regler. Förmodligen för att det bara då är "ufo-kompatibel kommunikation". Och bara då, dvs om man följer dina regler, finns respekt. Är det riktigt uppfattat?

ufo skrev:
Stämmer gott att jag inte låter vem som helst att lägga sig i mina privata angelägenheter.

------

Här saknas respekt.

OK. Detta förstår jag. Du vill inte att andra ska lägga sig i dina privata angelägenheter. Du anser att det vittnar om bristande respekt. Så långt är jag med.

Men du uppfattar uppenbarligen inte andras graviditeter som "privata angelägenheter". Och inte heller andras barn som barn som deras "privata angelägenheter".

Kan du ta dig litet tid och förklara för mig vad du menar ingår i "privata angelägenheter", om nu ens graviditet INTE gör det. Och rimligen då ännu mindre ens barn. Jag förstår inte hur du får ihop det. Och det gör att hela dit resonemang liksom flyter ut litet som rödvinsfläckar på champagnefärgade sidenblusar (vilka är väldigt vackra, om de inte har rödvinsfläckar).

Ganesh om du backar tråden lite så ser du att jag svarade jonte om varför jag fräste mot alien. Det här hade inget med panika att göra överhuvudtaget

JOR skrev:Sorry!

Hade fått för mig att du var för allas likaberättigande.

Det är ju precis det jag menar, att jag är för allas likaberättigande, just därför kan inte demokratin som sådan vara ett självändamål, för då hade en majoritet, på demokratisk väg kunnat besluta om förtryck och diskriminering av en minoritet.

Samtidigt hade man i yttrandefdrihetens namn kunnat hetsa och uppvigla mot såväl folkgrupper, som enskilda individer, för att skapa lynchstämning.

Ett tips om man vill fräsa ifrån ordentligt utan att få en varning:

I stället för: "Dra åt helvete ditt djävla kommunistmongo!" skriv nåt i stil med:

"INGEN talar om för mig när det är slutdiskuterat! JAG bestämmer när jag vill sluta diskutera - ingen annan!!! UPPFATTAT???"

En fördel till med att skriva typ så (förutom att man slipper varning) är att man är tydlig med vad man tycker är fel. Och tydlighet brukar uppskattas i aspergerkretsar. Sen kan man förstås också välja att uttrycka sig mindre drastiskt - beroende på situationen och ens eget kynne.

För säkerhets skull väljer jag att påpeka att detta tips INTE fungerar mot moderatorer som i sin moderatorroll har synpunkter på diskussionen. Då skulle det räknas som "trots mot moderator", något som till och med kan leda till avstängning.

ufo skrev:Ganesh om du backar tråden lite så ser du att jag svarade jonte om varför jag fräste mot alien. Det här hade inget med panika att göra överhuvudtaget

Så varför gjorde du det då? Du pratar om "fräser ur mig". Eller är det så att MYCKET AV DET DU SÄGER HELT ENKELT ÄR VERBAL INKONTINENS SOM VI ANDRA SKA BETRAKTA SOM VILKEN INKONTINENS SOM HELST.

Litet genanant, vi låtsas som om vi inte märkte det.

weasley skrev:

Grimuald skrev:

Alien skrev:Blir man tillfrågad, så säger man sin ärliga åsikt.

Det är alltså förbjudet att säga sin ärliga åsikt om man aldrig blir tillfrågad. Hur ska då de som aldrig blir tillfrågade någonsin kunna visa en ärlig sida eller är de förpassade till ett liv i hyckleri och lögner och inget annat?

Nej Grimuald. Det är inte förbjudet att säga sin ärliga åsikt om man inte är tillfrågad. Däremot kan det vara ytterst olämpligt och sårande att säga sin ärliga åsikt när man inte är tillfrågad.

Det är därför jag anser att även om man någon gång missar det tråden handlar om, när man någon gång missar att man sade sin åsikt trots att det var oklokt och kanske även kontraproduktivt eller klantigt att bara kräkas ur sej ocensurerade tankar, då kan det vara på sin plats med lite ödmjukhet inför andras reaktioner.

Man kan t.ex. be om ursäkt att man sade sin åsikt på ett olämpligt sätt eller att man lade sej i något man inte borde lagt sej i. Märk väl att inget av de två sätten på något sätt förutsätter att man ska avsäga sej sin åsikt. Man behöver bara vara ödmjuk inför andras reaktioner på den.

Kan inte ödmjukheten önskas då från alla inblandade?
Den som ber om eventuellt ursäkt och av dem som inte accepterad att de accepterar ursäkten?
Min reaktion som tidigare nämnts var mest på hur ensidigt det kändes hela diskussionen var.
En massa peka fingrar.
Även om det kommit fram mer och mer ödmjukare tankar så kretsas det fortfarande mycket kring att peka fingrar.
Jur mer övertydligt behöver det vara?
Har jag missat något? För som sagt, känns det att poängen redan konstaterats och nu börjar allt blir lite OT in på diskussioner som funnits sedan innan, det vill säga, moraldiskussionen och rätt och fel, vilket känns är mer generellt än bara denna enskilda fall, vilket enligt mig, tycker jag då bör påpekas tydligare.
Eller är jag ute å cyklar nu? Eller behövs det verkligen 8-sidig tråd för kommentera EN persons handling och hänga denna vidare?

Det är bra att statuera exemplar, det är bra att diskuttera och ha dialoger, men vad är vidare syftet med denna tråd om jag får lov att fråga? Handlar det fortfarande om den individen som först kläckte en kommentar eller handlar tråden om etik och moral i generellt?

ufo skrev:

Jonte skrev:Diverse

Tack för svaret, jag är med.

Clivia, det är inte fråga om att "hänga ut" och "peka finger". Såvitt jag sett har ingen bett om ursäkt för "skitungeyttrandet", utan i stället så avfärdas kritiken som "moralpanik" och "undertryckande av yttrandefrihet". Då blir det ju en principdiskussion liksom en diskussion om vad som är godtagbar ton på forumet.

Tack Alien! Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.

Alien skrev:Såvitt jag sett har ingen bett om ursäkt för "skitungeyttrandet"

Då har du läst dåligt.
http://www.aspergerforum.se/om-asikts-och-uttryckfrihet-pa-forumet-t9785-56.html#239300

Då har jag missförstått dig, nallen.

Jag tolkade din ursäkt som att den gällde att du skrev OT i hennes tråd. Jag har fått för mig att du starkt ogillar OT-inlägg, men det kan hända att jag minns fel om det.

Däremot tolkade jag inte in att du bad om ursäkt för att du de facto stödde underjords skitunge-inlägg.

Om det är så att du inte längre stödjer skitunge-inlägget och menar att du har bett om ursäkt för att du en gång gjorde det - då ber JAG om ursäkt för att jag har missuppfattat dig.

ford skrev:

nallen skrev:

ford skrev:bla bla bla
-diskussion avslutad.

Dra åt helvete ditt djävla kommunistmongo!

Liebert: För att återknyta till trådens ämne. Du har rätt till vilka åsikter som helst men här bestämmer jag och moderatorerna vilka uttrycksformer som vinner acceptans. Ovanstående är definitivt inte ok att skriva, vilket du väl känner till, och därför ger jag dig en varning.

Jag skulle finna det tråkigt om du lämnade forumet på grund av oförmåga att anpassa dig till regelverket. Trots allt tillför en överväldigande majoritet av dina inlägg forumet värde. Men om det är så att du i grund och botten inte kan acceptera de förändringar jag initierat den senaste tiden är kanske inte Aspergerforum den bästa kanalen för just dig?

Jag kan förvisso hålla med om olämpligheten i hans beteende, rent generellt och tycker det vore ett korrekt agerande om angreppet skett mot en mera känslig person än mig.

Dock är jag inte den typen som låter mig knäckas av att bli kallad kommunistmongo. Tvärtom har jag inga problem med att tala för mig och ibland kan jag t.o.m. vara en konfliktsökande person som älskar munhuggning, när den är berättigad och sker på lika villkor (man söker inte bråk för bråkets skull, utan bara om man verkligen tycker att någon betett sig som en idiot och man ger sig inte på folk som inte kan svara för sig).

-Så låt Nallen hållas, så länge det bara är mig han ger sig på; krig är kul och vill han ha tjafs är det inga problem att fixa.

Håller på och läser ikapp tråden bakifrån och landar på det här.

Vill bara flika in att om man hörsammar Fords förslag här att olika personer har olika gränser för nivå av tillmälen och språk gentemot andra användare beroende på vilka personer de riktar det mot, så är det öskvärt med en lista på vilka som kan ta sig friheter, inom vilka ramar de inte får varningar, beroende på vem de titulerar med ex "jävla pattsugare" (det här var mitt egenpåhitt, jag påstår inte att man kallat någon för pattsugare), eller vad som helst.

nallen skrev:

Alien skrev:Såvitt jag sett har ingen bett om ursäkt för "skitungeyttrandet"

Då har du läst dåligt.
http://www.aspergerforum.se/om-asikts-och-uttryckfrihet-pa-forumet-t9785-56.html#239300

Det är ju bra i sig men underjord har inte sagt att han bett om ursäkt. Dessutom anser du fortfarande att det är ok att skriva sådant, men att man sen kan släta över i pm.

Jag anser fortfarande att uttalandena bröt mot reglerna:

- skriv på ett sådant sätt att du inte medvetet sårar andra
- ta hänsyn till att andra kan uppfatta saker annorlunda än du själv
- använd inte alltför grovt språk eller aggressivt tilltal

Så frågan kvarstår fortfarande; anser du att dessa regler inte ska finnas?

Dessutom gäller det inte bara huruvida just Panika är tillräckligt hårdhudad. Det finns medlemmar som aldrig skrivit här el bara skrivit ytterst lite. Kan det bero på att de blir avskräckta av en sådan hård ton? Säkrast att inte skriva något om sig själv här, allra säkrast att inte skriva något alls. Man vet aldrig när man helt oprovocerat kan få en kniv i ryggen.

Vi kan byta namn till aspergermysforum. Ett virtuellt vuxendagis där alla är glada & håller varann i hand övervakade av frivilliga dagisfröknar.
Alla kraftuttryck utom möjligen "jäsiken" leder till permanent banning.

På söndagar har vi gudstjänst och alla smileys som kan väcka anstöt tas bort, kvar finns bara hjärtan. Alla avatarer utbyts mot färgglada teletubbies.

KrigarSjäl skrev:Vi kan byta namn till aspergermysforum. Ett virtuellt vuxendagis där alla är glada & håller varann i hand övervakade av frivilliga dagisfröknar.
Alla kraftuttryck utom möjligen "jäsiken" leder till permanent banning.

På söndagar har vi gudstjänst och alla smileys som kan väcka anstöt tas bort, kvar finns bara hjärtan. Alla avatarer utbyts mot färgglada teletubbies.

Vari ligger logiken? Regler har alltid funnits på AF, är det en överraskning för dig? Eller har de blivit för hårda för dig nu?

Och ingen tvingade någon att gulla i gratulationstråden, det gick utmärkt att hålla sig därifrån.

Det är f ö inte främst ordet "skitungar" jag vänder mig emot utan att någon skriver "Jag beklagar" i en gratulationstråd till en gravid. Sen var också just ordet "skitungar" olämpligt i denna tråd, hade säkert passerat i en annan tråd.

Det gäller alltså inte bara vad man säger utan var man säger det också.

Nu skriker förstås en del "frihetsfanatiker" att det är "censur". Bättre en sådan censur (total yttrandefrihet finns ingenstans) än att alla som är känsligare än "hårdingarna" måste utöva självcensur, kanske inte ens vågar skriva här.

Så länge folk kan skilja på diskussion och samtal får de vara hur känsliga de vill, det är när überkänsliga ger sig in i diskussioner det blir fel.

Bra om även diskussionsivrarna lär sig skilja på diskussion och samtal och låter bli att diskutera i samtalstrådar. Det har brustit en del där...

Det blir fel också när unterkänsliga ger sig in i samtalstrådar.

Ja naturligtvis måste det krävas personligt ansvar från båda håll.
För mig har det t.ex varit ett medvetet val att inte regga mig i Privata avdelningen. Inga bufflar i porslinsbutiken.

På samma sätt borde de känsliga tänka sig för en aning innan de ger sig in i en häftig sakdiskussion. Annars blir det samtal av alltihop.

Det verkar som vi för ett samtal här, KrigarSjäl.

Alien skrev:Jag anser fortfarande att uttalandena bröt mot reglerna:

- skriv på ett sådant sätt att du inte medvetet sårar andra
- ta hänsyn till att andra kan uppfatta saker annorlunda än du själv
- använd inte alltför grovt språk eller aggressivt tilltal

Så frågan kvarstår fortfarande; anser du att dessa regler inte ska finnas?

Jag har missat att/om du frågat tidigare.
Svar ja; jag tycker dom är onödliga och larviga inskränkningar av uttrycksfriheten.

Alien skrev:Dessutom gäller det inte bara huruvida just Panika är tillräckligt hårdhudad. Det finns medlemmar som aldrig skrivit här el bara skrivit ytterst lite. Kan det bero på att de blir avskräckta av en sådan hård ton? Säkrast att inte skriva något om sig själv här, allra säkrast att inte skriva något alls. Man vet aldrig när man helt oprovocerat kan få en kniv i ryggen.

...och igen gör en i ledningen gällande att forumet är till för några andra än de aktiva.
Desstuom brukar det propageras för att ha olika toleransnivå beroende på hur "känslig" motparten är; något som är fullständigt befängt i sin godtycklighet. Bestäm er!

Alien skrev:[Det] jag vänder mig emot [är] att någon skriver "Jag beklagar" i en gratulationstråd till en gravid.

Jag beklagar för övrigt folk på födelsedagen också, tämligen konsekvent.

Alien skrev:Nu skriker förstås en del "frihetsfanatiker" att det är "censur".

*ylar* Det är nog faktiskt första gången nån seriöst kallat mig "fanatiker".

Alien skrev:Bättre en sådan censur (total yttrandefrihet finns ingenstans) än att alla som är känsligare än "hårdingarna" måste utöva självcensur, kanske inte ens vågar skriva här.

Det är väl bara forumledningen som försöker censurera bort alla livaktiga diskussioner.
Annars är alla är lika välkomna att delta, man får det utrymme man klarar att försvara. Enkelt, underhållsfritt och fullkomligt rättvist (ungefär som eternit).

Alien skrev:Det är f ö inte främst ordet "skitungar" jag vänder mig emot utan att någon skriver "Jag beklagar" i en gratulationstråd till en gravid.

Intressant nog så känner jag precis tvärtom. Det ligger ingen kritik i att tala om om man anser graviditet vara en sorglig tilldragelse. Däremot är det väl rätt odiskutabelt att det ligger kritik i ordet "skitungar".

------------------

Allmänt tror jag vi börjar få ordning på språkförbistringen. Krigis och kanske fler kallar det för "samtal" både när jag gör detsamma och när jag kallar det för "diskussion". Sen kallar han (och kanske fler) det ibland för "diskussion" när jag kallar det för, tja, verbalt slagsmål.

Det finns väl inte mycket annat vi kan göra än att vara försiktiga med att skriva till varandra.