Sheyen skrev: jag har rätt

Vad menar du med det? Att ingen nånsin måste nånting? Det är en ganska banal iakttagelse.

Dagobert skrev:

Sheyen skrev: jag har rätt

Vad menar du med det? Att ingen nånsin måste nånting? Det är en ganska banal iakttagelse.

Nu citerade du inte hela mitt inlägg. Varför begriper jag inte. Men jag kan inte diskutera med dig om jag inte förstår. Vet inte alls vad jag ska svara, för jag förstår inte din fråga, dina gissningar eller din kommentar.

Sheyen skrev:

joey_truelove skrev:Sheyen, vad menar du egentligen? Ord som dessa har en given och tydlig definition och lämnar inte tolkningsutrymme.

Men TS skrev ju själv "för mig betyder...". Varför får andra lov att berätta vad de tolkar orden som, när inte jag får det?

Naturligtvis kan man om man så vill lägga personliga värderingar och laddningar vid ord, men som ordet är beskrivet har det just denna specifika betydelse. Anser man att ordet har annan betydelse än vad som är beskrivet kan det därför vara läge att lära om, för att bl.a. slippa obehagliga överraskningar, som t.ex. i detta fall.

Sheyen skrev:Självklart kommer jag att framställa min egen uppfattning som objektivt sann. Jag skulle aldrig börja hävda något som jag inte ens kände mig säker på.

Problemet är att människor över 3-4 års ålder brukar vara medvetna om att de inte alltid har rätt.

Att inte förstå skillnaden mellan åsikt och fakta kan visserligen vara ett symptom vid autismspektrumproblematik men om jag ska vara helt ärlig så tror jag att de flesta som får diagnosen AS inte har några större problem att förstå detta.

Sheyen skrev:

Dagobert skrev:

Sheyen skrev: jag har rätt

Vad menar du med det? Att ingen nånsin måste nånting? Det är en ganska banal iakttagelse.

Nu citerade du inte hela mitt inlägg. Varför begriper jag inte. Men jag kan inte diskutera med dig om jag inte förstår. Vet inte alls vad jag ska svara, för jag förstår inte din fråga, dina gissningar eller din kommentar.

Hela citatet:

Sheyen skrev:

Gafsan skrev:

Dagobert skrev:Sheyens poäng är väl att ingen nånsin måste nånting. Och då kan inte "skall" vara ett "måste".

Det tror jag att alla har förstått. Men nu var det ju inte det som var TS frågeställning. TS skriver

Jag tänker bla juridiskt.
För mig är ska ett måste medan bör är en rekommendation.

Ingenting tyder på att TS är ute efter någon sorts filosofisk utredning av huruvida någonting någonsin egentligen är nödvändigt. Det är ett sidospår och tämligen OT.

Nej, lugna dig nu. TS skrev "bland annat", vilket ger utrymme för många olika svar. TS skriver ju själv "för mig är...", vilket tyder på att personen gör precis som jag. Är TS också OT, Gafsan?

Jag är fortfarande övertygad om att jag har rätt.

Vad menar du med att du har rätt? Du har framfört din tolkning. Har vi andra fel?

joey_truelove skrev:

Sheyen skrev:

joey_truelove skrev:Sheyen, vad menar du egentligen? Ord som dessa har en given och tydlig definition och lämnar inte tolkningsutrymme.

Men TS skrev ju själv "för mig betyder...". Varför får andra lov att berätta vad de tolkar orden som, när inte jag får det?

Naturligtvis kan man om man så vill lägga personliga värderingar och laddningar vid ord, men som ordet är beskrivet har det just denna specifika betydelse. Anser man att ordet har annan betydelse än vad som är beskrivet kan det därför vara läge att lära om, för att bl.a. slippa obehagliga överraskningar, som t.ex. i detta fall.

Ja, TS la personliga värderingar i det iaf. Jag anser dock att man inte gör rätt i att tolka in en massa saker i ordet "ska", eftersom att man då gör något svårare än vad det behöver vara.

Dagobert skrev:Vad menar du med att du har rätt? Du har framfört din tolkning. Har vi andra fel?

Tills jag blir övertygad om något annat; ja.

Sheyen skrev:Självklart kommer jag att framställa min egen uppfattning som objektivt sann. Jag skulle aldrig börja hävda något som jag inte ens kände mig säker på.

Om du, Sheyen, sitter på den objektiva sanningen så har du insikter som inte står Gud långt efter.

Sheyen skrev:

joey_truelove skrev:

Sheyen skrev:Men TS skrev ju själv "för mig betyder...". Varför får andra lov att berätta vad de tolkar orden som, när inte jag får det?

Naturligtvis kan man om man så vill lägga personliga värderingar och laddningar vid ord, men som ordet är beskrivet har det just denna specifika betydelse. Anser man att ordet har annan betydelse än vad som är beskrivet kan det därför vara läge att lära om, för att bl.a. slippa obehagliga överraskningar, som t.ex. i detta fall.

Ja, TS la personliga värderingar i det iaf. Jag anser dock att man inte gör rätt i att tolka in en massa saker i ordet "ska", eftersom att man då gör något svårare än vad det behöver vara.

Nej, det finns inte så mycket att tolka in i ordet 'ska'. Varför har vi en diskussion om det då, tror du?

Sheyen skrev:

Dagobert skrev:Vad menar du med att du har rätt? Du har framfört din tolkning. Har vi andra fel?

Tills jag blir övertygad om något annat; ja.

Vad är det som inte är helt klart än i din mening då?

Sheyen skrev:

Dagobert skrev:Vad menar du med att du har rätt? Du har framfört din tolkning. Har vi andra fel?

Tills jag blir övertygad om något annat; ja.

Hur tolkar du användandet av "bör" och "ska/skall" i denna text?

Transportstyrelsen skrev:Däck ska ha ett mönsterdjup på minst 1,6 mm i däckets huvudmönster.

Tänk på att mönsterdjupet bör vara minst 3 mm för att ge bra friktion vid fuktig vägbana.

Sheyen skrev:

Gafsan skrev:

Sheyen skrev:Jag har många gånger hävdat att jag är Gud.

Och hur många gånger har någon hållit med dig?

Ingen aning. Några på forumet har uttryckligen erkänt mig som Gud, men sedan finns det även många som ber i tysthet.

Men du vet; jag kommer fortsätta att vara Gud oavsett hur många som håller med mig.

Vill du svara på min fråga istället är du snäll.

slackern skrev:

Sheyen skrev:Jag skulle vilja veta mer om det här med varför "ska" blir ett måste. Alien; förklara gärna! Jag står fast vid min tolkning av orden, då det är så jag har upplevt att de varit menade att tolkas + att det är så det fungerar i praktiken.

Jag tycker att många andra förklarat skillnaden mellan "ska" och "bör". Jag skrev om hur det fungerar i praktiken. Vem är det som säger "bör" och vad blir konsekvensen om man struntar i "rekommendationen"? Ibland är "bör" helt enkelt ett artigare sätt att säga "ska", något som kan ta tid att fatta för en bokstavstolkande aspie.

Det verkar som du har problem med att förstå ordet "måste".

Jag anser att "måste" handlar om ett inre tvång. Just eftersom man inte vill ta de konsekvenser som kommer om man inte gör det man "ska".

Jag måste betala räkningar. Annars kommer påminnelse, och jag får förutom den ursprungliga summan betala också påminnelseavgift. Betalar jag ändå inte får jag inkassokrav. och får betala även inkassoföretagets kostnader. Betalar jag fortfarande inte kommer kronofogden. Detta vill jag absolut inte uppleva. Kolla på TV-programmet Lyxfällan så får du se hur det går.

Likaså ska man se till att man kan försörja sig själv och sin barn. T ex vill man inte som fattig rumän tigga men man måste. Konsekvenserna är annars outhärdliga.

Alien skrev:

Sheyen skrev:Jag skulle vilja veta mer om det här med varför "ska" blir ett måste. Alien; förklara gärna! Jag står fast vid min tolkning av orden, då det är så jag har upplevt att de varit menade att tolkas + att det är så det fungerar i praktiken.

Jag tycker att många andra förklarat skillnaden mellan "ska" och "bör". Jag skrev om hur det fungerar i praktiken. Vem är det som säger "bör" och vad blir konsekvensen om man struntar i "rekommendationen"? Ibland är "bör" helt enkelt ett artigare sätt att säga "ska", något som kan ta tid att fatta för en bokstavstolkande aspie.

Det verkar som du har problem med att förstå ordet "måste".

Jag anser att "måste" handlar om ett inre tvång. Just eftersom man inte vill ta de konsekvenser som kommer om man inte gör det man "ska".

Jag måste betala räkningar. Annars kommer påminnelse, och jag får förutom den ursprungliga summan betala också påminnelseavgift. Betalar jag ändå inte får jag inkassokrav. och får betala även inkassoföretagets kostnader. Betalar jag fortfarande inte kommer kronofogden. Detta vill jag absolut inte uppleva. Kolla på TV-programmet Lyxfällan så får du se hur det går.

Likaså ska man se till att man kan försörja sig själv och sin barn. T ex vill man inte som fattig rumän tigga men man måste. Konsekvenserna är annars outhärdliga.

Den förklaringen låter rimlig och jag förstår hur du menar. Tack!

"ska(ll) är tvingande och bör rekommenderande.