Parvlon skrev:Krigarsjäl:

Först könsbestämmer du Gud och i samma mening är det en fantasifigur. Skämtet om rubiks kub förstod jag men skulle inte förvåna mig om du är ett praktiserande "jehovas vittne" inom ett halvår. Det går snabbt när man väl öppnat dörren för herren*!

*EDIT: anden ska det nog vara.

Jadu, jag och gud det är en ständig holmgång.

Tackar för ditt inlägg Krake. Det med järnet och antimaterian kände jag inte riktigt till.

nallen skrev:Nja, min poäng var snarast att det är begreppsapparaten (språket) som inte räcker till och därmed indirekt också våra tankar. Matematikens begreppsapparat räcker som sagt en bit till men frågan är vad den egentligen säger om verkligheten.

Så om jag förstod mer på mattematiska så skulle jag ändå inte "förstå"?

Jag är jätteimponerad av Krake. Han kan till och med förklara Gödels sats på ett begripligt sätt.

Men, in the end. Teodicee-grejen tar död på varje Gud.

Antagandena är:
Gud är allsmäktig.
Gud är allvetande.
Gud är allgod.

Jämför detta med läget i världen. Eftersom det hela tiden förekommer en massa ondska så är det nåt av antagandena som inte stämmer.
Du måste släppa nåt av antagandena. Vad väljer du?

För egen del släpper jag idén om Gud.

Lennart Frimodig

@ Frimodig
När man uppfostrar barn, skall man då lösa alla deras problem, alltid visa att man har fullständig kontroll på vad de gör, och aldrig någonsin tillåta ett enda misstag?
Känns det som bra pedagogik?

KrigarSjäl skrev:Det är det Flygande Vidundret Spaghettimonstret som skapat världen [...]

Ja, jag träffade honom härom dagen, han heter Robert. Lind.
"Vi ber om ursäkt för alla olägenheter" lät han hälsa.

Till UDF.
Nej, det känns inte som nån bra pedagogik.
Mina barn tog väsentligen hand om sig själva när de växte upp.
Extrun levde mer med dottern, jag levde mer med sonen.

Jag tyckte det var jätteviktigt att han började läsa böcker. Så jag betalade när han läste Vilhelm Moberg, Utvandrarna, Invandrarna, Nybyggarna och Sista brevet hem till Sverige. Sen fick han smak för jättetjocka böcker inom fantasy, som jag inte läst.

Lennart Frimmodig

UDFy-38135539 skrev:

nallen skrev:[...] Matematikens begreppsapparat räcker som sagt en bit till men frågan är vad den egentligen säger om verkligheten.

Så om jag förstod mer på mattematiska så skulle jag ändå inte "förstå"?

Jag vet inte vad du skulle förstå.

Men, det är så jag upplever det. Någonstans beskriver vetenskapen hur världen beter sig men inte varför och inte heller hur den egentligen fungerar.

Frimodig skrev:Nej, det känns inte som nån bra pedagogik.

Varför tror du då att Gud skulle använda den pedagogiken?

Jag är kristen och tror att Gud skapade jorden och att vetenskapen ger svar på hur.

Gud skapade inte jorden. Den fanns redan från början. Däremot skapade han sig själv!!

nallen skrev:Jag vet inte vad du skulle förstå.

Att inte kunna formulera sin mosaik av förståelse i ord, gör att jag inte vet vad jag förstår.

nallen skrev:Men, det är så jag upplever det. Någonstans beskriver vetenskapen hur världen beter sig men inte varför och inte heller hur den egentligen fungerar.

Det är nog min upplevelse också,om jag förstår dig rätt, men jag har hela mitt liv trott att hade jag bara förstått matten, så hade jag förstått hur mycket jag förstod.

Jag kom just på varför varför jag inte diskuterar religion så mycket på nätet längre. Och det är just för att såna här trådar glider allt längre och längre ifrån ämnet.
Hahaha.

Ja, jag säger då det. Herregud

Universum skulle kunna vara en tanke i Guds "hjärna"

-"ÄR JAG"

Att försöka veta är att leva. Veta är alltså anledningen till det vi kallar liv. En del hoppas bara, såna som Frimodig. Han tror att alla vill vara kärringar. Det är tydligen en sån där coach som försöker få oss på bättre vägar.

Frimodig skrev: Du måste släppa nåt av antagandena. Vad väljer du?

Jag måste ingenting. De kriterier du ställer upp tror jag inte på. Allt har sin baksida. Det räcker med att veta att människor vill äga massa saker, då blir det krig när den ena tror sig veta bättre. Jag är inte religiös.

Till ADF.

Ok, du väljer att släppa allsmäktigheten.

Din Gud är inte allsmäktig.

Det verkar inte stämma med vad såna här präster säger.

Det vore intressant när nån sån har präst står i sin kyrka och berättar att Gud inte är allsmäktig.

Man kan tycka att det är lite nedvärderande för varje traditionell Guds-bild.

Gud har liksom inte koll på vad som händer. Det uppstår nya arter och hon har ingen aning.

Jag är mycket förtjust i såna här logiska grejer.

Lennart Frimodig

nallen skrev:
Men, det är så jag upplever det. Någonstans beskriver vetenskapen hur världen beter sig men inte varför och inte heller hur den egentligen fungerar.

Bra formulerat. Det här är ungefär vad jag känner i frågan.

Hawking pratade om “What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe?”.

Frimodig skrev:Jag är jätteimponerad av Krake. Han kan till och med förklara Gödels sats på ett begripligt sätt.

Jag ned. Imponerande kunskaper.

Frimodig skrev:Men, in the end. Teodicee-grejen tar död på varje Gud.

Antagandena är:
Gud är allsmäktig.
Gud är allvetande.
Gud är allgod.

Jämför detta med läget i världen. Eftersom det hela tiden förekommer en massa ondska så är det nåt av antagandena som inte stämmer.
Du måste släppa nåt av antagandena. Vad väljer du?

Jag har aldrig sett det där som nåt egentligt problem eller nåt hinder för att ha en tro.

Vad är det som säger att det spelar nån roll att vi lider här på jorden och att målet borde vara att alla mådde jättebra på jorden? När vi dör och vandrar vidare, om det nu är så, så kanske alla tråkigheter vi upplevde i jordelivet inte är värre än att vi drömmer mardrömmar som vi vaknar ifrån.

Sen det där med allsmäktig, vad betyder det i gamla texter? Det sas väl om stora kejsare med att dom var allsmäktiga.

Moggy skrev:
Hawking pratade om “What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe?”.

När det gäller dom djupa frågorna har jag större respekt för Hawking när han ställer frågorna, än när han försöker ge oss svaren.

+1

Frimodig skrev:Men, in the end. Teodicee-grejen tar död på varje Gud.

Det problemet uppstår inte med den allsmäktiga och goda Gud som jag tror på. Det har jag beskrivit tidigare på forumet:
post326243.html#p326243

Till Micke.

Det är ok, för dig är det här kanske en viktig sak. För mig är det mest ett intellektuellt problem.

När jag var tonåring var jag en mycket militant ateist. Jag blev jätteilsken över idiotin i Guds-tro.

Numera värderar jag människor utifrån vad de gör. Om de tror på Gud, så kan man bortse från det, om de konsistent gör goda gärningar i sitt liv.

Lennart Frimodig

Micke skrev:

Moggy skrev:
Hawking pratade om “What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe?”.

När det gäller dom djupa frågorna har jag större respekt för Hawking när han ställer frågorna, än när han försöker ge oss svaren.

Ja. Och just den här frågan går betydligt djupare än man anar försöka gången man läser den.

Frimodig skrev:Till Micke.

Det är ok, för dig är det här kanske en viktig sak. För mig är det mest ett intellektuellt problem.

När jag var tonåring var jag en mycket militant ateist. Jag blev jätteilsken över idiotin i Guds-tro.

Att tro på Gud har faktiskt aldrig känts särskilt viktigt för mig, men i o m att jag studerat vissa esoteriska läror, och kommit att tro på det tredje testamentet i synnerhet, så har ju en Gudstro kommit med på köpet så att säga. Att min erhållna Gudstro inte faller offer för teodicé-problemet är en av många saker som gör läran trovärdig i mina ögon.

Jag var själv ateist i tonåren (och dessförinnan), och har alltid haft svårt för uppfattningar som inte hänger samman med en fullt logisk helhetsbild. Att jag senare i livet skulle komma att tro på Gud fanns inte på kartan då, men så visste jag då inte heller att det fanns så vitt skiljda uppfattningar om Gud som det uppenbarligen gör, och att det skulle finnas en andlig lära som jag inte skulle repelleras utav i något avseende.

Numera värderar jag människor utifrån vad de gör.

Det låter vettigt.