Till de som är intresserade sida 4-6.

http://www.sbu.se/upload/VoP/svensk/VoP_1_201.pdf

Inte så mycket fakta att gå efter och utredningar verkar vara långt ifrån standardiserade.

Lite som rysk rulett eller kanske till och med som den finska motsatsen 5 kulor/ en tom





Moderator atoms - bytte till en tydligare rubrik.

Red and green skrev:Till de som är intresserade sida 4-6.

http://www.sbu.se/upload/VoP/svensk/VoP_1_201.pdf

Inte så mycket fakta att gå efter och utredningar verkar vara långt ifrån standardiserade.

Från texten i pdf dokumentet på sidan 5:

Även AST-diagnoser är komplicerade att ställa. Bedömningen kräver ett multiprofessionellt team. Också dessa diagnoser ställs främst kliniskt på grundval av information från individen och närstående.

Jag trodde alla NPF-utredningar gick till så att man utreddes av ett neuropsykiatriskt specialistteam just på grund av att diagnoserna ADHD och AS är så komplicerade att utreda och ställa men tydligen finns det ensamma utredare som ställer diagnoser också bara genom några samtal med patienten själv, ifyllda självskattningsformulär, utan provtagningar och intervjuer med anhörig/anhöriga eller annan person som kan bekräfta att svårigheterna funnits sedan barndomen.

Wine skrev:Jag trodde alla NPF-utredningar gick till så att man utreddes av ett neuropsykiatriskt specialistteam just på grund av att diagnoserna ADHD och AS är så komplicerade att utreda och ställa men tydligen finns det ensamma utredare som ställer diagnoser också bara genom några samtal med patienten själv, ifyllda självskattningsformulär, utan provtagningar och intervjuer med anhörig/anhöriga eller annan person som kan bekräfta att svårigheterna funnits sedan barndomen.

Det verkar så. Evidensbaserad praxis? Knappast.

Det ser ut att man får göra lite som man vill. Inte riktigt seriöst faktiskt.

Praktiken verkar inte vila på vetenskaplig grund. Bra dock att SBU jobbar med saken (att någon gör det) för praktiken verkar ju se ut som en djungel.

De NPF-utredningar som läggs ut på privata utredare verkar kunna gå till hur fan som helst eftersom det finns pengar att tjäna på att fuska, det verkar inte som om det görs någon som helst kontroll att arbetet utförs korrekt vilket enligt min mening är grovt missbruk av skattemedel.

Man ska fan inte privatisera innan man infört de kontrollstrukturer som krävs för att se till att ingen fuskar.

Blir väl till slut precis som i en del arabländer där de med mest kontakter och pengar får lukrativa kontrakt..

Miche skrev:Man ska fan inte privatisera innan man infört de kontrollstrukturer som krävs för att se till att ingen fuskar.

Håller med. Dock är problemet mera utbrett än så.

Exempel:

Privatisering inom äldreomsorgen. Precis samma sak. Behöver jag nämna Carema?

Kommuner skiter i att de har översynsansvar att leva efter och säkerställa att privata aktörer levererar vård enligt regelverket.

Red and green skrev:Till de som är intresserade sida 4-6.

http://www.sbu.se/upload/VoP/svensk/VoP_1_201.pdf

Inte så mycket fakta att gå efter och utredningar verkar vara långt ifrån standardiserade.

Lite som rysk rulett eller kanske till och med som den finska motsatsen 5 kulor/ en tom

Enligt en rapport från SBU – Statens beredning för medicinsk utvärdering så finns det vetenskapligt stöd för endast 2 av 14 utvärderade instrument eller formulär som används vid utredning av autismspektrumtillstånd, och dessa är Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R) och Social Communication Questionnaire (SCQ):

Autismspektrumtillstånd - diagnostik och insatser, vårdens organisation och patientens delaktighet
Publicerad: 2013

SBU:s slutsatser

Instrument för utredning av autismspektrumtillstånd är dåligt utvärderade
Diagnostiska instrument och skattningsformulär är, tillsammans med övriga utredningsmetoder, en del i processen för att identifiera ett autismspektrumtillstånd. Det finns inga studier som utvärderar hela den diagnostiska processen. Vi har därför utvärderat de diagnostiska instrument och skattningsformulär som används som verktyg i den diagnostiska processen i Sverige för att identifiera AST.

Lars Jacobsson, professor emeritus i psykiatri samt ordförande för SBU:s projektgrupp, anser att patienter därför måste utredas av ett team specialister inom psykiatrin eftersom inte instrumenten enbart duger för att sätta en diagnos:

SvD - Ont om kunskap när autism utreds
20 mars 2013 kl 06:14 , uppdaterad: 20 mars 2013 kl 06:16

Kunskapen om de instrument som används när diagnoser som autism eller Aspergers syndrom sätts är dålig. Bara två av 14 formulär har utvärderats vetenskapligt.

SVT rapporterar om samma sak som Wine skrivit om idag och DÅ måste det vara viktigt