Zombie skrev:

tveskägg skrev:Tycker det är väldigt märkligt att en intellektuell som Rigmor Robert verkar ha undgått detta.

De fakta och synvinklar Israel ogillar brukar väl undgå etablissemanget?)

Sugis, är det böckerna eller filmen du har ditt intryck från? Jag har läst böckerna och fick ett helt annat intryck. Tyvärr orkar jag dock inte upprepa det, det finns i någon av de gamla Salandertrådarna...

Jag håller med sugis i hennes analys av Lisbeth, men det gället främst filmerna där Lisbeths trevligare och mer intressanta karaktärsdrag är borta och bara är tjurskallg och asocial.

I böckerna får man ju en helt annat bild av henne, även om hon inte är speciellt trevlig där heller.


Men det är iofs rätt skoj att en svensk författare nångång vågar ta ut svängarna och inte enbart sträva efter att få det så realistiskt som möjligt. Kul med en svensk "super-anti-hjälte" för en gång skull...

Moggy skrev:Han skarvar ju rätt rejält med tekniska deltaljer om hur datorer och nätverk funkar så varför skulle han inte göra samma sak med hur människor funkar?

Vad menar du?

Vissa saker han skriver om är lite utdaterade, ja, men annars? Jag vet att många saker hon påstås göra går alldeles utmärkt att göra. En del saker har jag gjort själv. En del saker finns det andra som har gjort. Jag kan hålla med om att vissa specifika program och föremål som omnämns i boken inte ännu finns i verkligheten. I övrigt ser jag personligen inga större felaktigheter i datakunskaperna. Tvärtom var jag imponerad av förf:s kunskap och undrar vem han har tagit hjälp av.

weasley skrev:

Moggy skrev:Han skarvar ju rätt rejält med tekniska deltaljer om hur datorer och nätverk funkar så varför skulle han inte göra samma sak med hur människor funkar?

Vad menar du?

Vissa saker han skriver om är lite utdaterade, ja, men annars? Jag vet att många saker hon påstås göra går alldeles utmärkt att göra. En del saker har jag gjort själv. En del saker finns det andra som har gjort. Jag kan hålla med om att vissa specifika program och föremål som omnämns i boken inte ännu finns i verkligheten. I övrigt ser jag personligen inga större felaktigheter i datakunskaperna. Tvärtom var jag imponerad av förf:s kunskap och undrar vem han har tagit hjälp av.

Hmmm, det mesta tycker jag faktiskt var orimligt i vad en hacker kan göra.


Hon tar sig in i datorer alldelse för lätt.

Några exempel:

- Hon hackar Armanskis dator på ett säkerhetsföretag där dom garanterat skulle ha avancerade brandväggar och trojanskydd som skulle sätta stopp för sånt där och där administratörer garanterat skulle märka om det helt plöstsligt börjar tankas gigabyte från chefens dator till servrar i Hollnad.

- Det går för snabbt att klona hårddiskarna, så där snabbt går det inte ens om man har 100Mbit.

- Skulle datorerna hon hackat arbete mot en hårddiskimage nånstans på nätet istället för på den fysiska disken så skulle de bli olidligt längsamt istället för knappt märkbar hastighetsskillnad som det sägs bli i böckerna.

- Samma sak med datorerna på Millennium, en respekterad tidning som arbetar med känslig och hemlig information skulle garanterat ha koll på grundläggande säkerhetstänk för sina anstäldas datorer.

Dagens operativssystem, brandväggar, AV etc är så pass kompetenta att den där typen av hacking helt enkelt inte är möjlig, även med hänsyn tagit till att historien utspelar sig för några år sedan.


för mig är det iaf uppenbart att författaren inte hade nån koll på sånt där och mest skarvaede ihop nåt från populära uppfattningar om vad hackers kan göra för att få ihop en hållbar story. Inget fel i det iofs, klat att en författare måste få använda lite konstnärlig frihet.

Det är några år sen böckerna skrevs också, det får man inte glömma.

Om hon är sur och arg hela tiden tror jag hon är missuppfattad och har haft fel folk omkring sig. Någon har inte trott på henne tidigare, typ så.

Moggy skrev:- Hon hackar Armanskis dator på ett säkerhetsföretag där dom garanterat skulle ha avancerade brandväggar och trojanskydd som skulle sätta stopp för sånt där och där administratörer garanterat skulle märka om det helt plöstsligt börjar tankas gigabyte från chefens dator till servrar i Hollnad.

- Det går för snabbt att klona hårddiskarna, så där snabbt går det inte ens om man har 100Mbit.

Mja, de här sakerna håller jag med om. Armanskis dator -borde- hon inte kunnat gå in i och datatrafiken (till Holland) borde ha ökat under en period. Åas är brandväggar och trojanskydd oftast till för att förhindra attacker utifrån. Salander är ju innanför "murarna". Och det kan finnas många förklaringar till ökad datatrafik - tex att nån sitter och leechar pr0n... Mer om det senare.
Att det går synbart snabbt att klona diskar i filmen har väl mest att göra med tråkighetsfaktorn i att sitta och titta på MB som skyfflas....

Moggy skrev:- Skulle datorerna hon hackat arbete mot en hårddiskimage nånstans på nätet istället för på den fysiska disken så skulle de bli olidligt längsamt istället för knappt märkbar hastighetsskillnad som det sägs bli i böckerna.

Nä, så funkar det ju inte. Det skulle ju bli oacceptabla hastighetsbegränsningar. Den infekterade datorn laddar upp information till en server någonstans. Typ Holland. Men den laddar alltid bara upp -ny- information vilket gör att när den väl har laddat upp allt en gång så behöver den bara lägga till det nya nästa gång. Dessutom arbetar den infekterade datorn inte alls mot servern i Holland. Den knackar lugnt på i stugan hemma i Skärholmen eller var det kan vara. Ungefär sådana trojaner finns redan idag.

Moggy skrev:- Samma sak med datorerna på Millennium, en respekterad tidning som arbetar med känslig och hemlig information skulle garanterat ha koll på grundläggande säkerhetstänk för sina anstäldas datorer.

Nejdå. Aftonbladet fick sin lösenordslista till eposten offentliggjord genom ett hackargäng för något år sedan. Så det är inte alls självklart att det är som du säger - tvärtom, läser man Computer Sweden eller Ny Teknik är det ganska många som sitter på gamla datorer med bristande "datorhygien". Om man dessutom använder datorn både hemma och på jobbet (tex genom att plocka med sej sin bärbara) så är det ännu möjligare att någon kan snoka. Plus att Millennium har vare sej datoransvarig eller tekniker anställd.

Moggy skrev:Dagens operativssystem, brandväggar, AV etc är så pass kompetenta att den där typen av hacking helt enkelt inte är möjlig, även med hänsyn tagit till att historien utspelar sig för några år sedan.

Grejen med Salanderhacken är ju dessutom att de snitsigaste utförs på hårdvarunivå ganska nära datorn, rent fysiskt. Hon har ju den där manicken som hennes polare har hittat på. Den bygger på samma principer som finns i vissa kabeltestare på marknaden (JDSU har en sådan) och skulle alltså teoretiskt kunna funka lite som den där extra kortläsaren i bankomaten som skurken monterar upp. Ett nätverksuttag som alltså avlyssnar datorn som är ansluten till det. Kommer man så nära datorn spelar det ingen roll med antivirus el dyl eftersom den enda trafik som finns på interfacet är datorns egen. På Armanskis kontor använder hon ju den här manicken. Eftersom trafiken som går ut från nätverksuttaget är datorns egen så ingriper inte AV etc.

BMW skrev:

trémula skrev:Har man kvinnligt könsorgan så är man en kvinna, så enkelt är det.
Till och med Rigmor Robert är en kvinna, trots sin stora okunskap och grovt bristande förståelse (eller ok, jag har inte sett henne naken så påståendet är inte 100%).

Riktigt så enkelt är det inte

Jag håller med om att det inte är så enkelt. Jag uttryckte mig lite dåligt. Jag ber om överseende med det.

Försökte bara på något vis peka på att om en kvinna börjar snacka om att vissa inte är "riktiga" kvinnor (och visst, det handlar inte om en riktig kvinna heller eftersom det är en påhittad karaktär, men jag tror inte det var det som hon syftade på) handlar kanske om att hon själv har svårt att känna sig som en riktig kvinna.

Alla är "riktiga". Vad skulle man annars vara? Låtsas-kvinna, okvinna? Jag gissar iaf att rigmor inte skulle kalla de 30procenten för riktiga män heller.

Vad det handlar om är att Robert uttrycker sig drastiskt för att få läsarnas uppmärksamhet, hon vill marknadsföra sina teser & böcker som alla andra debattörer ute i svängen.
Rubriker måste vara slagkraftiga och koncisa för att fungera.

KrigarSjäl skrev:Vad det handlar om är att Robert uttrycker sig drastiskt för att få läsarnas uppmärksamhet, hon vill marknadsföra sina teser & böcker som alla andra debattörer ute i svängen.
Rubriker måste vara slagkraftiga och koncisa för att fungera.

Så är det ja. Därför har jag slutat titta på teve och läsa tidningen. Det är så få människor som håller sig till sanningen eftersom de måste överdriva och chockera för att överhuvetaget märkas.

Nja, man kan ha rätt även om man spetsar till det. En rubrik är till för att fånga intresse, sanningshalten och budskapet hittar man i brödtexten.

Värt att minnas är att det ibland inte är författaren till artikeln som sätter rubriken.

Böckerna säger enormt mycket mer om hennes sinnesstämningar. Jag gillar henne i böckerna men inte på film.

Hon är en entropisk kaosfaktor.

På hemsidan till Rigmor Robèrt AB kan man läsa, citat:

"Rigmor Robert är en av landets mest efterfrågade föreläsare och framträder i många olika sammanhang eftersom hon täcker in ett brett spektrum av ämnesområden. Oavsett ämne ligger hennes fokus hela tiden på människan. Det är därför hennes föredrag berör och väcker känslor, ibland starka sådana"

Jag tror att KrigarSjäl är inne på rätt spår. Att Rigmor är ute efter uppmärksamhet och vill sälja in mer föreläsningar. Jag kan tänka mig att Rigmor vänder sig till den stora målgruppen av halvbildade kulturkoftor. Detta förklarar varför hennes artikel är svammlig, full av namedropping och kulturella referenser. Vilket är ett försök av Rigmor Robèrt till att förleda läsarna i att tro hon har koll .

Ja det är min uppfattning också. Vid Ranelid-Skuggefejden var hon också med i tv-sofforna och 'förklarade' vad den handlade om.