Vi äter alltmera kött, vilket är till nackdel för vår hälsa:

Enligt den senaste statistiken äter en genomsnittlig svensk ungefär 85 kilo kött om året – eller 1,6 kilo i veckan. För sextio år sedan åt vi mindre än ett kilo i veckan.

I andra delar av världen ökar köttkonsumtionen ännu snabbare. En genomsnittlig spanjor har mer än femfaldigat sin konsumtion sedan 1950-talet. En genomsnittlig kines äter mer än tio gånger mer kött i dag.

Ökningen beror framför allt på att människor i många länder har fått det bättre ställt. Dessutom har köttet blivit billigare eftersom djurproduktionen har blivit mer industrialiserad. Fler kan kosta på sig att äta kött. Ofta och mycket.

Denna utveckling har sina nackdelar. Det blir alltmer uppenbart att charkuteriprodukter och det forskarna kallar ”rött kött” ligger bakom många fall av cancer.

Det säkraste vetenskapliga underlaget gäller tjocktarms- och ändtarmscancer – den tredje vanligaste cancerformen i Sverige som drabbar ungefär 6.000 människor varje år.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/for- ... -av-cancer

Hu, mer "industraliserad" djurproduktion, får mig att tänka på djur som plågas i effektivitetens namn. Tydligen är kycklingkött bättre för hälsan men det är inte heller särskilt djurvänligt. Mer djurvänligt med viltkött men frågan är om det ingår i "rött kött", hovdjur som hovdjur?

Men de brukar i allmänhet skilja på ”rött kött” och kött från fågel och fisk. Det som kallas för ”rött kött” är kött från nötboskap, grisar, får och getter, alltså djur med huvudsakligen röda och järnrika muskelceller. Det röda köttet läggs i en kategori och charkprodukterna i en annan när forskarna räknar på resultatet.

Studierna tenderar att visa en högre och tydligare cancerrisk för charkprodukterna än för det röda köttet. För fågelkött och fisk syns ingen riskökning alls.

Av hälsomässiga skäl bör man begränsa sin konsumtion av kött och inte äta charkuteriprocukter (korv och bacon) alls:

Internationella cancerforskningsfonden WCRF rekommenderar – baserat på de vetenskapliga belägg som finns – att människor ska begränsa sin konsumtion av rött kött till ett halvt kilo i veckan och helt undvika charkuteriprodukter.

Tror jag inte ett dugg på. Jag kommer att påbörja LCHFkost nere i Norrköping. Det är ju kolhydraterna som är farliga. Och Man får ju cancer av allt numera. Det är väl bara vatten som inte ger cancer.

Att korv och bacon är farligt trodde jag de flesta var medvetna om?

Stötande när man ser föräldrar som köper giftpinnar i bröd åt sina barn utan att skämmas. Det har hänt att jag sagt till när jag ser sånt i kiosken utanför mataffärn.

Det finns bra korv oxå. Och bacon är inte dåligt heller. Det är skitsnack. Jag skulle hellre ta korven än brödet om jag säger så.

Det som vetenskapligt bevisats är inte en trosfråga. Man kan dra ner på kolhydrater utan att vräka i sig rött kött och charkuterier.

För fem år sedan gav Internationella cancerforskningsfonden WCRF och amerikanska cancerforskningsinstitutet AICR tillsammans ut en rapport. Det är den mest fullständiga sammanställning som hittills har gjorts om mat, motion och cancer. Rapporten omfattar många hundra studier. Bara avsnittet om tjock- och ändtarmscancer och kött baseras på 87 studier från olika länder med sammanlagt många tusen deltagare.

Den som förnekar alla dessa studier lever verkligen i det blå.

Ja då stannar jag v'l i det blå då. För jag tror ändå inte på det.

Man kan naturligtvis sätta så stort värde på smaken av kött och charkuterier att man medvetet utsätter sig för risken av tjock- och ändtarmscancer (vetenskapligt bevisat) och för cancer i bukspottskörteln, strupen, lungorna och prostatan samt stroke och typ 2-diabetes (visst vetenskapligt stöd).

Kan man inte bara låta köttet ligga några dagar, så att det hinner gå från en röd till en mer grågrön färg?

Och om man tror på detta nu då så skulle hela LCHFrörelse stå och blåljuga. Jag har själv varit på en föreläsning som Annika Dahlkvist höll och hon såg frisk ut. Hon hade då ätit enligt LCHF i 2-3 år. Jag litar mer på henne.

Lakrits skrev:Kan man inte bara låta köttet ligga några dagar, så att det hinner gå från en röd till en mer grågrön färg?

Käka på donken.

kullan skrev:Och om man tror på detta nu då så skulle hela LCHFrörelse stå och blåljuga. Jag har själv varit på en föreläsning som Annika Dahlkvist höll och hon såg frisk ut. Hon hade då ätit enligt LCHF i 2-3 år. Jag litar mer på henne.

Annika Dahlkvist är redan avslöjad som en stolla som tar sina påstående ur luften och ger hälsovådliga råd. VoF utsåg henne till årets förvillare.

http://www.vof.se/folkvett/20101annika- ... forvillare

Att någon ser frisk ut är inget bevis. Du vet inte vad hon kommer att dö av. Sedan är det förstås inte heller så att alla köttätare dör av just cancer; det är bara risken som är stor.

Man behöver inte heller blåljuga för att ha (delvis) fel, det räcker med att inte vara insatt i alla fakta.

Eller så är man drabbad av antiintellektualism:

a´ntiintellektualism, misstro mot människors möjlighet att med förståndets hjälp, med sakliga resonemang och vetenskapliga metoder finna lösningar på teoretiska och praktiska problem. Misstron kan stegras till öppen fientlighet, och den kan gälla större eller mindre delar av den mänskliga verksamhetssfären. I denna mening betyder antiintellektualism ungefär detsamma som irrationalism, ett ord som dock förknippas mera med utformade läror om hur människan på annat sätt än genom förnuftet skall komma till insikt.

http://www.ne.se/antiintellektualism

Moggy skrev:

kullan skrev:Och om man tror på detta nu då så skulle hela LCHFrörelse stå och blåljuga. Jag har själv varit på en föreläsning som Annika Dahlkvist höll och hon såg frisk ut. Hon hade då ätit enligt LCHF i 2-3 år. Jag litar mer på henne.

Annika Dahlkvist är redan avslöjad som en stolla som tar sina påstående ur luften och ger hälsovådliga råd. VoF utsåg henne till årets förvillare.

http://www.vof.se/folkvett/20101annika- ... forvillare

Men kostdoktorn då? Och Sten-Sture Skalderman`? Då är dom stollar oxå då.

Efter att ha läst en del på VoF tidigare tycker jag nog dom verkar vara lite som galna hundar vof vof.

För några år sedan dog man om man åt mer än ett ägg i månaden.
Knäckebröd och chips var rena giftet ett tag.

Lever man som en gris så dör man som en gris.

lasseivägen skrev:För några år sedan dog man om man åt mer än ett ägg i månaden.
Knäckebröd och chips var rena giftet ett tag.

Visst ändras synen på olika ämnen.


Men korvar är och förblir farliga, det är inget som kommer att ändras.

Bra, då kan jag fortsätta att äta min favoritkorv och strunta i larmrapporterna för skulle man följa dem skulle man bli totalt förvirrad och till slut inte veta varken ut eller in.

kullan skrev:Tror jag inte ett dugg på. Jag kommer att påbörja LCHFkost nere i Norrköping. Det är ju kolhydraterna som är farliga.Och Man får ju cancer av allt numera. Det är väl bara vatten som inte ger cancer.

+1

Vi som kommit igång med LCHF (eller andra lågkolhydratdieter) har insett att det enda riktigt onaturliga och därmed farliga för oss är socker (kolhydrater) i godis, läsk, öl, kakor, pasta, ris, potatis, bröd mm. Lite socker behöver vi dock eftersom socker är ett viktigt bränsle för hjärnan men LAGOM ÄR BÄST! typ 10-25% av kosten (=GI/LCHF).

Vad gäller kött i alla dess former så är det EGENTLIGEN bra och nyttigt för oss. Våra gener har under miljoner anpassats till kött, fisk, skaldjur osv plus grönsaker, nötter, rotfrukter, frukt - det jag försöker säga är att vi egentligen är allätare i teorin.

Problemet är bara att det industriframställda köttet innehåller onyttiga tillsatser mm som gör att vi måste tänka till en gång till. Har man turen att känna en bonde bör man skaffa köttet från honom. Annars får man väl gräva efter ekologiskt kött på ICA Maxi, Willy eller Coop....

Vad gäller kött får man t ex inte karies av kött utan enbart av socker. Om man slutade äta allt onödigt socker skulle man kunna sluta borsta tänderna och ändå inte få karies! Alla gamla skelettlämningar har perfekta, friska tänder (visserligen nedtuggade men det beror på att de inte hade bra redskap) liksom smala friska kroppar. Många moderna sjukdomar beror på det raffinerade sockret.

Det är ingen slump att artros blivit vanlig i dagens samhälle. Det är bristen på fett i våra leder. Omega 3 fettsyror förebygger just artroser genom att smörja leder och brosk.

kullan skrev:Det är ingen slump att artros blivit vanlig i dagens samhälle. Det är bristen på fett i våra leder. Omega 3 fettsyror förebygger just artroser genom att smörja leder och brosk.

[OT.ryggen]

Plus att all form av rörelse är nyttigt för brosket. Det finns en geléliknande vätska i mitten av broskskivorna som behöver kramas fram. Broskskivan är ungefär som en tvättsvamp. Utan rörelse blir brosket skörare.

Om det blir en spricka i broskskivan (ex av över/felbelastning) sipprar gelévätskan fram och börjar trycka på nerver runt om - då får man diskbrock och i förlängningen kan man få ischias.

[/OT.ryggen]

barracuber skrev:Alla gamla skelettlämningar har perfekta, friska tänder (visserligen nedtuggade men det beror på att de inte hade bra redskap) liksom smala friska kroppar.

Nu tar du i lite för mycket och påstår saker som om de skall kunna tas på allvar måste kunna beläggas av oberoende källor. Var försiktig med påståenden om "alla", eftersom det räcker med ett enda avvikande sampel för att förkasta ett sådant påstående. Företeelser i naturen är sällan ensidigt viktade.

Lakrits skrev:

barracuber skrev:Alla gamla skelettlämningar har perfekta, friska tänder (visserligen nedtuggade men det beror på att de inte hade bra redskap) liksom smala friska kroppar.

Nu tar du i lite för mycket och påstår saker som om de skall kunna tas på allvar måste kunna beläggas av oberoende källor. Var försiktig med påståenden om "alla", eftersom det räcker med ett enda avvikande sampel för att förkasta ett sådant påstående. Företeelser i naturen är sällan ensidigt viktade.

Point taken blir lite "bortburen" (carried away) ibland...

Jag glömde skriva naturfolk för deras lämningar är, naturligtvis inte alltid men rätt ofta, väldigt friska. Innan de kom i kontakt med vår mat.

Ännu en orsak att fortsätta vara vegetarian

Moloch skrev:Ännu en orsak att fortsätta vara vegetarian

Kött (nöt, fisk och skaldjur) är det vi människor har ätit under miljoner år (ihop med grönsaker, nötter, frukt, rotfrukter osv). Visst kan jag tänka mig att avstå kött en eller två dagar i veckan av hänsyn till utfiskning, transporter, koldioxid, miljön mm. Men att helt avstå känns som att utmana miljoner års genetisk anpassning. För mig iaf.