Här är fascinerande exempel på fyrdimensionella figurer, som tex den sk tesseacten, som rör sig i den 4 rumsdimensionen...

http://www.youtube.com/watch?v=FXKe0SiA ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=s27n3Qzu ... re=related

Gud har gett oss 3 deminsioner och det borde vi vara nöjda med.

Varför hålla på med sånt där? På gränsen till hädiskt när man antyder att guds tre dimensioner inte skulle vara nog.

Gud har gett oss 4 dimensioner. Det är hädiskt att inte erkänna den fjärde!

Gud har inte gett oss någonting, men däremot har universum gett oss 32+ dimensioner

*otäcka flashbacks från filmen hypercube*

Jag tycker det ser mycket vilsamt och harmoniskt ut att titta på! Ungefär som Bach.... Kan man inte få tag i en såndär och ha som skärmsläckare?

Cooolt!

Jaha... men vad är den fjärde dimensionen?

edit: 888 inlägg.

Eftersom vi tittar på en datorskärm så är väl de där filmerna ett tredimensionellt sätt att beskriva fyrdimensionella objekt, fast genom ett tvådimensionellt medium?

Påminner mig f.ö. om Maurits Eschers teckningar.

underjord skrev:Gud har inte gett oss någonting, men däremot har universum gett oss 32+ dimensioner

Nja, ta inte i så du spricker nu, universum, slumpen, kvantmekaniken, tillvaron, Gud eller whatever har givit oss 3 rumsdimensioner och 1 tidsdimension..nota bene i vårat lilla universum..som i sin tur flyter runt som 1 membran av kanske oändligt många andra membran i en 11 dimensionell hyperrymd, det sk multiversum.

Lakrits skrev:Eftersom vi tittar på en datorskärm så är väl de där filmerna ett tredimensionellt sätt att beskriva fyrdimensionella objekt, fast genom ett tvådimensionellt medium?

Påminner mig f.ö. om Maurits Eschers teckningar.

Ja, det vi ser är enbart själva skuggan av tesseracten komprimerad till 2 dimensioner ioch med att det visas på våra skärmar, men våra hjärnor kan lätt översätta det 2 dimensionella till 3 dimensioner, annars skulle vi inte kunna se på film tex som är 2 dimensionell på vita duken, men visar en 3 dimensionell verklighet.
Den 4 rumsdimensionen kan vi inte översätta då den strålar ut rätvinkligt mot de andra 3, därför ser dessa figurer ut lite som Reuterswärds omöjliga figurer om ni sett dem, då de rör sig 4 dimensionellt i hyperrymden.
Ta en plastkub och håll upp den mot ljuset över en bordskiva så kommer den 2 dimensionella skuggan av den 3 dimensionella kuben att återkastas på bordskivan, skuggan blir dessutom förvrängd då detta är priset för att förlora en dimension, (testa och vrid kuben och se på skuggan, i verkligheten rör sig kuben i 3 dimensioner men det kan inte återkastas i den 2 dimensionella skuggan) samma gäller för tesseacten, den 3 dimensionella skuggan av den som vi ser, är en förvrängd bild av den 4 dimensionella kuben, i verkligheten (I den 4-dimensionella rymden) är alla linjer raka, men det kan vi aldrig se.
Dimensioner handlar om sk "frihetsgrader" ju mera dimensioner desto större frihet till rörelser finns det.

Gud bevare mig ifrån både kvantmekaniken och strängteorin med sina extra dimensioner.

Lakrits skrev:Eftersom vi tittar på en datorskärm så är väl de där filmerna ett tredimensionellt sätt att beskriva fyrdimensionella objekt, fast genom ett tvådimensionellt medium?

Påminner mig f.ö. om Maurits Eschers teckningar.

Den första filmen roterar i ett plan, och den andra verkar transformera sig enligt formeln i beskrivningen så det är väll fyra rumsdimensioner och tid man ser på.

Det är väldigt lugnande att titta på.