noterbart skrev:

Toblerone skrev:På det sättet var det kanske enklare förr i tiden. Då var hela Sverige kristet och man behövde inte göra något som krockade med kristendomen. Men samhället ser inte ut så numera. Numera ÄR religion en privatsak. Och om den betyder så mycket mer till dig, då får du själv avstå från sånt som inte funkar ihop med religionen.

På den tiden var det diktatur.

Jag tycker du har rätt i att man borde ha ett jobb man är lämplig för, men då måste ju religiösa bli kodade på arbetsförmedlingen precis som asperger och andra funktionsnedsättningar.
Och då skulle det vara så är säkert samma personer arga för den typen av särbehandling.
Valet av yrke handlar mest om pengar eller hur lätt det är att få jobb.

Men religion är ju typ en funktionsnedsättning tänkt på alla jävla skit som ingår i en religion, om det var så bra så skulle väl alla bli t.ex muslimer?

Om religion är en funktionsnedsättning så är det ju en självvald sån, eller hur? Jag har däremot inte valt att ha Asperger. Det är en viktig skillnad.

Och visst var det diktatur förr, kyrkan var också väldigt förtryckande. Man hade ju inte bara "fördelarna", dvs. att inte behöva jobba t.ex. på söndagarna, utan man var ju också tvungen att leva efter kristendomen.

Moggy skrev:

noterbart skrev:

Moggy skrev:Har man ett jobb där nån annan betalar lönen så ska man utföra sina arbetsuppgifter, den etiken väger tyngst. Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Så vem betalar assistenten? Och vilka krav ska uppfyllas enligt den som betalar assistenten?
Det är alltså bättre att inte få någon mat alls lagad, än att behöva stå ut med en muslim som inte lagar fläskkött?

Har man ett jobb ska man utföra sina arbetsuppgifter. Ska man laga mat så ska man vara beredd att laga de maträtter som ingår i normal svensk matkultur. Fläskkött hör dit och det finns inget skäl att neka till det. Islam är inget som ingår i svensk kultur och därför ska inte muslimska regler fö styra och ställa.

Precis. Det är precis poängen. Ska man söka jobb i en restaurang som serverar svensk husmanskost - då får man räkna med att behöva laga till fläsk. Annars får man jobba på ett kebabställe, så har man inte problemet.

Toblerone skrev:

Moggy skrev:

noterbart skrev:
Så vem betalar assistenten? Och vilka krav ska uppfyllas enligt den som betalar assistenten?
Det är alltså bättre att inte få någon mat alls lagad, än att behöva stå ut med en muslim som inte lagar fläskkött?

Har man ett jobb ska man utföra sina arbetsuppgifter. Ska man laga mat så ska man vara beredd att laga de maträtter som ingår i normal svensk matkultur. Fläskkött hör dit och det finns inget skäl att neka till det. Islam är inget som ingår i svensk kultur och därför ska inte muslimska regler fö styra och ställa.

Precis. Det är precis poängen. Ska man söka jobb i en restaurang som serverar svensk husmanskost - då får man räkna med att behöva laga till fläsk. Annars får man jobba på ett kebabställe, så har man inte problemet.

Precis som när judar kräver kosher på skolor och flygresor.

Huggorm skrev:Och i mina ögon är mina medfödda problem värre än en kulturell motvilja att ta kvinnor i hand, eller inte vilja tillaga fläskkött.

Precis!

Men jag kan faktiskt förstå barnmorskorna som inte vill göra abort. De har kanske valt yrke för att de vill hjälpa barn komma till världen, då känns det antagligen förödande att hjälpa till att avliva foster. Kanske man borde ha vissa barnmorskor som specialiserar sig på abort och andra som tar hand om födslar? Jag kan inte se någon naturlag om att de båda uppdragen måste sammanblandas.

Håller med dig där också. Om man har valt yrket för att hjälpa barn till världen, då kanske man tycker att det är hemskt att döda ett foster. Det låter vettigt att någon annan får ta det. Jag har hört att läkare har haft problem med det också. Förut gällde det läkare, numera har det blivit enklare med abort-piller och sånt. Men för läkarna är det ännu svårare att vägra, eftersom det kan behövas just en läkare, beroende på om det tillkommer några komplikationer.

Julianus skrev:

Toblerone skrev:

Moggy skrev:
Har man ett jobb ska man utföra sina arbetsuppgifter. Ska man laga mat så ska man vara beredd att laga de maträtter som ingår i normal svensk matkultur. Fläskkött hör dit och det finns inget skäl att neka till det. Islam är inget som ingår i svensk kultur och därför ska inte muslimska regler fö styra och ställa.

Precis. Det är precis poängen. Ska man söka jobb i en restaurang som serverar svensk husmanskost - då får man räkna med att behöva laga till fläsk. Annars får man jobba på ett kebabställe, så har man inte problemet.

Precis som när judar kräver kosher på skolor och flygresor.

Gör de? Jag har inte varit med om det. Men det gör muslimerna ju i alla fall också. Så då bör det ju vara samma regler för alla.

Vi pratade just att man jobbar nånstans och tar jobbet trots att man inte vill göra vissa delar. Det är en helt annan situation.

Julianus skrev:Låt oss säga att juden jobbar som flygvärd, flyttgubbe, brandman eller elektriker.

Under sabbaten så får man inte resa, bära saker utomhus och använda ström. Man får heller inte tända och släcka eld.

Då kan inte juden komma dragande med antisemitkortet och skrika diskriminering, han har ett jobb att sköta och om det inte passar så är det bara att sparka honom.

Samhället ska inte anpassa sig efter judar.

Självklart ska samhället inte rikta sig efter någon religion. Förutom kanske efter den vanligaste om det är en gammal tradition. Man får ju räkna med att en del saker i samhället redan är anpassade till kristendomen och då behöver man inte ändra det i onödan. Och det är fortfarande söndag som är ledig dag i Sverige. Inte lördag som i judendomen. Eller fredag som i islam.

Du hittar på några saker här som inte finns, som inte förekommer. Jag har aldrig hört av någon jude som skulle ha krävt såna anpassningar eller "dragit antisemitkortet".

Jag kan tänka mig positiv särbehandling för de som är troende asar, det är vår svenska ursprungsreligion. Allt annat som prackats på oss från mellanöstern bör motverkas, oavsett om det är kristendom, judendom eller islam.

Toblerone skrev:

Julianus skrev:

Toblerone skrev:
Precis. Det är precis poängen. Ska man söka jobb i en restaurang som serverar svensk husmanskost - då får man räkna med att behöva laga till fläsk. Annars får man jobba på ett kebabställe, så har man inte problemet.

Precis som när judar kräver kosher på skolor och flygresor.

Gör de? Jag har inte varit med om det. Men det gör muslimerna ju i alla fall också. Så då bör det ju vara samma regler för alla.

Vi pratade just att man jobbar nånstans och tar jobbet trots att man inte vill göra vissa delar. Det är en helt annan situation.

Jajamensan. Jag har sett det med egna ögon. Judarna är mer krävande än man tror. Iallafall mer krävande än muslimer. Man tycker det, men med tanke på den islamofobiska agendan så får 2 miljarder muslimer skulden för allt som händer i Irak och Syrien och islamofobiska hatbrott ökar för varje dag.

Jag tycker det är en självklarhet att man tar vilket jobb som helst, passar det inte så får man sparken. Arbetsplatser ska inte anpassa sig efter judar.

Kahlokatt skrev:Jag har en vän som behöver assistanshjälp. Hon har haft flera muslimska assistenter, men en av dem vägrade att tillaga fläskkött åt henne. Skall assistenter ha den rättigheten? Att förvägra en myndig person att äta en viss sak för att det inte går ihop med hennes tro? Notera, det var inte frågan om att hon skulle smaka på fläskkött.

Nej, assistenten ska inte bestämma vad brukaren ska få äta. Det är ju helt orimligt. En muslimsk assistent skulle då också kunna vägra att öppna en öl- el vinflaska. Man måste få bestämma själv vad man ska få äta och dricka i sitt eget hem. Ingen "assistentdiktator" ska besluta "nej, idag blir det inget fläsk för jag vill inte tillaga det". Religionsfrihet betyder inte att bestämma över andras vardag.

Men din vän kan ju välja att säga upp just den assistenten. Den assistenten får nöja sig med att arbeta åt andra muslimer.

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Låt oss säga att juden jobbar som flygvärd, flyttgubbe, brandman eller elektriker.

Under sabbaten så får man inte resa, bära saker utomhus och använda ström. Man får heller inte tända och släcka eld.

Då kan inte juden komma dragande med antisemitkortet och skrika diskriminering, han har ett jobb att sköta och om det inte passar så är det bara att sparka honom.

Samhället ska inte anpassa sig efter judar.

Självklart ska samhället inte rikta sig efter någon religion. Förutom kanske efter den vanligaste om det är en gammal tradition. Man får ju räkna med att en del saker i samhället redan är anpassade till kristendomen och då behöver man inte ändra det i onödan. Och det är fortfarande söndag som är ledig dag i Sverige. Inte lördag som i judendomen. Eller fredag som i islam.

Du hittar på några saker här som inte finns, som inte förekommer. Jag har aldrig hört av någon jude som skulle ha krävt såna anpassningar eller "dragit antisemitkortet".

Där är vi helt överens, Toblerone

Vad är det jag hittar på för saker? Vad är det som inte finns och inte förekommer?
När jag gick i plugget så var det en massa judar som krävde kosher mat, fick man inte som de ville så ringer man DO och drar fram antisemitkortet.

Julianus skrev:Vad är det jag hittar på för saker? Vad är det som inte finns och inte förekommer?
När jag gick i plugget så var det en massa judar som krävde kosher mat, fick man inte som de ville så ringer man DO och drar fram antisemitkortet.

Vilken skola var det du gick i, som hade så många judiska elever? Det finns ju speciella judiska skolor i Sverige, där många judar väljer att gå. Jag visst inte att det fanns sådan koncentration av dom i någon annan skola, jag träffade inte en enda under hela min skolgång.

Julianus , jag undrar också över vilken skola du har gått i med tanke på vad du skrev tidigare:

Julianus skrev:När jag gick i plugget så var det en massa judar som krävde kosher mat...

Det finns ju som sagt judiska skolor, själv har jag aldrig hört talas om att en jude har krävt koshermat i skolan.

Alien skrev:

Kahlokatt skrev:Jag har en vän som behöver assistanshjälp. Hon har haft flera muslimska assistenter, men en av dem vägrade att tillaga fläskkött åt henne. Skall assistenter ha den rättigheten? Att förvägra en myndig person att äta en viss sak för att det inte går ihop med hennes tro? Notera, det var inte frågan om att hon skulle smaka på fläskkött.

Nej, assistenten ska inte bestämma vad brukaren ska få äta. Det är ju helt orimligt. En muslimsk assistent skulle då också kunna vägra att öppna en öl- el vinflaska. Man måste få bestämma själv vad man ska få äta och dricka i sitt eget hem. Ingen "assistentdiktator" ska besluta "nej, idag blir det inget fläsk för jag vill inte tillaga det". Religionsfrihet betyder inte att bestämma över andras vardag.

Men din vän kan ju välja att säga upp just den assistenten. Den assistenten får nöja sig med att arbeta åt andra muslimer.

I regel är det ju en handikappad person som väljer och anställer sina assistenter. Då tror jag att den handikappade personen ändå anställer såna människor som hen har något gemensamt med. Man märker kanske nånstans ändå att man inte har gemensamheter med den personen?

Jag måste säga, jag har ju jobbat som personlig assistent och samtidigt jobbade en tjej som tillhörde en frikyrka. Sen började en till som tillhörde samma kyrka. Jag hörde en gång när den handikappade tjejens styvpappa sa till henne att han tyckte, hon hade fått sig några konstiga tjejer där med en sektliknande kyrka och totalt konstiga åsikter. Och hon hade knappt märkt nånting. Det händer förstås också att handikappade är ganska omogna och omedvetna om saker eftersom de inte kommer ut bland folk så mycket. Så visst kan det ändå hända att en handikappad väljer "fel" där. Fast - jag tror inte att det var något som de inte kunde göra pga sin religion.

Julianus skrev:

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Låt oss säga att juden jobbar som flygvärd, flyttgubbe, brandman eller elektriker.

Under sabbaten så får man inte resa, bära saker utomhus och använda ström. Man får heller inte tända och släcka eld.

Då kan inte juden komma dragande med antisemitkortet och skrika diskriminering, han har ett jobb att sköta och om det inte passar så är det bara att sparka honom.

Samhället ska inte anpassa sig efter judar.

Självklart ska samhället inte rikta sig efter någon religion. Förutom kanske efter den vanligaste om det är en gammal tradition. Man får ju räkna med att en del saker i samhället redan är anpassade till kristendomen och då behöver man inte ändra det i onödan. Och det är fortfarande söndag som är ledig dag i Sverige. Inte lördag som i judendomen. Eller fredag som i islam.

Du hittar på några saker här som inte finns, som inte förekommer. Jag har aldrig hört av någon jude som skulle ha krävt såna anpassningar eller "dragit antisemitkortet".

Där är vi helt överens, Toblerone

Vad är det jag hittar på för saker? Vad är det som inte finns och inte förekommer?
När jag gick i plugget så var det en massa judar som krävde kosher mat, fick man inte som de ville så ringer man DO och drar fram antisemitkortet.

Men vilken skola har du gått i då??? Jag har jobbat som lärare i 17 år och har inte haft en ENDA judisk elev (vad jag vet). Så jag har lite svårt att tro det. Och min ex-mans bäste vän är halv-jude. Det finns en ganska liten judisk församling i Stockholm och Uppsala tillsammans. Där har man några få personer som är ganska orthodoxa. Judar som inte är orthodoxa skulle väl inte ens krångla med koscher mat i skolan? Så jag förstår verkligen inte var de skulle kommit ifrån?

Toblerone skrev:
Om religion är en funktionsnedsättning så är det ju en självvald sån, eller hur? Jag har däremot inte valt att ha Asperger. Det är en viktig skillnad.

Och visst var det diktatur förr, kyrkan var också väldigt förtryckande. Man hade ju inte bara "fördelarna", dvs. att inte behöva jobba t.ex. på söndagarna, utan man var ju också tvungen att leva efter kristendomen.

Det är inte riktigt så enkelt som att man väljer det hela själv, det är en rad olika signalsubstanser som dras igång vid religion och vad som är starkast gör att man kan uppträda på olika sätt.
Man väljer inte vem man blir kär i eller vem man är rädd för.
Om man har fobi för att bli torterad av gud i all evighet om man inte lyder, är det då ett val?

Det är inte som jag tycker att islam är bra eller något sånt, utan mest grejen att välja mellan liv och arbete(pengar) verkar alldeles för accepterat.
Folk inom vården jobbar inom vården av helt fel skäl, men samtidigt så lär knappast ett bemötande av att någon ska dra in på sin livssyn något bättre. En patient som är otrevlig och behandlar undersköterskor som trälar lär knappast få förståelse och bra bemötande själv.
Att behandla någon med respekt brukar ge respekt inom såna yrken, vill man bli behandlad humant så måste man vara det själv också.

Jag tycker inte det är rätt som sagt, men ifall det är muslimer/invandrare som jobbar på ålderdomshem och övriga vårdinsatser och inte svenskar så kan väl knappast svenskar vara någon vidare på vilja ta hand om utsatta grupper för att pengarna är viktigare.
Det är inte så enkelt svar egentligen, man kan säga vad man önskar men korrekta beslut är något annat.
Vi har faktiskt inget att övergå till i Sverige religionsmässigt, hade de funnits social trygghet så hade läget varit annorlunda men det finns absolut ingenting som lockar socialpsykologiskt. Det flesta svenskar drivs av andra saker som går på ungefär samma sätt i hjärnan t.ex ideologier/politik.

Det är fullt naturligt beteende och överlevnadsmekanismer, precis som asperger har en positiv egenskap rent biologiskt. Men när samhället/nationer/världen spårar ur på alla möjliga sätt så blir saker fel, det handlar om sammansvärjning och lojalitet i grund och botten till mindre grupper för att nå ett stadie som kallas prosocial.

Människan är skapad för leva i klaner som djurart, vill man förneka det så finns inget rum för diskussion, och förstår man detta så finns egentligen ingen direkt debatt heller om etik eller vad som egentligen är rätt och fel utan bara en drift och manipulation. Sen att man inte förstår eller känner till eller ens tänkt de tankarna är helt mänskligt.

Jag kom också på det efteråt - att religion inte är självvald. Jag har ju själv också skrivit tidigare att jag inte har valt att inte vara troende. Det kanske finns folk som vill tro eller som inte vill tro, men hos de flesta är det nog snarare så att det händer nåt i livet som gör att man tror. Vissa har ju nån slags vision eller så. Det finns också de som förlorar sin tro när de råkar ut för något allvarligt i livet.

Vad jag menade egentligen var att man ändå kan välja hur man praktiserar sin tro. Man kan ju tro och ändå begränsa sitt praktiserande av religionen så att det får plats i vardagen och så att det inte krockar med vardagen/samhället. Om man spenderar flera timmar om dagen på religiösa ritualer, så överstiger det det nödvändiga, tycker jag. Även flera timmar i veckan kan göra det om det ska ligga mitt på dagen och då krockar med arbetstid eller liknande. Om man då tycker att man måste göra, att gud kräver det, så tycker jag att det är en lite barnslig, alltför konkret tolkning av en religion (och det gäller i princip alla religioner). Det är bara inte rimligt. Vill man ägna så mycket tid åt religionen så är det en lyx som man kan göra om man har råd med det.

Det händer förstås att folk kommer till Sverige, t.ex. från muslimska länder och är helt vana vid att man får tillfälle att be fem gånger om dagen. Det är inte så konstigt att de aldrig har funderat på att det kan vara helt annorlunda i andra länder. Man tar mycket för givet. Men det är ingen självklarhet i ett land som inte har muslimsk tradition. Jag tycker då är det bäst om man kan kompromissa lite.

noterbart skrev:Det är inte riktigt så enkelt som att man väljer det hela själv, det är en rad olika signalsubstanser som dras igång vid religion och vad som är starkast gör att man kan uppträda på olika sätt.

Signalsubstanser är ett tecken på något, och ingen orsak. Därmed kan man själv välja.

noterbart skrev:Man väljer inte vem man blir kär i eller vem man är rädd för.

Inte helt och hållet, men iaf delvis. Det finns inget oundvikligt med vem man blir kär i. Iaf så har jag alltid sista ordet kring det och kan välja att inte bli kär i någon. Däremot så kan jag inte välja att bli kär, utan bara att inte bli det.

noterbart skrev:Om man har fobi för att bli torterad av gud i all evighet om man inte lyder, är det då ett val?

Man har valet att sluta att tro på sådana obevisbara saker.

rdos skrev:

noterbart skrev:Det är inte riktigt så enkelt som att man väljer det hela själv, det är en rad olika signalsubstanser som dras igång vid religion och vad som är starkast gör att man kan uppträda på olika sätt.

Signalsubstanser är ett tecken på något, och ingen orsak. Därmed kan man själv välja.

noterbart skrev:Man väljer inte vem man blir kär i eller vem man är rädd för.

Inte helt och hållet, men iaf delvis. Det finns inget oundvikligt med vem man blir kär i. Iaf så har jag alltid sista ordet kring det och kan välja att inte bli kär i någon. Däremot så kan jag inte välja att bli kär, utan bara att inte bli det.

noterbart skrev:Om man har fobi för att bli torterad av gud i all evighet om man inte lyder, är det då ett val?

Man har valet att sluta att tro på sådana obevisbara saker.

Jag tror inte att det är så enkelt. Man kan nog inte låta bli att bli kär. Det är kanske möjligt att låta bli att ta kontakt, men det är svårt att inte ha känslor man får. Och det är inte heller lätt att lämna en religion, förrän man själv är redo att göra det.

Furienna skrev:Jag tror inte att det är så enkelt. Man kan nog inte låta bli att bli kär. Det är kanske möjligt att låta bli att ta kontakt, men det är svårt att inte ha känslor man får. Och det är inte heller lätt att lämna en religion, förrän man själv är redo att göra det.

Jag tror som sagt att jag kan låta bli att bli kär, men när jag väl blivit det, då har jag inte längre någon valmöjlighet. Det är nog liknande med religion. Om man blir påtvingad en religion som väldigt ung då blir det svårt att ta sig ur som vuxen. Speciellt om hela ens tillvaro är invävd i religionen.

rdos skrev:
Signalsubstanser är ett tecken på något, och ingen orsak. Därmed kan man själv välja.

Din slutsats är som att dem med Parkinson och andra neurologiska sjukdomar som adhd med m.m skulle vara ett fritt val. Är det någon religion du förespråkar som har detta synsättet?

Huggorm skrev:Men jag kan faktiskt förstå barnmorskorna som inte vill göra abort. De har kanske valt yrke för att de vill hjälpa barn komma till världen, då känns det antagligen förödande att hjälpa till att avliva foster

Bravo. Äntligen någon som fattar hur meningslöst det är att barnmorskor TVINGAS assistera vid dödande av försvarslösa individer.
Många av dessa barnmorskor mår psykiskt dåligt pga vad de sysslar med men vem bryr sig ? Barnmorskor förväntas vara maskiner utan egna tankar och känslor. Liksom assistenter. Religionen ska bort. Den förstör bara vårt fina samhället.

Toblerone skrev:Elle, du är totalt orealistisk här. Samhället kan inte ta hänsyn till alla möjliga olika religiösa tron om de påverkar ens förmåga att kunna sköta ett jobb. Då får man själv välja/ta konsekvensen och avstå från såna jobb.

Jaså, tycker du det ? Och du börjar förstå NACKELAR med ett mångkulturellt samhället ? Att man INTE kan ta hänsyn till det som delar människor ? Alla dessa dumma religioner ska bort, moderna människor tror på någon gud, förresten, det finns ingen gud för det var en professor som redan har " bevisat" det och HAN har säkert rätt..

Har du hört talas om en flygvärdinna från British Airways som VANN målet mot sin arbetsgivare som förbjöd henne att bära ettk kors på arbetsplatsen ? Hon vann i Europadomstolen. Av någon anledning var det TYST om det i svenska.

Alla TROENDE människor HAR RÄTT enligt EU lag till att utöva sin religion och " samhället" har INTE rätt att BESTÄMMA över andras tro !

noterbart skrev:

rdos skrev:
Signalsubstanser är ett tecken på något, och ingen orsak. Därmed kan man själv välja.

Din slutsats är som att dem med Parkinson och andra neurologiska sjukdomar som adhd med m.m skulle vara ett fritt val. Är det någon religion du förespråkar som har detta synsättet?

Nej, min slutsats är att den mesta forskningen om signalsubstanser är rena falsariumet, och bättre borde kallas vid sitt rätta namn: Pseudovetenskap. Vad jag vet så har inte en enda av dessa signalsubstanser visats vara ORSAK till någonting öht, utan de är bara SYMPTOM på något annat som inte är ärftligt.

Toblerone skrev:Om man spenderar flera timmar om dagen på religiösa ritualer, så överstiger det det nödvändiga, tycker jag. Även flera timmar i veckan kan göra det om det ska ligga mitt på dagen och då krockar med arbetstid eller liknande. Om man då tycker att man måste göra, att gud kräver det, så tycker jag att det är en lite barnslig, alltför konkret tolkning av en religion (och det gäller i princip alla religioner)

Är det DITT problem att bestämma hur andra SKA tro och VISA sin tro ? Det är lustigt att läsa hur ateister och andra i samhället VILL bestämma över hur OFTA folk SKA be eller hur de SKA uttrycka sin tro PÅ ETT KOREKT SÄTT så att alla bli NÖJDA.
Varje troende är en individ och deras uppgift är INTE att göra ateister eller samhället nöjda.