Du suckar och stönar (med all rätt, visserligen) över juden som känner sig diskriminerad för att han måste använda en elektronisk nyckelbricka, men anser att det är självklart att muslimer skall slippa ta i hand och att en muslimsk kock skall slippa smaka på griskött.

Sedan skriver du så här:
"Vad blir nästa? Barnmorskor som vägrar att göra abort.
En jordnötsallergiker som vill jobba på OLW?
En miljöextremistisk bilmekaniker som bara vill laga elbilar?
En ateistisk begravningsentreprenör som vägrar gå in i kyrkor?
En vegan som inte vill steka hamburgare men ändå jobba på McDonalds?"

Som jag tolkar det menar du att det är absurt att t.ex. en barnmorska skulle slippa göra abort eller en vegan slippa att steka hamburgare. Eller menar du tvärtom att de borde ha dessa rättigheter?

Precis, med all rätt. En nyckelbricka är ju ett mindre problem än att vägra äta griskött pga sin tro.
Och återigen, att ta i hand är ingen mänsklig rättighet.
Det finns människor som inte är det minsta religiös alls, men känner ett obehag av att skaka hand oavsett kön. Kommentar på det?

Jag tycker det är mer absurt att en vegan ska slippa steka hamburgare på McDonalds.

Julianus skrev:

Kahlokatt skrev:

Julianus skrev:Vad blir nästa? Barnmorskor som vägrar att göra abort.

Det förekommer redan, men då brukar de inte få arbeta som barnmorskor.

Finns ett fall där en barnmorska vägrade göra abort, så hon drar fram diskrimineringskortet.
Naturligtvis förlorade hon i rätten.

Sorry, men jag tycker det är mycket, mycket mer allvarligt än en muslim som inte vill ta i hand. För att förtydliga: Jag tycker att det är för mycket begärt att en barnmorska som helt är emot abort (möjligtvis av religiösa skäl) att ändå genomföra ett abort. För henne innebär det att döda ett "barn". Däremot, för en muslim att ta nån i hand? Sorry, men jag tycker det är ingen stor grej. Man mår inte dåligt av att skaka hand med nån, oavsett om det är man eller kvinna.

Julianus skrev:Precis, med all rätt. En nyckelbricka är ju ett mindre problem än att vägra äta griskött pga sin tro.
Och återigen, att ta i hand är ingen mänsklig rättighet.
Det finns människor som inte är det minsta religiös alls, men känner ett obehag av att skaka hand oavsett kön. Kommentar på det?

Jag tycker det är mer absurt att en vegan ska slippa steka hamburgare på McDonalds.

Jag tycker också att det är obehaglig, att skaka hand. Men jag tycker ändå att det är något som tillhör kulturen, det är artigt att göra så, och man kan inte ändra på ett folks kultur för att några få tycker att det är obehagligt. Då har vi snart inga såna kulturella handlingar kvar och det vore synt. Jag tror nog att det skulle försämra kontakt mellan människor.

Toblerone skrev:

Julianus skrev:

Kahlokatt skrev:
Det förekommer redan, men då brukar de inte få arbeta som barnmorskor.

Finns ett fall där en barnmorska vägrade göra abort, så hon drar fram diskrimineringskortet.
Naturligtvis förlorade hon i rätten.

Sorry, men jag tycker det är mycket, mycket mer allvarligt än en muslim som inte vill ta i hand. För att förtydliga: Jag tycker att det är för mycket begärt att en barnmorska som helt är emot abort (möjligtvis av religiösa skäl) att ändå genomföra ett abort. För henne innebär det att döda ett "barn". Däremot, för en muslim att ta nån i hand? Sorry, men jag tycker det är ingen stor grej. Man mår inte dåligt av att skaka hand med nån, oavsett om det är man eller kvinna.

Ledsen, men jag håller inte med dig. Jag anser att man måste få välja själv om man vill skaka hand eller inte. Har man inte rätt till sin integritet?

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Precis, med all rätt. En nyckelbricka är ju ett mindre problem än att vägra äta griskött pga sin tro.
Och återigen, att ta i hand är ingen mänsklig rättighet.
Det finns människor som inte är det minsta religiös alls, men känner ett obehag av att skaka hand oavsett kön. Kommentar på det?

Jag tycker det är mer absurt att en vegan ska slippa steka hamburgare på McDonalds.

Jag tycker också att det är obehaglig, att skaka hand. Men jag tycker ändå att det är något som tillhör kulturen, det är artigt att göra så, och man kan inte ändra på ett folks kultur för att några få tycker att det är obehagligt. Då har vi snart inga såna kulturella handlingar kvar och det vore synt. Jag tror nog att det skulle försämra kontakt mellan människor.

Okej, så du det är obehagligt att skaka hand men ändå gör du det? Har det hänt nån gång att du väljer att inte skaka hand? Eller fortsätter du med det av rädsla att man ska uppfatta dig som en dålig människa som inte är för jämställdhet?

Julianus skrev:

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Precis, med all rätt. En nyckelbricka är ju ett mindre problem än att vägra äta griskött pga sin tro.
Och återigen, att ta i hand är ingen mänsklig rättighet.
Det finns människor som inte är det minsta religiös alls, men känner ett obehag av att skaka hand oavsett kön. Kommentar på det?

Jag tycker det är mer absurt att en vegan ska slippa steka hamburgare på McDonalds.

Jag tycker också att det är obehaglig, att skaka hand. Men jag tycker ändå att det är något som tillhör kulturen, det är artigt att göra så, och man kan inte ändra på ett folks kultur för att några få tycker att det är obehagligt. Då har vi snart inga såna kulturella handlingar kvar och det vore synt. Jag tror nog att det skulle försämra kontakt mellan människor.

Okej, så du det är obehagligt att skaka hand men ändå gör du det? Har det hänt nån gång att du väljer att inte skaka hand? Eller fortsätter du med det av rädsla att man ska uppfatta dig som en dålig människa som inte är för jämställdhet?

Jag gör det för att folk skulle kunna tro att jag har något emot dem om jag inte gör det. Det har hänt att jag har undvikit det, men då har jag inte varit helt säker om det behövs. Dvs. det var ingen som har sträckt ut handen, utan det var lite osäkert om man skulle eller inte.

Julianus skrev:

Toblerone skrev:

Julianus skrev:
Finns ett fall där en barnmorska vägrade göra abort, så hon drar fram diskrimineringskortet.
Naturligtvis förlorade hon i rätten.

Sorry, men jag tycker det är mycket, mycket mer allvarligt än en muslim som inte vill ta i hand. För att förtydliga: Jag tycker att det är för mycket begärt att en barnmorska som helt är emot abort (möjligtvis av religiösa skäl) att ändå genomföra ett abort. För henne innebär det att döda ett "barn". Däremot, för en muslim att ta nån i hand? Sorry, men jag tycker det är ingen stor grej. Man mår inte dåligt av att skaka hand med nån, oavsett om det är man eller kvinna.

Ledsen, men jag håller inte med dig. Jag anser att man måste få välja själv om man vill skaka hand eller inte. Har man inte rätt till sin integritet?

Privat, ja. Jag menar här bara när det gäller jobb. Då kan det ingå i arbetsuppgifterna. Inte officiellt förstås, men det förväntas.

Låt säga att jag kommer från ett land där man hälsar genom att ta kvinnor på brösten och män på penis. Är jag då diskriminerad om jag kräver att få hälsa så även i Sverige och inte får det?
Skall jag åka till Iran och börja skrika att jag blir kränkt som svensk eftersom jag INTE får ta i hand? Nej, jag hälsar förstås på muslimskt vis.

Samhället skall inte anpassas efter religioner, det är religionerna som får anpassa sig efter samhället. Man får tycka vad man vill om aborter, men vill man slippa utföra dem så får man helt enkelt strunta i att bli barnmorska.

Jag har en vän som behöver assistanshjälp. Hon har haft flera muslimska assistenter, men en av dem vägrade att tillaga fläskkött åt henne. Skall assistenter ha den rättigheten? Att förvägra en myndig person att äta en viss sak för att det inte går ihop med hennes tro? Notera, det var inte frågan om att hon skulle smaka på fläskkött.

Vi skall absolut ha religionsfrihet i Sverige, men religionen skall aldrig gå före grundläggande värderingar i samhället.

Flera av dina liknelser haltar förresten.

En jordnötsallergiker skulle aldrig söka jobb i en miljö där det uppenbart förekommer nötter.
Ateister brukar inte ha något emot att gå in i religiösa byggnader och tycker man nu verkligen så fruktansvärt illa om religion så väljer man knappast att bli begravningsentreprenör.
En "miljöextremist" (vad nu det är) skulle knappast vilja arbeta med fordon.
En vegan skulle aldrig söka jobb på ett ställe som serverar kött (i synnerhet inte processat kött).

Dessutom är allergi, miljöaktivism och veganism inga religioner.

Varför skulle muslimen tvingas smaka på fläskkött, förresten? Kockarna äter väl inte av det de lagar? De smakar på såser och redningar, men knappast på kött.

Kahlokatt skrev:Låt säga att jag kommer från ett land där man hälsar genom att ta kvinnor på brösten och män på penis. Är jag då diskriminerad om jag kräver att få hälsa så även i Sverige och inte får det?
Skall jag åka till Iran och börja skrika att jag blir kränkt som svensk eftersom jag INTE får ta i hand? Nej, jag hälsar förstås på muslimskt vis.

Samhället skall inte anpassas efter religioner, det är religionerna som får anpassa sig efter samhället. Man får tycka vad man vill om aborter, men vill man slippa utföra dem så får man helt enkelt strunta i att bli barnmorska.

Jag har en vän som behöver assistanshjälp. Hon har haft flera muslimska assistenter, men en av dem vägrade att tillaga fläskkött åt henne. Skall assistenter ha den rättigheten? Att förvägra en myndig person att äta en viss sak för att det inte går ihop med hennes tro? Notera, det var inte frågan om att hon skulle smaka på fläskkött.

Vi skall absolut ha religionsfrihet i Sverige, men religionen skall aldrig gå före grundläggande värderingar i samhället.

Din väns situation är att hon vill äta fläskkött medans en annan har värderingar som kanske handlar om att inte röra fläskkött, rent etiskt är det väl ungefär samma vikt?
Man måste väl få ha ett schysst jobb utan sälja sin själ om man nu anser det är så viktigt? Det rör sig inte bara om religion utan även myter om att grisar lever på äta avföring, det kan vara något som skapar mer problem rent mentalt än bara religionen i sig utan myter sedan barnsben.

Vid brist på arbetskraft så borde assistenterna väga tyngst i det fallet enligt mig, men inte annars.
Att ta bort någons rättighet för att ge plats åt någon annans rättighet är väl diskriminering ifall det går emot vinstgivande lösningar.

Jag har faktiskt låtit bli att söka jobb, som annars hade varit intressanta, pga nåt krav som inte passade mig eller som jag inte uppfyllde. Jag söker inte jobb vid en typ av friskola, för att man måste ha dräkt på sig där. Jag vill helt enkelt inte gå i obekväma kläder hela arbetsdagarna. Det är mitt val att välja bort dessa jobb. Jag kan ju inte heller bara ta jobbet och sedan vägra leva upp till kraven.

Jag har också låtit bli att söka jobb där man måste ha en kristen tro, då jag inte tillhör någon kyrka och inte har någon speciell tro. Och det finns ännu mer exempel....

noterbart skrev:
Din väns situation är att hon vill äta fläskkött medans en annan har värderingar som kanske handlar om att inte röra fläskkött, rent etiskt är det väl ungefär samma vikt?

Har man ett jobb där nån annan betalar lönen så ska man utföra sina arbetsuppgifter, den etiken väger tyngst. Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Moggy skrev:

noterbart skrev:
Din väns situation är att hon vill äta fläskkött medans en annan har värderingar som kanske handlar om att inte röra fläskkött, rent etiskt är det väl ungefär samma vikt?

Har man ett jobb där nån annan betalar lönen så ska man utföra sina arbetsuppgifter, den etiken väger tyngst. Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Jag håller fullkomligt med dig, själv tycker jag att det är omoraliskt att söka ett arbete som man inte kan utföra pga t,ex religion.

Moggy skrev:Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Ens personliga tro är INGET fritidsintresse !!! Kan någon ateist eller agnostiker fatta det någon gång ?? Religiösa människor kommer INTE att försvinna bara för att det finns en massa dumma lag mot religion och mot Gud. Bara för att det finns en massa människor som helst vill att religion försvinner för alltid. Jag säger: NEJ, religion försvinner aldrig.Det finns en mening med religion. Och religion måste också synas och höras i samhället.

Kahlokatt skrev:Samhället skall inte anpassas efter religioner, det är religionerna som får anpassa sig efter samhället. Man får tycka vad man vill om aborter, men vill man slippa utföra dem så får man helt enkelt strunta i att bli barnmorska.

Det ÄR väldigt modig att vara troende och VISA öppet sin tro i ett samhälle som hatar all religion och föraktar troende människor !!! Försök att vara en troende och berätta för folk och SE HUR de kommer att reagera...jag kan nästan garantera att det första som händer bli att du kommer att förlora många av dina vänner...

Jag applåderar för alla människor som är modiga, som inte föröker DÖLJA sin tro som många VILL att de ska göra !!! Och HELST hålla käften och be om ursäkt att man överhuvudtaget existerar och VÅGAR vara så " dum" och tro på nån Gud !!! För här lever vi i ett PERFEKT samhälle, utan Guds hjälp klarar vi oss..och Gud..ja, det är någon som barn tror på..

Barnmorskan HAR RÄTT enligt Europas konventionen om mänskliga rättigheter att NEKA närvara vid " aborter". Det är bara i Sverige som det bli EN MASSA SKRIKANDE om det ! Som tur är flyttar många barnmorskor till Norge där de respekteras för sitt arbete. Och ingen skriker och skäller ut dem i tidningar.

Kahlokatt skrev:Jag har en vän som behöver assistanshjälp. Hon har haft flera muslimska assistenter, men en av dem vägrade att tillaga fläskkött åt henne. Skall assistenter ha den rättigheten?

Ja, naturligtvis.

Europas konventionen om mänskliga rättigheter eller vad det nu heter garanterar rätt till att utöva sin religion. Och nekar man den rätten så BRYTER man mot en lag som står över en svensk lag.

Assistenter är inga maskiner utan människor av blod och kött med tankar och känslor och en del är dessutom troende. Det ska man RESPEKTERA.

Moggy skrev:Har man ett jobb där nån annan betalar lönen så ska man utföra sina arbetsuppgifter, den etiken väger tyngst. Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Så vem betalar assistenten? Och vilka krav ska uppfyllas enligt den som betalar assistenten?
Det är alltså bättre att inte få någon mat alls lagad, än att behöva stå ut med en muslim som inte lagar fläskkött?

Elle, du är totalt orealistisk här. Samhället kan inte ta hänsyn till alla möjliga olika religiösa tron om de påverkar ens förmåga att kunna sköta ett jobb. Då får man själv välja/ta konsekvensen och avstå från såna jobb.

På det sättet var det kanske enklare förr i tiden. Då var hela Sverige kristet och man behövde inte göra något som krockade med kristendomen. Men samhället ser inte ut så numera. Numera ÄR religion en privatsak. Och om den betyder så mycket mer till dig, då får du själv avstå från sånt som inte funkar ihop med religionen.

Toblerone skrev:På det sättet var det kanske enklare förr i tiden. Då var hela Sverige kristet och man behövde inte göra något som krockade med kristendomen. Men samhället ser inte ut så numera. Numera ÄR religion en privatsak. Och om den betyder så mycket mer till dig, då får du själv avstå från sånt som inte funkar ihop med religionen.

På den tiden var det diktatur.

Jag tycker du har rätt i att man borde ha ett jobb man är lämplig för, men då måste ju religiösa bli kodade på arbetsförmedlingen precis som asperger och andra funktionsnedsättningar.
Och då skulle det vara så är säkert samma personer arga för den typen av särbehandling.
Valet av yrke handlar mest om pengar eller hur lätt det är att få jobb.

Men religion är ju typ en funktionsnedsättning tänkt på alla jävla skit som ingår i en religion, om det var så bra så skulle väl alla bli t.ex muslimer?

Jag har speciella behov på mina arbetsplatser på grund av aspergern, men så fungerar det inte, det är bara att bita ihop och anpassa sig. Går det ändå inte byter jag arbetsplats, det har hänt ett antal gånger. Jag kan inte kräva att alla andra skall anpassa sig efter mig. Och i mina ögon är mina medfödda problem värre än en kulturell motvilja att ta kvinnor i hand, eller inte vilja tillaga fläskkött.

Men jag kan faktiskt förstå barnmorskorna som inte vill göra abort. De har kanske valt yrke för att de vill hjälpa barn komma till världen, då känns det antagligen förödande att hjälpa till att avliva foster. Kanske man borde ha vissa barnmorskor som specialiserar sig på abort och andra som tar hand om födslar? Jag kan inte se någon naturlag om att de båda uppdragen måste sammanblandas.

noterbart skrev:

Moggy skrev:Har man ett jobb där nån annan betalar lönen så ska man utföra sina arbetsuppgifter, den etiken väger tyngst. Religionen får man syssla med på sin fritid, man ska inte missköta sitt jobb.

Så vem betalar assistenten? Och vilka krav ska uppfyllas enligt den som betalar assistenten?
Det är alltså bättre att inte få någon mat alls lagad, än att behöva stå ut med en muslim som inte lagar fläskkött?

Har man ett jobb ska man utföra sina arbetsuppgifter. Ska man laga mat så ska man vara beredd att laga de maträtter som ingår i normal svensk matkultur. Fläskkött hör dit och det finns inget skäl att neka till det. Islam är inget som ingår i svensk kultur och därför ska inte muslimska regler fö styra och ställa.

Huggorm skrev:
Men jag kan faktiskt förstå barnmorskorna som inte vill göra abort. De har kanske valt yrke för att de vill hjälpa barn komma till världen, då känns det antagligen förödande att hjälpa till att avliva foster. Kanske man borde ha vissa barnmorskor som specialiserar sig på abort och andra som tar hand om födslar? Jag kan inte se någon naturlag om att de båda uppdragen måste sammanblandas.

Ja, här kan jag hålla med. Att vara mot abort är en rimlig åsikt som det borde tas hänsyn till så länge det finns andra som är beredda att utföra aborten. Den som är emot abort ska kunna neka att utföra det men ska inte lägga sig i vad andra har för inställning i frågan.

Låt oss säga att juden jobbar som flygvärd, flyttgubbe, brandman eller elektriker.

Under sabbaten så får man inte resa, bära saker utomhus och använda ström. Man får heller inte tända och släcka eld.

Då kan inte juden komma dragande med antisemitkortet och skrika diskriminering, han har ett jobb att sköta och om det inte passar så är det bara att sparka honom.

Samhället ska inte anpassa sig efter judar.

Julianus skrev:Låt oss säga att juden jobbar som flygvärd, flyttgubbe, brandman eller elektriker.

Under sabbaten så får man inte resa, bära saker utomhus och använda ström. Man får heller inte tända och släcka eld.

Då kan inte juden komma dragande med antisemitkortet och skrika diskriminering, han har ett jobb att sköta och om det inte passar så är det bara att sparka honom.

Samhället ska inte anpassa sig efter judar.

För det första jobbar judar sällan i de yrkena, för det andra brukar de inte prata om diskriminering eller antisemitism annat än när det verkligen inträffar. På senare år har det främst gällt den förföljelse som muslimer i bland annat Malmö har utsatt dom för. Det har till och med varit reportage på TV om det.

Samhället anpassar sig inte efter judarna, och judarna begär heller inte att det skall ske. Det låter som om du egentligen försöker beskriva islam.