Religion
Religion
av Micke » 2015-01-10 16:08:07
Det hackas lite på Martinus här ibland, och det har jag inga problem med men tänkte försöka visa på varför Bibeln skulle behöva en fortsättning i form utav Martinus Tredje Testamente. Följande är förstås mina uppfattningar och jag påstår inte att det nödvändigtvis skulle vara sant.
Martinus menade att samtliga religioner och andliga läror har sin roll att spela (liksom vetenskapligt baserade läror förstås). Alla är vi olika som individer och har olika behov, och därför har denna mångfald behövts och behövs ju fortfarande. Martinus menade att främsta uppgiften för människan på jorden är att växa moraliskt, alltså i sin kärleksförmåga. Men även att utvecklas mentalt, alltså att öka sin förståelse och tankeförmåga. Han menade att samtliga religioner genom tiderna har syftat till detta.
Jesus kom till oss med vad vi kan kalla för det första kärleksbudet, den att älska sin nästa som sig själv. Med vår nästa menades ju då våra medmänniskor. Det här var (och är väl fortfarande) ett stort steg för oss att ta till oss och att leva upp till. Det här är det väsentligaste i det Nya Testamentet, men tyvärr kan jag väl tycka så fokuseras det ofta mer på andra saker. Inte blir det bättre av att det finns felaktigheter i Bibeln, och att Jesus talade i liknelser vilka inte alltid har tolkats på rätt sätt.
Men... en moraliskt fullkomlig och kärleksfull människa bör väl respektera samtliga levande varelser som denne kommer i kontakt med? Varför skulle enbart människorna räknas? Alla levande varelser tillhör väl Gud och universum, och har väl ett existensberättigande?
Det första kärleksbudet var som sagt ett stort steg bara det, så Jesus fick nöja sig med att delge detta och att genom sitt levnadssätt visa prov på det här i första hand. Nu kommer jag att berätta det främsta skälet som jag ser det till varför det Tredje Testamentet skulle vara en fortsättning på Bibeln.
Martinus kommer nämligen med ett andra kärleksbud till oss, nämligen den att djuren också bör respekteras. Det är naturligtvis inte fullkomligt att vi ska äta djur och hålla dessa i koncentrationsläger. Självklart har alla levande väsen ett värde, alla har dom ju förmåga att uppleva. Hur människocentrerat är det inte egentligen om man blundar för detta? Man fasar för kannibalism, men ser inget problem med att man själv äter av (andra) djur.
Tror vi inte att Gud bryr sig om dessa andra levande väsen? Nu är inte Gud den som dömmer eller tycker illa om oss ifall vi gör något kärlekslöst, Gud har förstås full förståelse för hur vi fungerar och varför. Däremot tror jag på en s k karmalag som ser till att allt från ett högre perspektiv sett blir rättvist. Det man gör mot någon annan kommer tillbaka till en, ont som gott. Men man drabbas inte av en viss återvändande mörk karma om man inte behöver den längre för att utvecklas, utan det finns även en "syndernas förlåtelse" i sådana speciella fall.
Martinus kommer även med ett tredje kärleksbud till oss, vilken gäller växterna. Även växter kan tydligen uppleva i viss mån, är individer och bör därför respekteras. Här kanske man undrar vad det då är tänkt att vi skall äta för något om det nu inte är bra att skada växter. Martinus svar är att vi i nuläget är nödgade att äta av växtriket, och att vi hellre bör undvika köttätande. Växter upplever nämligen inte lidande på samma sätt som djur och människor, utan upplever bara i viss mån behag och obehag. Men han menar att vi så småningom ska kunna leva enbart av vad växterna vill dela med sig utav, d v s av frukt och bär. Men det ligger långt fram i tiden innan vi är redo för detta rent fysiologiskt. Då kommer vårat smaksinne också att ha anpassats bättre till det här, och vi kommer att ha tillgång till många fler sorters frukter och bär än vad som är fallet idag.
Man kanske frågar sig hur växterna kan uppleva, som ju inte har några hjärnor. Det korta svaret på detta är att fysiskt levande väsen inte enbart är manifesterade fysiskt. Vi består även av icke-fysiska energier som interagerar med det fysiska på ett sätt som vetenskapen (ännu) inte har upptäckt. Växterna är främst medvetna i den s k andliga världen till skillnad från oss människor. Men när vi dör fysiskt så blir även vi medvetna i en andlig kropp och börjar då interagera med andlig energi och materia. Vi består nämligen av ett flertal kroppar som genomtränger varandra, och när vi dör fysiskt så är det som att vi lägger ifrån oss ytterkappan ungefär. Enkelt beskrivet.
Martinus kommer med minst ett kärleksbud till, och det budet jag tänker på då är ett viktigt område för oss att så småningom ta hänsyn till för att kunna ta dom sista stegen mot att bli färdiga människor, skapade till Guds avbild. Men jag tänker inte gå närmare in på det här och nu då det inte låter sig enkelt göras, utan är man verkligen intresserad kan man ju alltid själv studera hans lära, en lära som bidrar till en positiv syn på tillvaron. Man bör dock vara på våglängd med den för att få ut något utav det, och det finns även en risk att man kan må sämre utav det så som alltid kan vara fallet vid s k esoteriska läror. Insikter och sanningar är inte alltid lätta att hantera.
Martinus menade att hans lära är fullt tillräcklig som ett sista steg för oss mot att utvecklas till färdiga människor, människor som inte längre behöver återfödas på en ofullkomlig planet som den vi lever på idag. Det behövs alltså inte någon ytterligare uppföljare, eller att någon s k världsåterlösare (Jesus, Martinus, Buddha m fl) ännu en gång behöver inkarnera här. Vi har fått det vi behöver, eller kommer att komma att behöva så småningom. Han kallade sin lära för en "andlig vetenskap", och det han lär ut skulle komma direkt från Guds medvetande och är således utav den heliga anden. Han menade att hans lära är den hjälp som Jesus utlovade skulle komma i framtiden. Ja det är inga små anspråk som han gjorde, men kanske finns det fog för det?
Fokus hos Martinus för frälsning ligger alltså i den egna moraliska utvecklingen. "Som man sår får man skörda" borde kanske ge en hint om detta. Själv tycker jag att det är en aning naivt att tro att den avgörande punkten skulle vara huruvida man tror på Jesus eller ej. Inte var väl Jesus här för att söka eller rentav kräva ett slags idolskap? Hur vore han isåfall en ödmjuk fullkomlig människa? Nej ateister och personer med annan religiös tro stängs inte ute från den andliga världen eller "himmelen", som är den primära tillvaron för oss alla. Däremot kan en del människor klamra sig fast vid det fysiska efter sin fysiska död av olika anledningar, men inte för evigt förstås.
Dagens religioner är som jag ser det samtliga vinklade och ofullständiga, och ingen av dom kan ge en korrekt helhetsbild av tillvaron. Det är i vart fall min uppfattning. Men sen finns det grenar inom religionerna där man närmat sig sanningen lite mera. Jag tänker då på bl a kristen mystik, Kabbalah, Sufism, gnosticism m fl. Genom dessa grenar förenas religionerna intressant nog. Dom pekar alla mot samma sak. Det är också här som man närmar sig Martinus och hans Tredje Testamente.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mystik
Ett annat skäl till att det Tredje Testamentet behövs eller kommer att behövas är den att vi håller på att växa ifrån religionerna:
(Ur Livets Bog (som är huvudverket i det Tredje Testamentet) stycke 2139, min fetmarkering.)
http://www.martinus.dk/sv/tt/index.php?bog=56&stk=2139
Den största skillnaden mellan det Nya Testamentet och det Tredje Testamentet är nog att bibeln påstår saker utan att backa upp dom med logiska förklaringar. Martinus påstår förstås också saker, men ger logiska förklaringar på allt. Dessa förklaringar motsäger inte varandra utan bildar tillsammans en helhetsbild som är logiskt konsistent, och den tycker jag är fascinerande vare sig den har med verkligheten att göra eller ej. (Såvitt jag kan bedöma som i viss mån försöker att leva som jag lärt så verkar den dock stämma bra med verkliga förhållanden.)
Ja det blev ett långt inlägg det här trots att man försöker vara kortfattad.
Martinus menade att samtliga religioner och andliga läror har sin roll att spela (liksom vetenskapligt baserade läror förstås). Alla är vi olika som individer och har olika behov, och därför har denna mångfald behövts och behövs ju fortfarande. Martinus menade att främsta uppgiften för människan på jorden är att växa moraliskt, alltså i sin kärleksförmåga. Men även att utvecklas mentalt, alltså att öka sin förståelse och tankeförmåga. Han menade att samtliga religioner genom tiderna har syftat till detta.
Jesus kom till oss med vad vi kan kalla för det första kärleksbudet, den att älska sin nästa som sig själv. Med vår nästa menades ju då våra medmänniskor. Det här var (och är väl fortfarande) ett stort steg för oss att ta till oss och att leva upp till. Det här är det väsentligaste i det Nya Testamentet, men tyvärr kan jag väl tycka så fokuseras det ofta mer på andra saker. Inte blir det bättre av att det finns felaktigheter i Bibeln, och att Jesus talade i liknelser vilka inte alltid har tolkats på rätt sätt.
Men... en moraliskt fullkomlig och kärleksfull människa bör väl respektera samtliga levande varelser som denne kommer i kontakt med? Varför skulle enbart människorna räknas? Alla levande varelser tillhör väl Gud och universum, och har väl ett existensberättigande?
Det första kärleksbudet var som sagt ett stort steg bara det, så Jesus fick nöja sig med att delge detta och att genom sitt levnadssätt visa prov på det här i första hand. Nu kommer jag att berätta det främsta skälet som jag ser det till varför det Tredje Testamentet skulle vara en fortsättning på Bibeln.
Martinus kommer nämligen med ett andra kärleksbud till oss, nämligen den att djuren också bör respekteras. Det är naturligtvis inte fullkomligt att vi ska äta djur och hålla dessa i koncentrationsläger. Självklart har alla levande väsen ett värde, alla har dom ju förmåga att uppleva. Hur människocentrerat är det inte egentligen om man blundar för detta? Man fasar för kannibalism, men ser inget problem med att man själv äter av (andra) djur.
Tror vi inte att Gud bryr sig om dessa andra levande väsen? Nu är inte Gud den som dömmer eller tycker illa om oss ifall vi gör något kärlekslöst, Gud har förstås full förståelse för hur vi fungerar och varför. Däremot tror jag på en s k karmalag som ser till att allt från ett högre perspektiv sett blir rättvist. Det man gör mot någon annan kommer tillbaka till en, ont som gott. Men man drabbas inte av en viss återvändande mörk karma om man inte behöver den längre för att utvecklas, utan det finns även en "syndernas förlåtelse" i sådana speciella fall.
Martinus kommer även med ett tredje kärleksbud till oss, vilken gäller växterna. Även växter kan tydligen uppleva i viss mån, är individer och bör därför respekteras. Här kanske man undrar vad det då är tänkt att vi skall äta för något om det nu inte är bra att skada växter. Martinus svar är att vi i nuläget är nödgade att äta av växtriket, och att vi hellre bör undvika köttätande. Växter upplever nämligen inte lidande på samma sätt som djur och människor, utan upplever bara i viss mån behag och obehag. Men han menar att vi så småningom ska kunna leva enbart av vad växterna vill dela med sig utav, d v s av frukt och bär. Men det ligger långt fram i tiden innan vi är redo för detta rent fysiologiskt. Då kommer vårat smaksinne också att ha anpassats bättre till det här, och vi kommer att ha tillgång till många fler sorters frukter och bär än vad som är fallet idag.
Man kanske frågar sig hur växterna kan uppleva, som ju inte har några hjärnor. Det korta svaret på detta är att fysiskt levande väsen inte enbart är manifesterade fysiskt. Vi består även av icke-fysiska energier som interagerar med det fysiska på ett sätt som vetenskapen (ännu) inte har upptäckt. Växterna är främst medvetna i den s k andliga världen till skillnad från oss människor. Men när vi dör fysiskt så blir även vi medvetna i en andlig kropp och börjar då interagera med andlig energi och materia. Vi består nämligen av ett flertal kroppar som genomtränger varandra, och när vi dör fysiskt så är det som att vi lägger ifrån oss ytterkappan ungefär. Enkelt beskrivet.
Martinus kommer med minst ett kärleksbud till, och det budet jag tänker på då är ett viktigt område för oss att så småningom ta hänsyn till för att kunna ta dom sista stegen mot att bli färdiga människor, skapade till Guds avbild. Men jag tänker inte gå närmare in på det här och nu då det inte låter sig enkelt göras, utan är man verkligen intresserad kan man ju alltid själv studera hans lära, en lära som bidrar till en positiv syn på tillvaron. Man bör dock vara på våglängd med den för att få ut något utav det, och det finns även en risk att man kan må sämre utav det så som alltid kan vara fallet vid s k esoteriska läror. Insikter och sanningar är inte alltid lätta att hantera.
Martinus menade att hans lära är fullt tillräcklig som ett sista steg för oss mot att utvecklas till färdiga människor, människor som inte längre behöver återfödas på en ofullkomlig planet som den vi lever på idag. Det behövs alltså inte någon ytterligare uppföljare, eller att någon s k världsåterlösare (Jesus, Martinus, Buddha m fl) ännu en gång behöver inkarnera här. Vi har fått det vi behöver, eller kommer att komma att behöva så småningom. Han kallade sin lära för en "andlig vetenskap", och det han lär ut skulle komma direkt från Guds medvetande och är således utav den heliga anden. Han menade att hans lära är den hjälp som Jesus utlovade skulle komma i framtiden. Ja det är inga små anspråk som han gjorde, men kanske finns det fog för det?
Fokus hos Martinus för frälsning ligger alltså i den egna moraliska utvecklingen. "Som man sår får man skörda" borde kanske ge en hint om detta. Själv tycker jag att det är en aning naivt att tro att den avgörande punkten skulle vara huruvida man tror på Jesus eller ej. Inte var väl Jesus här för att söka eller rentav kräva ett slags idolskap? Hur vore han isåfall en ödmjuk fullkomlig människa? Nej ateister och personer med annan religiös tro stängs inte ute från den andliga världen eller "himmelen", som är den primära tillvaron för oss alla. Däremot kan en del människor klamra sig fast vid det fysiska efter sin fysiska död av olika anledningar, men inte för evigt förstås.
Dagens religioner är som jag ser det samtliga vinklade och ofullständiga, och ingen av dom kan ge en korrekt helhetsbild av tillvaron. Det är i vart fall min uppfattning. Men sen finns det grenar inom religionerna där man närmat sig sanningen lite mera. Jag tänker då på bl a kristen mystik, Kabbalah, Sufism, gnosticism m fl. Genom dessa grenar förenas religionerna intressant nog. Dom pekar alla mot samma sak. Det är också här som man närmar sig Martinus och hans Tredje Testamente.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mystik
Ett annat skäl till att det Tredje Testamentet behövs eller kommer att behövas är den att vi håller på att växa ifrån religionerna:
Men även om denna invigning börjar med en enstaka liten ljusglimt av kosmisk upplevelse, så kan verkningarna härav dröja kvar i åratal. Naturligtvis är denna upplevelse till stor inspiration, glädje och lycka för väsendet, men den ger inte väsendet förmågan att i logiskt sammanhängande tankeföljder som vetenskap utreda sin upplevelse av odödlighet, av fullkomligheten i världsalltets struktur och av kärleken som universums grundton. Upplevelserna är närmast att betrakta som kosmiska facit. Därför kan väsendet endast framlägga sina kosmiska upplevelser som nakna facit utan någon intellektuell och för andra väsen kontrollerbar logisk underbyggnad eller bekräftelse. För dessa andra väsen kan faciten därför bara bli hypoteser eller dogmer, som saknar betydelse för väsen som i sin utveckling lämnat förmågan att tro och därför kräver vetenskap eller intellektuell utredning. Och det är just av denna anledning som människorna överallt håller på att växa ifrån religionerna, eftersom dessa endast baseras på facit utan intellektuell eller vetenskaplig underbyggnad. De är i dag för många människor blott obekräftade påståenden. Att de nämnda kosmiska faciten eller eviga sanningarna i religionerna inte har framlagts som vetenskap beror huvudsakligen på att människorna hittills inte varit så intellektuellt utvecklade att de haft behov av någon intellektuell motivering eller vetenskaplig utredning. Deras förmåga att blint tro på auktoriteter var så stark att de med hjälp därav kunde ledas och styras. Därför behövde tidigare ledare i human religiositet inte ha någon annan invigningsgrad än den som en enstaka upplevelse av en kosmisk glimt skänker. Bibelns stora profeter, helt bortsett från Kristus, har inte skänkt människorna något vetande utöver vad som kan upplevas genom en kosmisk glimt, och många av dem har genom sitt sätt att vara avslöjat att de i sin utveckling ännu alls inte nått fram till de begynnande kosmiska glimtarnas område. De var synnerligen intoleranta och uppeggade stundom folket till fiendskap och förföljelse mot annorlunda tänkande folk, som de kallade "hedningar".
(Ur Livets Bog (som är huvudverket i det Tredje Testamentet) stycke 2139, min fetmarkering.)
http://www.martinus.dk/sv/tt/index.php?bog=56&stk=2139
Den största skillnaden mellan det Nya Testamentet och det Tredje Testamentet är nog att bibeln påstår saker utan att backa upp dom med logiska förklaringar. Martinus påstår förstås också saker, men ger logiska förklaringar på allt. Dessa förklaringar motsäger inte varandra utan bildar tillsammans en helhetsbild som är logiskt konsistent, och den tycker jag är fascinerande vare sig den har med verkligheten att göra eller ej. (Såvitt jag kan bedöma som i viss mån försöker att leva som jag lärt så verkar den dock stämma bra med verkliga förhållanden.)
Ja det blev ett långt inlägg det här trots att man försöker vara kortfattad.
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 16:24:42
Finns en hel del som tyder på att Gud faktiskt bryr sig om människor mer än övriga djur. Inte minst det faktum att vi ÄR djuren överlägsna. Men att påstå att man syndar när man äter kött verkar inte vara det smartaste.
"Fruktan och skräck för er skall komma över alla djur på jorden och alla fåglar under himlen, över allt som krälar på marken och över alla fiskar i havet. De är givna i er hand. Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta." (1 Mosebok 9:2-3).
Därför anser jag att vi inte skall göra det svårt för de hedningar som vänder sig till Gud utan endast skriva till dem att de skall avhålla sig från sådant som orenats genom avgudadyrkan, från otukt, från köttet av kvävda djur och från blod. (Apostlagärningarna 15:19-20).
Paulus syn (som också kan tolkas som att det handlade om vilkla människor som är rena..)
Jesus ord i bergspredikan;
Jag tvivlar grovt på att det var Helig ande som kom in i martinus och det visas tydligt när man får för sig att skriva fortsättning på bibeln. Koranen och mormonernas bok är andra skapade med hjälp av lögnens ande.
Jesus igen;
Varför ska jag lita mer på Martinus?
"Fruktan och skräck för er skall komma över alla djur på jorden och alla fåglar under himlen, över allt som krälar på marken och över alla fiskar i havet. De är givna i er hand. Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta." (1 Mosebok 9:2-3).
Därför anser jag att vi inte skall göra det svårt för de hedningar som vänder sig till Gud utan endast skriva till dem att de skall avhålla sig från sådant som orenats genom avgudadyrkan, från otukt, från köttet av kvävda djur och från blod. (Apostlagärningarna 15:19-20).
romarbrevet 14
1 Om någon är svag i tron, så upptagen honom dock vänligt, utan att döma över andras betänkligheter.
2 Den ene har tro till att äta vad som helst, under det att den som är svag allenast äter vad som växer på jorden.
3 Den som äter må icke förakta den som icke äter. Ej heller må den som icke äter döma den som äter; ty Gud har upptagit honom,
4 och vem är du som dömer en annans tjänare? Om han står eller faller, det kommer allenast hans egen herre vid; men han skall väl bliva stående, ty Herren är mäktig att hålla honom stående.
5 Den ene gör skillnad mellan dag och dag, den andre håller alla dagar för lika; var och en vare fullt viss i sitt sinne.
6 Om någon särskilt aktar på någon dag, så gör han detta för Herren, och om någon äter, så gör han detta för Herren; han tackar ju Gud. Så ock, om någon avhåller sig från att äta, gör han detta för Herren, och han tackar Gud.
7 Ty ingen av oss lever för sig själv, och ingen dör för sig själv.
8 Leva vi, så leva vi för Herren; dö vi, så dö vi för Herren. Evad vi leva eller dö, höra vi alltså Herren till.
9 Ty därför har Kristus dött och åter blivit levande, att han skall vara herre över både döda och levande.
10 Men du, varför dömer du din broder? Och du åter, varför föraktar du din broder? Vi skola ju alla en gång stå inför Guds domstol.
11 Ty det är skrivet: »Så sant jag lever, säger Herren, för mig skola alla knän böja sig, och alla tungor skola prisa Gud.»
12 Alltså skall var och en av oss inför Gud göra räkenskap för sig själv.
13 Låtom oss därför icke mer döma varandra. Dömen hellre så, att ingen må för sin broder lägga en stötesten eller något som bliver honom till fall.
14 Jag vet väl och är i Herren Jesus viss om att intet i sig självt är orent; allenast om någon håller något för orent, så är det för honom orent.
15 Om nu genom din mat bekymmer vållas din broder, så vandrar du icke mer i kärleken. Bliv icke genom din mat till fördärv för den som Kristus har lidit döden för.
16 Låten alltså icke det goda som I haven fått bliva utsatt för smädelse.
17 Ty Guds rike består icke i mat och dryck, utan i rättfärdighet och frid och glädje i den helige Ande.
18 Den som häri tjänar Kristus, han är välbehaglig för Gud och håller provet inför människor.
19 Vi vilja alltså fara efter det som länder till frid och till inbördes uppbyggelse.
20 Bryt icke för mats skull ned Guds verk. Väl är allting rent, men om ätandet för någon är en stötesten, så bliver det för den människan till ondo;
21 du gör väl i att avhålla dig från att äta kött och dricka vin och från annat som för din broder bliver en stötesten.
22 Den tro du har må du hava för dig själv inför Gud. Salig är den som icke måste döma sig själv, när det gäller något som han har prövat vara rätt.
23 Men om någon hyser betänkligheter och likväl äter, då är han dömd, eftersom det icke sker av tro. Ty allt som icke sker av tro, det är synd.
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ion=SV1917
Paulus syn (som också kan tolkas som att det handlade om vilkla människor som är rena..)
Apg 10
9 Men dagen därefter, medan dessa voro på vägen och nalkades staden, gick Petrus vid sjätte timmen upp på taket för att bedja.
10 Och han blev hungrig och ville hava något att äta. Medan man nu tillredde maten, föll han i hänryckning.
11 Han såg himmelen öppen och någonting komma ned som liknade en stor linneduk, och som fasthölls vid de fyra hörnen och sänktes ned till jorden.
12 Och däri funnos alla slags fyrfota och krälande djur som leva på jorden, och alla slags himmelens fåglar.
13 Och en röst kom till honom: »Stå upp, Petrus, slakta och ät.»
14 Men Petrus svarade: »Bort det, Herre! Jag har aldrig ätit något oheligt och orent.»
15 Åter, för andra gången, kom en röst till honom: »Vad Gud har förklarat för rent, det må du icke hålla för oheligt.»
16 Detta skedde tre gånger efter varandra; sedan blev duken strax åter upptagen till Himmelen.
Jesus ord i bergspredikan;
Ingen kan tjäna två herrar. Antingen kommer han då att hata den ene och älska den andre, eller kommer han att hålla sig till den ene och se ner på den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon.
Därför säger jag er: Gör er inte bekymmer för ert liv, vad ni skall äta eller dricka, inte heller för er kropp, vad ni skall klä er med. Är inte livet mer än maten och kroppen mer än kläderna? Se på himlens fåglar. De sår inte, de skördar inte och samlar inte i lador, och ändå föder er himmelske Fader dem. Är inte ni värda mycket mer än de? Vem av er kan med sitt bekymmer lägga en enda aln till sin livslängd?
Och varför gör ni er bekymmer för kläder? Se på ängens liljor, hur de växer. De arbetar inte och spinner inte. Men jag säger er att inte ens Salomo i all sin prakt var klädd som en av dem. Om nu Gud ger sådana kläder åt gräset, som i dag står på ängen och i morgon kastas i ugnen, hur mycket mer skall han då inte klä er? Så lite tro ni har!
Jag tvivlar grovt på att det var Helig ande som kom in i martinus och det visas tydligt när man får för sig att skriva fortsättning på bibeln. Koranen och mormonernas bok är andra skapade med hjälp av lögnens ande.
Jesus igen;
Mark 7:14-23
Sedan kallade han till sig folket och sade: ”Hör på mig allesammans och försök att förstå. Inget av det som kommer in i människan utifrån kan göra henne oren. Bara det som kommer ut ur människan kan göra henne oren.” När han hade dragit sig undan hopen och kommit hem frågade lärjungarna vad han hade menat med denna bild. Han svarade: ”Har ni också svårt att fatta? Förstår ni inte att inget av det som kommer in i en människa utifrån kan göra henne oren? Ty det går inte in i hjärtat utan i magen och kommer sedan ut på avträdet.” Därmed förklarade han all föda ren. Men han sade: ”Det som kommer ut ur människan, det gör henne oren. Ty inifrån, ur människornas hjärtan, kommer de onda tankarna, otukt, stöld, mord, äktenskapsbrott, själviskhet, ondska, bedrägeri, liderlighet, avund, förtal, högmod, förblindelse. Allt detta onda kommer inifrån och gör människan oren.”
Varför ska jag lita mer på Martinus?
Senast redigerad av Parvlon 2015-01-10 16:29:35, redigerad totalt 1 gång.
Religion
av Jeopardy Lane » 2015-01-10 16:28:55
Det här nye testamentet och gamla testamentet och tredje testamentet och andra religiösa skrifter, det är ju folk som har skrivit det här. Folk ni inte engång kjänner eller vet vem är. Men ni bryr er om det dom skrev. Varför? Varför lever ni slik andra folk sejer ni ska leva? Folk ni inte kjänner, som inte ens lever nu. Jag ser bara ord, skriven av folk jag inte kjänner eller vet något om. Varför ska jag bry mig om det dom sa?
Senast redigerad av Jeopardy Lane 2015-01-10 16:33:29, redigerad totalt 1 gång.
- Jeopardy Lane
- Inaktiv
- Inlägg: 1450
- Anslöt: 2014-02-23
Religion
av Jeopardy Lane » 2015-01-10 16:34:23
Parvlon skrev:Jesus steg ner från himmelen. Självklart spelar det roll vad han tycker eftersom han är Gud.
Ja, det är det dom sejer. Men varför ska jag lita på att det är sant? Folk ljuger ju hela tiden.
Senast redigerad av Jeopardy Lane 2015-01-10 16:35:48, redigerad totalt 1 gång.
- Jeopardy Lane
- Inaktiv
- Inlägg: 1450
- Anslöt: 2014-02-23
Religion
av Jeopardy Lane » 2015-01-10 16:37:37
Parvlon skrev:Testa så kanske Jesus uppenbarar sig. Han har lovat att dörren öppnas åt de som bultar.
Jag kan inte testa, för da måste jag lita på det först, och jag litar inte på människar. Eller det dom sejer. Eller skriver. Eller gjör.
- Jeopardy Lane
- Inaktiv
- Inlägg: 1450
- Anslöt: 2014-02-23
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 16:39:06
Lita på att Gud inte glömt av världens mest lästa bok där historien om världens mest märkligaste människa finns.
Jesus är sanningen. Inser du inte att du är på väg bort från honom?
Låter som vägen till Satan och hans "sanningar".Micke skrev:Men sen finns det grenar inom religionerna där man närmat sig sanningen lite mera. Jag tänker då på bl a kristen mystik, Kabbalah, Sufism, gnosticism m fl. Genom dessa grenar förenas religionerna intressant nog. Dom pekar alla mot samma sak. Det är också här som man närmar sig Martinus och hans Tredje Testamente.
Jesus är sanningen. Inser du inte att du är på väg bort från honom?
Religion
av Jeopardy Lane » 2015-01-10 17:04:22
Parvlon skrev:Lita på att Gud inte glömt av världens mest lästa bok där historien om världens mest märkligaste människa finns.
En bok skriven av människor. Som jag inte kjänner. Nej, det är nog inte något för mig det här.
- Jeopardy Lane
- Inaktiv
- Inlägg: 1450
- Anslöt: 2014-02-23
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 17:16:16
Vill du ha en som påstås ha vart författad av Gud i himmelen , och om jag inte kommer ihåg det helgalet så står det i koranen i princip så också, varsågod att chansa på våldsmanualen koranen. Dock knappast en slump att Jesus lärde ut antivåldsprincipen och att han ÄR mannen som steg ner från himmelen och som ska komma hit igen, t.om enligt koranen.Jeopardy Lane skrev:En bok skriven av människor.
Kristna och musslor verkar ha olika öden den sista tiden. Några ska bli halshuggna och de andra ska halshugga, enligt respektive bok. Men man får leta länge om man ska hitta någon sanning i lögnens ande för som Jesus sade så finns det ingen sanning i honom.
Religion
av Micke » 2015-01-10 19:15:52
Parvlon skrev:Finns en hel del som tyder på att Gud faktiskt bryr sig om människor mer än övriga djur. Inte minst det faktum att vi ÄR djuren överlägsna. Men att påstå att man syndar när man äter kött verkar inte vara det smartaste.
"Fruktan och skräck för er skall komma över alla djur på jorden och alla fåglar under himlen, över allt som krälar på marken och över alla fiskar i havet. De är givna i er hand. Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta." (1 Mosebok 9:2-3).
Vi vuxna är i flera avseenden småbarnen överlägsna, men inte tror jag att Gud bryr sig mindre om små barn för det. Och att använda bibelcitat vilka påstår saker utan att förklara närmare, samt vilka kan tolkas på olika vis och som dessutom är anpassade för sin samtid, kan jag inte ta som motargument. Med all respekt.
Och även fast att alla levande väsen är lika inför Gud, så tyckte inte Martinus att vi skulle gå till överdrift. Det finns en del Buddhister t ex som sopar framför sig när dom går för att inte riskera att trampa på någon insekt. Det ansåg Martinus vara överdrivet.
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 19:20:03
Martinus är(rättare sagt "var") också en fjolla. Hade han inbillat sig att man ska sopa myrorna framför sig så hade du väl trott att det var Guds vilja det också. Martinus byggde sin lära på bibeln. Precis som många andra tokar gör, muhammad osv. Men de gick förbi SANNINGEN. Alltså Jesus. Bibeln handlar också om nutid och om framtiden, t.om till tidens ända. Jesus säger t.ex där i att det ska komma många falska Messias i framtiden, såna som påstår sig vara kristus men egentligen är som vargar inombords. Och din Martinus menar sig väl haft ett s.k "kristusmedvetande", eller hur? Så att säga att den oaktuell är skräp.
Jesus sade att INGENTING som går in genom munnen gör människan oren. Rösten från himlen sade att man inte ska förklara saker orent, som Herren förklarat rent. Är din Herre nån annan än Jesus så är risken stor att du är i Satans våld.
Frågan är vad du själv tycker och Gud. Inte vad du tror att en tjomme som Muhammad eller Martinus tyckte. De är döda och risken finns att de inte fick nån vidare god gemenskap med Sanningen.
Jesus sade att INGENTING som går in genom munnen gör människan oren. Rösten från himlen sade att man inte ska förklara saker orent, som Herren förklarat rent. Är din Herre nån annan än Jesus så är risken stor att du är i Satans våld.
Frågan är vad du själv tycker och Gud. Inte vad du tror att en tjomme som Muhammad eller Martinus tyckte. De är döda och risken finns att de inte fick nån vidare god gemenskap med Sanningen.
sluta sprid Satans irrläror är min rekommendation.även fast att alla levande väsen är lika inför Gud,
Religion
av Jeopardy Lane » 2015-01-10 19:32:37
Parvlon skrev: Är din Herre nån annan än Jesus så är risken stor att du är i Satans våld.
Odin.
Han är så cool att han inte ens behöver en slogan.
Rösta Odin i 2015.
- Jeopardy Lane
- Inaktiv
- Inlägg: 1450
- Anslöt: 2014-02-23
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 21:24:12
Nån som läst Enoks bok och isåfall vad tycker ni?
Har för mig den är daterad till århundradet/århundaden före kristus och delar finns hittade i dödahavsrullarna. Profeten Enok och vad han sagt eller skrivit omnämns i judiska skrifter och även i NT. 1 Mosebok 5:24 Judasbrevet 1:14 Hebreerbrevet 11:5
Ganska tydliga profetior om Jesus så det är lite märkligt att de hoppade över den när de buntade ihop bibeln, tycker jag. Finns visserligen i den etiopiska kanonen.
Lite lustigt att Enok skriver om att det vart en (olydig) ängel som lärt människor skriva (Enok 69:9) samt att människor inte var skapade att dela med sig av sin tro, och att många människor på så sätt skulle synda.. och att han är den första profeten som delat med sig av sin tro.
Sen råkar det faktiskt stå i koranen att "allah" var den som lärde människor skrivkonsten.
Har för mig den är daterad till århundradet/århundaden före kristus och delar finns hittade i dödahavsrullarna. Profeten Enok och vad han sagt eller skrivit omnämns i judiska skrifter och även i NT. 1 Mosebok 5:24 Judasbrevet 1:14 Hebreerbrevet 11:5
Ganska tydliga profetior om Jesus så det är lite märkligt att de hoppade över den när de buntade ihop bibeln, tycker jag. Finns visserligen i den etiopiska kanonen.
Chapter 46
1 And there I saw One who had a head of days,
And His head was white like wool,
And with Him was another being whose countenance had the appearance of a man,
And his face was full of graciousness, like one of the holy angels.
2 And I asked the angel who went with me and showed me all the hidden things, concerning that 3 Son of Man, who he was, and whence he was, (and) why he went with the Head of Days? And he answered and said unto me:
This is the son of Man who hath righteousness,
With whom dwelleth righteousness,
And who revealeth all the treasures of that which is hidden,
Because the Lord of Spirits hath chosen him,
And whose lot hath the pre-eminence before the Lord of Spirits in uprightness for ever.
4 And this Son of Man whom thou hast seen
Shall raise up the kings and the mighty from their seats,
[And the strong from their thrones]
And shall loosen the reins of the strong,
And break the teeth of the sinners.
5[And he shall put down the kings from their thrones and kingdoms]
Because they do not extol and praise Him,
Nor humbly acknowledge whence the kingdom was bestowed upon them.
6 And he shall put down the countenance of the strong,
And shall fill them with shame.
And darkness shall be their dwelling,
And worms shall be their bed,
And they shall have no hope of rising from their beds,
Because they do not extol the name of the Lord of Spirits.Spoiler: visa
Lite lustigt att Enok skriver om att det vart en (olydig) ängel som lärt människor skriva (Enok 69:9) samt att människor inte var skapade att dela med sig av sin tro, och att många människor på så sätt skulle synda.. och att han är den första profeten som delat med sig av sin tro.
Sen råkar det faktiskt stå i koranen att "allah" var den som lärde människor skrivkonsten.
Spoiler: visa
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 22:09:45
Jag förkastar den uppenbarligen inte och du har ju tidigare satt etiketten protestant på mig så nu är du irrationell.
Vem har annars gett profetiorna om Jesus och annat som faktiskt stämmer bra med bibeln och andra judiska skrifter. Satan?
Enok's första bok syftar jag på alltså.
Förresten står det i bibeln att vi INTE ska förkasta profetior utan pröva dem.
På vilket sätt då, om man får fråga? Säg inte att det var en påve?elle skrev:Både katoliker och protestanter förkastar Enoks bok som är ett exempel på en apokalyptisk litteratur ( populär på den tiden ) och man kom fram till att den inte är inspirerad av Gud .
Vem har annars gett profetiorna om Jesus och annat som faktiskt stämmer bra med bibeln och andra judiska skrifter. Satan?
Enok's första bok syftar jag på alltså.
Förresten står det i bibeln att vi INTE ska förkasta profetior utan pröva dem.
Senast redigerad av Parvlon 2015-01-10 22:23:42, redigerad totalt 1 gång.
Religion
av Micke » 2015-01-10 22:22:17
Parvlon dina angrepp mot mig och Martinus var förväntade. Jag förstod att det jag skrev kunde provocera vissa kristna och i synnerhet dig. Det var dock inte mitt syfte med det hela.
Martinus lära ska bygga på bibeln skriver du, trots att jag förut har visat att så inte är fallet. Han snarare väver in bibeln i sin lära som är mycket omfattande. En vanlig missuppfattning annars, i o m att den ju utger sig för att vara en fortsättning på bibeln.
Sen kan man ju fråga sig varför en lära som påverkar människor i en positiv och konstruktiv riktning och som lär ut om kärlek gentemot andra levande väsen, inklusive djur och växter, skulle vara Satans irrlära. Låter inte det lite motsägelsefullt?
Martinus lära ska bygga på bibeln skriver du, trots att jag förut har visat att så inte är fallet. Han snarare väver in bibeln i sin lära som är mycket omfattande. En vanlig missuppfattning annars, i o m att den ju utger sig för att vara en fortsättning på bibeln.
Sen kan man ju fråga sig varför en lära som påverkar människor i en positiv och konstruktiv riktning och som lär ut om kärlek gentemot andra levande väsen, inklusive djur och växter, skulle vara Satans irrlära. Låter inte det lite motsägelsefullt?
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 22:28:22
Dina inlägg till försvar om denna tomte är lika väntade ska du veta.
Om hans lära inte bygger på bibeln så är det riktigt tokigt att välja titeln "Tredje testamentet". Också koranen bygger på bibeln förresten. Allah säger där i att musslorna inte får förneka torah(GT) + evangelierna..
Växter har knappast känslor som vi känner dem.
Men du kanske missade att när jag skrev Satans irrlära till dig så var det om ditt påstående att Gud värderar allt liv likadant.
Sen råkar jag ju dela erfarenhet med din "mästare" och det är en Satans ande som gick in i kroppen och vart full med lögner.
Skillnaden är att jag blev räddad av Jesus rätt snart.Happy Min Gud och frälsare. Mästaren som LEVER.
Satan är knappast vad du föreställer dig om du tror att hans verk bara är sånt som vi människor vid första ögonkastet tycker/uppfattar som dumt.
Om hans lära inte bygger på bibeln så är det riktigt tokigt att välja titeln "Tredje testamentet". Också koranen bygger på bibeln förresten. Allah säger där i att musslorna inte får förneka torah(GT) + evangelierna..
Sprider han irrläror om min Gud, Jesus, så är det högst troligen inte i en positiv anda han gör det i. Inte heller är det säkert att folk blir mer mänskliga, som du försöker insinuera, efter att ha tagit till sig Martinus lära.Micke skrev:Sen kan man ju fråga sig varför en lära som påverkar människor i en positiv och konstruktiv riktning och som lär ut om kärlek gentemot andra levande väsen, inklusive djur och växter, skulle vara Satans irrlära. Låter inte det lite motsägelsefullt?
Växter har knappast känslor som vi känner dem.
Men du kanske missade att när jag skrev Satans irrlära till dig så var det om ditt påstående att Gud värderar allt liv likadant.
Sen råkar jag ju dela erfarenhet med din "mästare" och det är en Satans ande som gick in i kroppen och vart full med lögner.
Skillnaden är att jag blev räddad av Jesus rätt snart.Happy Min Gud och frälsare. Mästaren som LEVER.
Satan är knappast vad du föreställer dig om du tror att hans verk bara är sånt som vi människor vid första ögonkastet tycker/uppfattar som dumt.
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 22:44:03
I fallet med "allah" och koranen så är det visserligen säkert så att man lätt ska hitta Satan genom att han är så Satans jävlig. Det är i princip en våldsmanual som handlar om att korsfästa och hugga huvudet av kristna. Knappast en tillfällighet att koranens Jesus aldrig korsfästes..
Men så råkar det ju stå i uppenbarelseboken att vissa av Guds närmaste är de halshuggna som inte värderat sina liv högre än det som finns i himmelen.
Mannen som steg ner från himlen, när Petrus ville rädda Herren från korsfästelsen;
Men så råkar det ju stå i uppenbarelseboken att vissa av Guds närmaste är de halshuggna som inte värderat sina liv högre än det som finns i himmelen.
Mannen som steg ner från himlen, när Petrus ville rädda Herren från korsfästelsen;
Matteus 16
21 Från den tiden begynte Jesus förklara för sina lärjungar, att han måste gå till Jerusalem och lida mycket av de äldste och översteprästerna och de skriftlärde, och att han skulle bliva dödad, men att han på tredje dagen skulle uppstå igen.
22 Då tog Petrus honom avsides och begynte ivrigt motsäga honom och sade: »Bevare dig Gud, Herre! Ingalunda får detta vederfaras dig.»
23 Men han vände sig om och sade till Petrus: »Gå bort, Satan, och stå mig icke i vägen; du är för mig en stötesten, ty dina tankar äro icke Guds tankar, utan människotankar.»
Religion
av elle » 2015-01-10 22:57:10
Varför grälla om någon protestantisk "etikett " när det avgörande är i vilken kyrka du är döpt
( om du nu är döpt ) .
Om det var påven eller en protestantisk ärkebiskop vet jag om det har nu en betydelse .
Ja och det var det man gjorde och den godkändes inte . Alltså Enoks bok .
( om du nu är döpt ) .
Om det var påven eller en protestantisk ärkebiskop vet jag om det har nu en betydelse .
Parvlon skrev:Förresten står det i bibeln att vi INTE ska förkasta profetior utan pröva dem.
Ja och det var det man gjorde och den godkändes inte . Alltså Enoks bok .
Religion
av Parvlon » 2015-01-10 23:18:13
Därför att det var du som satte den på mig (innan) du ens visste om jag var döpt. Ja, avgörande för dig kanske men för mig och Gud så tror jag att mitt dop som jag hade i badkaret spelar större roll. Bibliskt så ska man döpas i Herrens namn EFTER man tror och det är en symbolisk handling för att man villigt och helhjärtat ger sitt liv i Guds händer, tror jag. Spädbarnsdopet misstänker jag är ett mänskligt hittepå och ger knappast något utrymme för det lilla barnet att välja att inte deltaga i.elle skrev:Varför grälla om någon protestantisk "etikett " när det avgörande är i vilken kyrka du är döpt ( om du nu är döpt ) .
Du menar "vet jag inte", antar jag.elle skrev:Om det var påven eller en protestantisk ärkebiskop vet jag om det har nu en betydelse .
Sant. Påve som påve.
Jag är kritiskt inställd till vad påvar och minipåvar håller på med, per default.elle skrev:Ja och det var det man gjorde och den godkändes inte . Alltså Enoks bok .
När det står att "vi" inte ska förkasta profetior så menas det inte att "förlita dig på vad påven säger för det är samma som Guds vilja".
◄ Psaltaren 146:3 ►
Förliten eder icke på furstar, icke på en människoson, han kan icke hjälpa.
Psaltaren 118:9
Bättre är att taga sin tillflykt till HERREN än att förlita sig på furstar.
Jeremia 17:5
Så säger HERREN: Förbannad är den man som förtröstar på människor och sätter kött sig till arm och med sitt hjärta viker av ifrån HERREN.
Jesaja 2:22
Så förliten eder nu ej mer på människor, i vilkas näsa är allenast en fläkt; ty huru ringa äro icke de att akta!
Romabrevet 8:2
Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri ifrån syndens och dödens lag.
1 Korinthierbrevet 15:45
Så är ock skrivet: »Den första människan, Adam, blev en levande varelse med själ.» Den siste Adam åter blev en levandegörande ande.
Religion
av Micke » 2015-01-11 0:07:26
Parvlon skrev:Sen råkar jag ju dela erfarenhet med din "mästare" och det är en Satans ande som gick in i kroppen och vart full med lögner.
Skillnaden är att jag blev räddad av Jesus rätt snart.Happy Min Gud och frälsare. Mästaren som LEVER.
Ändå är det inte du som har producerat ett omfattande verk som är logiskt och inspirerande för många människor och som uppmuntrar till solidaritet med andra levande varelser inklusive oliktänkande. Och ändå så är det inte Martinus som sitter och är dryg mot oliktänkande på nätforum. Märkligt!
Återgå till Intressanta intressen