geocache skrev:.. att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

hade jag med men man kan se det på olika sätt. Berättelsen om Job i bibeln t.ex, känner jag igen mig i. Även om jag knappast var Guds bästa barn tidigare.

En teori jag har är att när människor väljer onda saker så går Gud tillbaka i tiden och skapar "onda" andar. En annan är att Satan har den här världen som lekplats och förstör för våran chans att komma in i himlen. Kristna verkar ha det svårast med Satan. Är väl vi i väst som är mest sugna efter makt och stampa på andra och förstör planeten mest. Tror att vi "är" Gud genom våran "vetenskap". osv.

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

Precis!

geocache skrev:

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

Precis!

Delfiner kan vara rätt störda håller på med gängvåldtäkter.

Sexual encounters may be violent, with male dolphins sometimes showing aggressive behavior towards both females and other males.[55] Male dolphins may also work together and attempt to herd females in estrus, keeping the females by their side by means of both physical aggression and intimidation, to increase their chances of reproductive success.[56] Occasionally, dolphins behave sexually towards other animals, including humans.[57]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin

slackern skrev:Delfiner kan vara rätt störda håller på med gängvåldtäkter.

Jag funderar på om delfiner "alltid" gjort så, eller om det möjligen kan bero på en eventuell genetisk störning, isåfall orsakad av alla utsläpp i världshaven, och som kanske orsakat (genetiska) förändringar i delfinernas hjärnor.

geocache skrev:

slackern skrev:Delfiner kan vara rätt störda håller på med gängvåldtäkter.

Jag funderar på om delfiner "alltid" gjort så, eller om det möjligen kan bero på en eventuell genetisk störning, isåfall orsakad av alla utsläpp i världshaven, och som kanske orsakat (genetiska) förändringar i delfinernas hjärnor.

Det vågar inte jag uttala mig om hur det ligger till. Eller rättare sagt jag har ingen aning om hur det ligger till. Men intressant fundering. O andra sidan så blir gifter så otroligt utspädda på världshaven. Östersjön är ett litet innanhav där har utsläppen en markant inverkan på miljön.

Fast många djur begår ju våldtäkt. Går nog inte att förklara med miljögifter.

Myrkr skrev:Fast många djur begår ju våldtäkt. Går nog inte att förklara med miljögifter.

Nu handlade det här om gängvåldtäkter. Ormar kanske också har det när dom har ormgropar?

Vad är skillnaden? Skulle bara gruppvåldtäkter gå att förklara med miljögifter men inte "vanliga" våldtäkter? Begick de "vanliga" våldtäkter innan?

nej, i ormgropar så pratar de bara om sånt som hände i deras tidigare liv.

slackern skrev:O andra sidan så blir gifter så otroligt utspädda på världshaven.

men eftersom gifterna tas upp av småfisken och letar sig upp i näringskedjan så är det de högst upp som får den mest värsta skiten, teoretiskt.

Parvlon skrev:

slackern skrev:O andra sidan så blir gifter så otroligt utspädda på världshaven.

men eftersom gifterna tas upp av småfisken och letar sig upp i näringskedjan så är det de högst upp som får den mest värsta skiten, teoretiskt.

Det har du ju rätt i.

Parvlon skrev:nej, i ormgropar så pratar de bara om sånt som hände i deras tidigare liv.

slackern skrev:O andra sidan så blir gifter så otroligt utspädda på världshaven.

men eftersom gifterna tas upp av småfisken och letar sig upp i näringskedjan så är det de högst upp som får den mest värsta skiten, teoretiskt.

Vi alltså. Människan är högst upp på näringskedjan. Undra om gruppvåldtäkterna har ökat hos oss?

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

ja lejon är skitrevliga har jag hört....äter upp folk bara för att dom är hungriga.

Parvlon skrev:

geocache skrev:.. att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

hade jag med men man kan se det på olika sätt. Berättelsen om Job i bibeln t.ex, känner jag igen mig i. Även om jag knappast var Guds bästa barn tidigare.

En teori jag har är att när människor väljer onda saker så går Gud tillbaka i tiden och skapar "onda" andar. En annan är att Satan har den här världen som lekplats och förstör för våran chans att komma in i himlen. Kristna verkar ha det svårast med Satan. Är väl vi i väst som är mest sugna efter makt och stampa på andra och förstör planeten mest. Tror att vi "är" Gud genom våran "vetenskap". osv.

Av vilken anledning skulle Gud skapa onda andar, menar du? Jag har vid ett tillfälle mött en ond ande/demon (och dessutom flera gånger känt av "onda" kraftfält), och det var den otäckaste upplevelse av den arten jag någonsin varit med om. Jag tror inte ens det är meningen att vi människor ska befatta oss med onda andar, utan istället fokusera på (men inte tillbe) änglar.

habiti skrev:

Kahlokatt skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

ja lejon är skitrevliga har jag hört....äter upp folk bara för att dom är hungriga.

Lejon måste döda för att överleva.

Det är bara människan som kan ha en genomtänkt moral; alltså är det bara människan som kan vara omoralisk.

habiti skrev:

En koptisk skrift på papyrus från tidig kristen tid menar att Jesus var en gift man. Det skakar om kristendomens olika trosinriktningar, som alltid har sett Jesus som Guds son och utan köttslig lust. Serien undersöker huruvida de historiska skatternas hemligheter går att ifrågasätta. kl. 21:00 i kväl

https://www.facebook.com/kunskapskanale ... =1&theater

mina tankar om detta: skitsnack. precis som med horus. illmunati som är i farten.

Vaddå skitsnack, papyrusen finns ju. Precis som det finns andra evangelier än de som finns i NT.

För oss som inte är fromma kristna är det intressant att fundera över den historiske personen Jesus.

Huruvida Jesus var gift el inte och det koptiska papyrusfragmentet har redan diskuteras i denna tråd: var-jesus-gift-nytt-papyrusfynd-fran-300-talet-t29007.html

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Varför finns det exorcister inom kyrkan ? Jesus talar själv om demoner .
Pengar är också roten till ondskan i denna världen .

elle skrev:Pengar är också roten till ondskan i denna världen .

Nä, pengar går ju att använda också till bra ändamål. "Kärleken till pengar är roten till allt ont";

http://www.bibleinfo.com/sv/topics/pengar

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/va ... 270168.svd

Alien skrev:

habiti skrev:

Kahlokatt skrev:
Det tror inte jag heller. Ondskan är ingen "sak", det är ett tillstånd hos människor (djur kan inte vara onda).

ja lejon är skitrevliga har jag hört....äter upp folk bara för att dom är hungriga.

Lejon måste döda för att överleva.

Det är bara människan som kan ha en genomtänkt moral; alltså är det bara människan som kan vara omoralisk.

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Du tror alltså inte på nån Gud. Deduktiv logik igen.

Frimodig

Frimodig skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Du tror alltså inte på nån Gud. Deduktiv logik igen.

Frimodig

Jo. Det gör jag.

geocache skrev:

Frimodig skrev:

geocache skrev:Jag för min del tänker att ondska(n) i åtskilliga fall enbart beror på vissa människors rädsla, maktbegär och habegär. Men att ondskan i sig skulle bero på någon "ond andemakt" har jag svårt för.

Du tror alltså inte på nån Gud. Deduktiv logik igen.

Frimodig

Jo. Det gör jag.

Jaha.
Så vad saknar hon.
Allsmäktighet.
Allgodhet.
Allvetande.

För om hon inte saknade nån av dessa egenskaper så skulle det inte finnas någon mänsklig ondska, eller annan ondska.

Det är liksom ofrånkomligt. Inom deduktiv logik drar man säkra slutsatser om man följer reglerna. Orsaken är, väsentligen, att slutsatssens innehåll redan finns i antagandena.

Frimodig

Frimodig: du vinklar den här diskussionen så mycket att jag inte orkar ta den med dig längre.

Frimodig skrev:Inom deduktiv logik drar man säkra slutsatser om man följer reglerna.

Att inte tänka logiskt är en förutsättning för att vara religiös.

geocache skrev:Frimodig: du vinklar den här diskussionen så mycket att jag inte orkar ta den med dig längre.

Njaa, jag tillämpar Leibniz och deduktiv logik på Gudstro. Det brukar kännas obehagligt för religiösa.

Fast jag tycker det vore intressant om du frågade dig själv. Vilken av de här egenskaperna som jag tjatar om, saknar din upplevelse av din Gud? Hur kan din Gud acceptera ebolan?

Men, jag håller med om att det finns en reservation. För mig är Gudstro ett rent intellektuellt problem. För troende är en massa andra, irrationella saker, inblandade.

Frimodig