Formen "progressiv utbildning" kanske ett bättre sätt att utforma skolan?

wp: Progressive education

* Emphasis on learning by doing – hands-on projects, expeditionary learning, experiential learning
* Integrated curriculum focused on thematic units
* Integration of entrepreneurship into education
* Strong emphasis on problem solving and critical thinking
* Group work and development of social skills
* Understanding and action as the goals of learning as opposed to rote knowledge
* Collaborative and cooperative learning projects
* Education for social responsibility and democracy
* Highly personalized education accounting for each individual's personal goals
* Integration of community service and service learning projects into the daily curriculum
* Selection of subject content by looking forward to ask what skills will be needed in future society
* De-emphasis on textbooks in favor of varied learning resources
* Emphasis on lifelong learning and social skills
* Assessment by evaluation of child’s projects and productions

Skolan är uppenbart på väg i motsatt riktning i Sverige. Debatten domineras fullständigt av de som förespråkar traditionell pedagogik. I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig) till förmån för auktoritär katederundervisning med korvstoppning och faktarabblande.

Kanin skrev:Skolan är uppenbart på väg i motsatt riktning i Sverige. Debatten domineras fullständigt av de som förespråkar traditionell pedagogik. I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig) till förmån för auktoritär katederundervisning med korvstoppning och faktarabblande.

Du verkar ha fått detta om bakfoten Kanin, se här:

DN - Skolan var bättre förr
Publicerad 2015-11-28

Ett framgångskoncept för en svensk skola vore att vrida klockan tillbaka, satsa på ordning och studiero och kalla sig Pluggskolan.

De stora skolreformernas tid var just 90-talet. Det var då skolan kommunaliserades samtidigt som det fria valet och friskolorna kom. En stor undersökning från i fjol av Institutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk utvärdering (IFAU) visade att nedgången i resultat började före reformerna, men att det inte kan uteslutas att dessa bidragit till fortsatt försämring.

Vad som däremot är ganska klart är att det under 1970-talet och framåt skedde annat destruktivt i den svenska skolan. Lärarnas auktoritet underminerades, ”pluggskola” och ”katederundervisning” blev skällsord och större vikt lades vid elevernas trivsel. För deras inlärning var intresset svalare.

Att skolresultaten sjönk i takt med att äldre, välutbildade och mer ”gammaldags” lärare gick i pension är inte förvånande. Med dem försvann beprövade arbetsmetoder och ett inneboende motstånd mot att omedelbart tillämpa alltför yviga, uppifrån kommande reformer. Samt med stor sannolikhet en förmåga att hålla ordning i klassrummen.

Erosionen av lärare utbildade före 1970-talet torde ha fått fullt genomslag just kring 1990.

Jag tycker det låter som det misslyckade svenska experimentet.

Mer fokus på just kunskap och katederundrvisning har gång på gång visat sig bäst för de svaga. De starka klarar sig lika bra oavsett.

Fenren skrev:...
Mer fokus på just kunskap och katederundrvisning har gång på gång visat sig bäst för de svaga. De starka klarar sig lika bra oavsett.

Ja, och som skolan fungerar nu så verkar det ju som att det överlag är tjejer som klarar sig bäst, för killar skulle det nog vara en klar fördel om man gick tillbaka till den "gamla skolan" med just mer fokus på kunskap och katederundervisning samt att lärarna tillåts vara auktoriteter och inte "kompisar".

Men det är kanske därför feminister som Kanin är sådana motståndare till den "gamla skolan" med katederundervisning om man nu ska vara lite konspiratorisk.

Wine skrev:

Kanin skrev:Skolan är uppenbart på väg i motsatt riktning i Sverige. Debatten domineras fullständigt av de som förespråkar traditionell pedagogik. I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig) till förmån för auktoritär katederundervisning med korvstoppning och faktarabblande.

Du verkar ha fått detta om bakfoten Kanin, se här:

DN - Skolan var bättre förr(...)

Jag skrev inte att den ena typen av pedagogik är bättre än den andra och ledarartikeln bestod praktiskt taget enbart av osubstantierade åsikter.

Studiero och kompetenta lärarna behövs oavsett pedagogisk inriktning och kunskap är lika viktig inom progressiv pedagogik (även om kunskapen inte alltid ser likadan ut och kan uppnås på olika sätt).

Fenren skrev:

Kanin skrev:

Wine skrev:Men det är kanske därför feminister som Kanin är sådana motståndare till den "gamla skolan" med katederundervisning om man nu ska vara lite konspiratorisk.

Fenren skrev:Det roliga är att det förstör deras möjlighet att hitta en partner.
Kvinnor och feminister vill fortfarande bara gifta sig uppåt. Eftersom de vägrar ta en lägre stående partner och samtidigt propsar på ett utbildningsväsende som enbart premierar sig själva får de bekymmer.

Antifeministerna fortsätter med sitt intelligensbefriade pajkastande oavsett diskussionsämne.

Det jag säger är väl belagt med forskning.

Jag ser tre stycken generaliserande och tveksamma premisser:

1. Att progressiv utbildning enbart skulle premiera tjejer.
2. Att kvinnor bara vill gifta sig uppåt.
3. Att det skulle råda en fullständig korrelation mellan studieresultat och framtida socioekonomisk status.

Plåtmonster,

Det är ju precis så det funkar nu och har funkat ett tag.
Projektarbeten, grupparbeten, "learning by doing", schemaändringar, många bollar i luften.

För mig funkar det inte alls.
För många funkar det inte alls.

Kanin skrev:Skolan är uppenbart på väg i motsatt riktning i Sverige. Debatten domineras fullständigt av de som förespråkar traditionell pedagogik. I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig) till förmån för auktoritär katederundervisning med korvstoppning och faktarabblande.

-En lärare som inte är auktoritär och du får en schimpansbur av klassrummet.

Folk som pratar i mun på varandra, fuskar, slappar, viker papperslappar, leker med gem, fibblar med medhavd iphone - istället för att göra det de är där för att göra.

Kunskapsfientlig.
Jag har upplevt studiesammanhang som varit kunskapsfientliga i allra högsta grad.

-Vad som är rätt eller fel är ointressant, seså, jobba på med grupparbetet nu, sen ska vi ha en timmes klassmöte om när en tiominutersrast ska hållas!

Geastrum skrev:

Fenren skrev:

Kanin skrev:Antifeministerna fortsätter med sitt intelligensbefriade pajkastande oavsett diskussionsämne.

Det jag säger är väl belagt med forskning.

Jag ser tre stycken generaliserande och tveksamma premisser:

1. Att progressiv utbildning enbart skulle premiera tjejer.
2. Att kvinnor bara vill gifta sig uppåt.
3. Att det skulle råda en fullständig korrelation mellan studieresultat och framtida socioekonomisk status.

När man pratar om så stora grupper är det alltid väldigt generellt och gott om undantag.

Kanin skrev:I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig)

1. Att meditera "som en indian".
2. Att måla tyg med potatistryck.
3. Att sitta i ring och uppmanas låta som valfritt djur.
4. Att stå öga mot öga med en främling, se denne stint i ögonen samtidigt som man ritar snabbporträtt av varandra.
5. Att ha klassomröstning om vilken färg klassrummets väggar ska målas i.
6. Att rita sitt livs historia på ett stycke papper.

Om inte sånt kan kallas flum.

Vad är då flum?

KrigarSjäl skrev:

Kanin skrev:I "kunskaps"-skolans namn förkastas progressiv pedagogik (vilken beskrivs som kunskapsfientlig, kravlös och flummig)

1. Att meditera "som en indian".
2. Att måla tyg med potatistryck.
3. Att sitta i ring och uppmanas låta som valfritt djur.
4. Att stå öga mot öga med en främling, se denne stint i ögonen samtidigt som man ritar snabbporträtt av varandra.
5. Att ha klassomröstning om vilken färg klassrummets väggar ska målas i.
6. Att rita sitt livs historia på ett stycke papper.

Om inte sånt kan kallas flum.

Vad är då flum?

Det låter mest som lekfulla aktiviteter för små barn.
Tycker du att det är lämpligt för 7-åringar att sitta inaktiva och lyssna på läraren prata framme vid katedern eller ägna sig åt repetitiva övningar hela dagarna?
Blir du väldigt upprörd av den här bilden (från en japansk skola)?:


Det finns naturligtvis mindre lyckade avarter av progressiv pedagogik, men alla aspekter och varianter bör förkastas.

Den svenska skolan har uppenbara brister och de progressiva inslagen är inte alltid lyckade, men jag anser inte att det är en god idé att återgå till något som inte heller fungerade bra.

-De aktiviteter jag räknade upp var sånt man fick genomlida på folkhögskolans allmänna linje, eftersom Dramapedagogernas idéer var förhärskande. Naturligtvis passar det bättre för barn än för vuxna människor.

Det som är bra på dagis kan stanna på dagis.

Men att stå i ring och klappa händer har jag aldrig förstått vitsen med.
Inte som barn och inte nu.

Rättelse: Det finns naturligtvis mindre lyckade avarter av progressiv pedagogik, men det betyder inte att alla aspekter och varianter bör förkastas.

I nya flumskolan så vill man lära ut tolkningar och rätta sätt att se på saker isf baskunskaper man behöver för kritiskt tänkande. Det beror på att samhället (vänstern, feminister) inte kan tåla att deras "sanningar" blir ifrågasatta, så därför så serverar man hela "sanniningen" istället. Det är en slags indoktrinering av eleverna för att de ska passa in i PK-samhället.

Vad man inte tänkte på var att denna metod leder till urusla skolresultat när man jämför med andra länder där man lär sig något vettigt i skolan.

Visst låter progressiv utbildning lovande, men bara tills man läser om vad man vill lära ut.

Kanin skrev:Rättelse: Det finns naturligtvis mindre lyckade avarter av progressiv pedagogik, men det betyder inte att alla aspekter och varianter bör förkastas.

För all del. Det kan jag köpa.

KrigarSjäl skrev:-De aktiviteter jag räknade upp var sånt man fick genomlida på folkhögskolans allmänna linje, eftersom Dramapedagogernas idéer var förhärskande. Naturligtvis passar det bättre för barn än för vuxna människor.

Det är beklagligt att du behövde uppleva det (även om jag tror att en gnutta mer lekfullhet och öppenhet skulle göra dig gott). Skolan jag gick i hade brister, men något sådant förekom inte.

I nya flumskolan så vill man lära ut tolkningar och rätta sätt att se på saker isf baskunskaper man behöver för kritiskt tänkande.

I så fall handlar flummet inte om progressiv pedagogik. Det verkar ligga närmare den gamla traditionella skolan utan utrymme för kritiskt tänkande. (Jag ignorerar ditt smutskastande av vänsterpolitik och feminism.)

Kanin skrev:

KrigarSjäl skrev:-De aktiviteter jag räknade upp var sånt man fick genomlida på folkhögskolans allmänna linje, eftersom Dramapedagogernas idéer var förhärskande. Naturligtvis passar det bättre för barn än för vuxna människor.

Det är beklagligt att du behövde uppleva det (även om jag tror att gnutta mer lekfullhet och öppenhet skulle göra dig gott). Skolan jag gick i hade brister, men något sådant förekom inte.

Nej, lekfullhet skulle inte göra nånting för mig alls.

Inte öppenhet heller.

Det leder bara till besvikelse.

Kanin skrev:eller ägna sig åt repetitiva övningar hela dagarna?

Har du någonsin varit i närheten av barn som vuxen?

Repetativa aktiviteter är deras specialitet; såpass mycket så att de får oss att framstå som under av kreativitet och variation.

Måste vi verkligen leka "mobba feminist" i ALLA trådar....? Det börjar bli lite tjatigt...

Kahlokatt skrev:Måste vi verkligen leka "mobba feminist" i ALLA trådar....? Det börjar bli lite tjatigt...

Problemet är att de har fått makt över allt i samhället enligt många. Då blir alla som yttrar sig konservativt feministmobbare... Och det finns ett gäng högljudda individer med konservativa drag här.

Studiero, ordning, rätt att hålla ordning får väl ses som grundläggande. Vettig budget är också rimligt. Systemet med kurser kanske även det behöver ses över genom att det kan göra tillvaron onödigt komplex för elever. Prestationer skall baseras på individer och inte grupper så att det lönar sig för varje person att åstadkomma resultat. I annat fall får man motsatt effekt.

Katederundervisning med korvstoppning fungerar säkert men det är knappast någon höjd av framåtskridande.

Men skolan lider av för mycket teori och för lite praktisk tillämpning. Det är mycket lättare att koppla ihop saker när man får tillämpa en del av det teoretiska. Då förstår man intuitivt behovet av teorin också och får därmed motivation.

Kopplar man ihop det man lär sig inom matematik så att man kan hantera nästa fysikmoment som man sedan får testa så får man en bättre helhet. Att få genomföra projekt där man tillämpar de förvärvade kunskaperna gör att man kopplar ihop kunskaper och får se behovet av dessa för att åstadkomma något.

Det behövs att man ifrågasätter den kunskap som lärs ut så att man förstår varför den är rätt och hur man kan genomskåda sådant som är falskt. Samt skapa nya kunskaper genom att ifrågasätta och hitta nya användningar.

Förståelse och utövande bör vara målsättningen istället för utantill inlärning. Det bör också ges utrymme för individuell anpassning och ackomodera för personliga mål. Inlärning bör ske förutsättningslöst i förhållande till källtypen. Således bör inte bara läroböcker vara den enda källan.

Lära sig att vara en uppbyggande och demokratisk kraft. Ifrågasätta och analysera samhället för att förstå vilka kunskaper som behövs i framtiden. Sikta in sig på livslångt lärande. Och kritisk utlärning och analys av sociala förmågor.

Den "gamla" skolan fungerade om än dåligt. Men den nya är väl flum. Det är dock inget som bör hindra att man gör ett avstamp från båda två. Dock behöver man ta itu med den politiska överrocken som ställler till det för skolverksamheten innan man kan få ordentlig ordning.

Mycket i den progressiva skolan låter mycket bra i mina öron...men jag tror inte att det passar alla.
Diskuterande, ifrågasättande, dialog - mycket viktigt.
Lära sig samarbeta och kompromissa - livsviktigt.

Men personligen lärde jag mig lättare när läraren körde katederundervisning och gav tydliga instruktioner än när vi skulle göra dessa evinnerliga GRUPPARBETEN. Oftast gick de ut på att jag läste och tog reda på allt (Internet kom först när jag gick i gymnasiet och inte ens då fanns sådant som Wikipedia eller några bra sökmotorer) medan de andra skrev av mig. Minns förresten att jag lustigt nog fick mycket beröm för en barnkunskaps-uppsats om autism.

Experiment var inte heller min starka sida, för jag är så otroligt fumlig och dessutom en riktig fegis. Skära upp grishjärtan tyckte jag var en bagis, men när vi skulle göra knallgas stod jag längst bak i klassrummet och darrade med fingrarna i öronen. Tänk om jag hade kunnat få dem att förstå hur fruktansvärt ont ljuden gjorde i mina öron, att det som för dem var ett lätt "puff" ljöd som kanonsalvor för mig!
I gymnasiet började jag gråta över något misslyckat experiment, varpå NO-läraren var snäll nog att före varje labb gå igenom med mig vad vi skulle göra och vad som förväntades hända. Det hjälpte jättemycket. I tvåan och trean läste vi NO ur ett mer humanistisk perspektiv med fokus på t.ex. mijövård, så då gick det mycket bättre för mig.

Kahlokatt skrev:Diskuterande, ifrågasättande, dialog - mycket viktigt.
Lära sig samarbeta och kompromissa - livsviktigt.

fast båda är totalt meningslösa utan en rejäl dos kunskap.

man behöver veta vad man letar efter. man behöver veta en massa annat om en massa annat för att dra nya och intressanta jämförelser, slutsatser och paralleller.

Kahlokatt skrev:Experiment var inte heller min starka sida

jag lät de andra experimentera och skriva... så räknade jag.