Jaha, jag råkade missa diskussionstiden för fotograferande. Ja, jag tänker faktiskt slänga ut mina 50 cents ändå, för min linje har jag inte sett någon annan anföra i den diskussion som förts.

Jag tycker det är trist att ett typiskt aspergerdrag som svårt att kommunicera, och att särskilt vissa av oss ofta hamnar i ett läge att man pratar förbi varandra även om man kanske egentligen inte ens är oense, ska tillåtas göra det så svårt att ha sansade åsikter om fotografering.

Detta är ju vad det handlar om när det blir diskussioner där Fighterbabe är den ena parten, och jag har aldrig sett någon sådan diskussion där någon motpart har insett att det är detta som är ett viktigt grundproblem att försöka notera, beakta och överväga hur man kan väga in i bilden i det fortsatta meningsutbytet. Tvärtom tycker jag alltid att meningsutbyten med Fighterbabe genast går vidare med att de som redan blivit irriterade på henne tar till syrligheter, förklenande omdömen och påhopp, och därmed bara triggar mer antipati tillbaks i stället för att försöka en annan väg. Och aldrig att någon förstår att det är kommunikatonsproblem det handlar om att kanske försöka förstå sig på, och försöka se hur man kan sträva mot att undvika. Till detta är vi ju många, ibland även jag själv, som liksom ALLTID ska ha sista ordet och slänga ut ett inlägg till, och två eller fler av den sorten i en diskussion...

Och allt detta är ju i sin tur hela grunden för att allt ska behöva bli så nojigt kring ämnet fotograferande i sig.

Om det är några närvarande som inte vill bli fotograferade alls ska det givetvis respekteras, men ska det verkligen behöva innebära att man deklarerar att ingen ens får fotografera i lokalen över huvud taget? Det är så otroligt överdrivet.

Jag hade definitivt velat kunna ta åtminstone några foton av lokalen, undvika att få med folk som inte vill komma med, men gärna få med några av de jag känner som ÄR MED på det, och hemskt gärna nya bekantskaper jag lär känna under dagen som är med på det.

Var är det egentligen detta krockar med att om så 95% av de närvarande absolut inte vill vara med på något foto? Jag har aldrig förstått det?

SÅ jäkla många är vi nog inte som skulle vilja kunna ta några bilder.

Jag hade verkligen velat kunnat ha om inte annat en stunds fototillstånd även i lokalen, och att de som inte vill vara med på bilder då får vederhäftig information och att man kan separera dem från gruppen av fotografer plus medverkande som inte har något problem med att bli fotad. Att man under kanske fem-tio minuter kan dela in de närvarande i dessa två huvudgrupper, och att man i två omgångar kan låta gruppen som så önskar ta foton mot ena änden av lokalen och att grupperna sedan byter plats och foton sedan kan tas av andra änden av lokalen.

Jag kan inte se varför något sådant ska behöva vara så svårt. Bestämmer man något sådant gäller det alla, och har man bestämt något sådant är jag övertygad om att alla berörda kan acceptera det. (Även Fighterbabe!)

Den långa nu stängda tråden har ju till största delen handlat om att man velat varna för hur det dessvärre råkade sluta efter Flottsbro och att sedan Fighterbabe när hon väl anslöt till tråden mest har bemötts med spott och spe.

Och på den grunden blir beslutet här totalt förbud snarare än att tillåta en liten noga uppstyrd fotostund. Jag förstår inte riktigt kopplingen där.

Med det sagt vill jag dock understryka att jag inte stannar hemma om fotoförbudet kvarstår, och att det säkert blir jättekul både att vara på träffen och efteråt att ha varit på den, men nog skulle det kännas trist och en smula torftigt att inte kunna ha ett enda foto efteråt. Mer då än från vägen dit och miljöer närmast utanför, förvisso. Men ändå. Jag vill ändå framföra det!

Så känner jag det. Ledsen att jag inte var närvarande här när diskussionen ägde rum och kommer här och ställer till risk för mer munhuggande genom att lyfta ämnet igen, emot uttryckliga instruktioner. Men jag tycker det jag tar upp är den mest sakliga vinkeln på fotoämnet i sig, och att den inte har varit berörd i hela den diskussion som fördes. Mer än lite antydningsvis i något eller några tidiga inlägg i fototråden.


Moderator Alien: Flyttad från denna tråd: forumtraff-i-norrkoping-28-maj-2011-t19881.html

Det var ett bra inlägg Pemer. Mycket vettiga synpunkter.

Då jag anser att ditt inlägg inbjuder till vidare diskussion så valde jag att anmäla ditt inlägg. Inte för att jag tycker du gjorde nåt fel utan att få utrett huruvida någon kan kommentera ditt inlägg.

Arkimedes skrev:Jag vill bara påpeka att grunden för mitt beslut var resultatet av omröstningen och inget annat.

Ah, okej! Då hajar jag den biten! Fast jag tycker ändå att idén om totalt fotoförbud som enda linje för dem som inte själva vill bli fotade är skitnödigt av alla som ser det så, hur mycket de än är en majoritet...

@Moggy: Tack! Och bra idé! Bra gjort! Faktum är att jag själv var inne på att anmäla mitt eget inlägg så fort jag hade skickat det, för att kanske om inte annat flytta det direkt till den stängda fototråden eller något sådant. Minns inte riktigt hur jag tänkte när jag strök det stycket och skippade det nu, faktiskt.

@Fighterbabe: Jepp, alternativen kunde jag se, men i och med att tråden var låst gick det inte att rösta längre. Det var inte förrän jag kom till trådslutet och hajade att tråden var låst som jag förstod att det var därför jag inte hade kunnat rösta, för det stod ju att röstningstiden gick ut 13 maj.

Röstutfallet har förstås skett till stor del utan att särskilt många kan ha beaktat det jag anfört i mitt inlägg först nu, kan man ju åtminstone notera.

Dessutom har påpekats redan i samband med Flottsbro att åtminstone jag själv har en lösenordskyddad sökrobotspärrad fotosajt med bilder från träffar, där sådant kan läggas upp, enbart tillgängligt för de berörda. Så rutiner kring att sköta eventuell fotografering vid aspie-träffar finns sedan länge, vilket jag också hade kunnat påpeka tidigt om om jag hade varit normalt närvarande här när tråden var som aktivast.

KrigarSjäl skrev:FB:

Det handlar _fortfarande_ inte om att en sida skall vinna en omröstning utan om att träffen ska fungera så bra som möjligt. Tidigare skrev du något halsstarrigt om att du måste ta med dig kamera och fota för att det är ditt stora intresse.

Det är lika absurt som om jag skulle sätta mig och bolma på en fet cigarr bland mina medmänniskor under motiveringen att jag har ett stort tobaksintresse.
Skärp dig.

Bra liknelse!

På samma sätt tycker jag lite att åsikten om totalt fotoförbud som det enda de som inte själva vill bli fotograferade kan acceptera är lite som om man för att undvika rökning under tillställningen inte vill tillåta rökare att komma över huvud taget, ens om de så förband sig att vara rökfria en vecka innan de kommer eller så.

Moderator:

Gjorde en ny tråd, då jag tycker att folk kan diskutera för och emot fotografering på träffar rent allmänt utan pajkastning och utan att Norrköpingstråden blir mer infekterad. Arrangören Arkimedes har undanbett sig kommentarer.

Men för att pajkastning inte ska förekomma om just Norrköpingsträffen är denna tråd låst till 1 juni.

Admin

Jag öppnar tråden nu men påpekar att träffen i Norrköping är en privat träff som arrangeras av Arkimedes och att hon har lämnat besked i den tråden om vad som gäller just där.

I övrigt är frågan viktig och naturligtvis fri att diskutera.

Hej Pemer!

Bra skrivet av dig tycker även jag!

Min rent personliga synpunkt kring just frågan om fotografering eller inte fotografering på träffar är att "huvudsyftet" med träffar ju inte är att få möjlighet att fotografera (hoppas ingen missförstår mig där?), men att den möjligheten självklart ska få finnas för den/de som så önskar. Och som du, Pemer, skrev, så är det ju fullt möjligt att som träffdeltagare markera om man vill vara med på bild eller inte.

Tyvärr är det svårt med regler ibland. Om man säger "inte på träffen, men utanför" kan man då vara säker på att ingen fotograferar folk på väg dit eller därifrån (paparazzi-style)? Det går alltid att hitta ett kryphål om man så vill och för dem som är väldigt motiverade att få fota går det säkert att hävda.

Det är till stor del den nya tekniken som gör det så känsligt. Förr i tiden hamnade fotona i bästa fall i ett album (annars i en påse el kartong). Inte så många som såg fotona förutom de närmast berörda och deras familjer.

Men nu är det annorlunda. Jag bryr mig inte om foton på mig finns i någon annans egen dator, och det gäller nog de flesta. Men många av oss vill inte hamna på någon blogg, hemsida, Facebook etc.

På träffen i Uppsala igår togs en del foton. Det var ok för alla efter den obligatoriska frågan "det hamnar väl inte på nätet?"

Alien skrev:Det är till stor del den nya tekniken som gör det så känsligt. Förr i tiden hamnade fotona i bästa fall i ett album (annars i en påse el kartong). Inte så många som såg fotona förutom de närmast berörda och deras familjer.

De gamla bilderna får jag lägga timmar på att scanna in numera, så jag ÄLSKAR dagens teknik!! En sladd och ett knapptryck. Tjopp!

Jag tycker den sk nya tekniken, i synnerhet telekomindustrin, har gått för långt. Snart blir du CT-scannad när du går på ICA.
En massa snorungar som springer med sina mobilkameror i tid och otid. Vad ska det vara bra för?
Då var det faktiskt bättre på 80-talet: antingen så blev man fotograferad eller så blev man inte fotograferad och man riskerade inte att bli filmad när man gick och handlade. I regel var det viss planering och ordning när ett foto togs och inte som idag när totalt hänsynslösa barnrumpor med mer veckopeng än omdöme blajar omkring och leker nöjesjournalister.

Fatta: världen är inte lika med din privata lilla egoboostarblogg eller artikeln du läste i Veckorevyn eller annan likaledes annonssäljande idiotblaska för blonderade kretiner & popsnören.

Ska vi snacka fotokonst är ni ta mig fan en skam för människosläktet, era menlösa, dumma, köpta, bräkande får till popoffer.
Ta mig tillbaka till tidigt 1900-tal där folk uppträdde värdigt med och runt kameror, med fasta blickar på bild och inte med fjorton färger i håret, skelande ögon, utsträckta tungor, ankmunnar & schimpansartade hiphopposer.

LOL

Yey!

Krigis gick just om Danne för bästa inlägg i fotodebatten!

Angelic Fruitcake skrev:Tyvärr är det svårt med regler ibland. Om man säger "inte på träffen, men utanför" kan man då vara säker på att ingen fotograferar folk på väg dit eller därifrån (paparazzi-style)? Det går alltid att hitta ett kryphål om man så vill och för dem som är väldigt motiverade att få fota går det säkert att hävda.

Hmm... måste nog säga Vad var det jag sa?

Min ena brorsdotter har över 20 000 foton, och hennes syrra har visst ännu fler.

Pemer skrev:Om det är några närvarande som inte vill bli fotograferade alls ska det givetvis respekteras, men ska det verkligen behöva innebära att man deklarerar att ingen ens får fotografera i lokalen över huvud taget? Det är så otroligt överdrivet.

Håller med om det. Tyvärr så fungerar det bevisligen inte med att räkna med att alla respekterar andra, så därför har det blivit allt strängare regler på träffarna. Nu har vi EN person som missbrukat förtroendet från andra deltagare, inte bara en utan TVÅ gånger. Första gången skylldes på "tolkningssvårigheter" och "olika uppfattningar", men sista gången var ju bara på rent jävelskap, som en slags "hämndaktion" för en oförrätt som dessutom visat sig var inbillad från hennes sida.

Så visst är det trist att 50-talet personer måste få hårdare regler för att EN person vägrar respektera andra. Och eftersom hårdare regler ändå inte lyckats stävja denna respektlösa fixeringen hos FB, så finns det ju bara en enkel lösning på allt det här. Uteslut henne från kommande träffar, så kan folk som kan uppträda hyggligt mot varandra slippa dessa fåniga regler.

Jag summerar:
Flottsbro 2009. 50 deltagare, där alla utom Fighterbabe respekterade andras integritet.
Norrköping 2011 >40 deltagare, där alla utom Fighterbabe (igen!) respekterade andras integritet.

Så problemet ligger inte i reglernas utformning, utan att EN enda individ vägrar respektera andras integritet och ovilja att bli fotade. Ta bort den individen från ekvationen så kan vi återinföra normala fotoprinciper utan att någon behöver vara orolig på träffarna i fortsättningen.

@Danne: Jag håller med dig fullständigt.

Jag hoppas Fighterbabe blir portad från nästa stor-träff. Åker man nånstans endast får att mucka gräl kan man stanna hemma. Träffen är till för att ha det trevligt och inte som nån egoboost för enskilda individer.

Hon kan väl fotografera tallar i Borlänge istället under träff-dagarna.

KrigarSjäl skrev:[...]Ta mig tillbaka till tidigt 1900-tal där folk uppträdde värdigt med och runt kameror, med fasta blickar på bild och inte med fjorton färger i håret, skelande ögon, utsträckta tungor, ankmunnar & schimpansartade hiphopposer.

+1

En sak har jag att tillägga om dagens kamerakultur: Jag saknar den tiden där man kunde svänga på huvudet för att se vad någon bakom en ville utan att riskera en mobilkamera i ansiktet.

treeman skrev:Jag hoppas Fighterbabe blir portad från nästa stor-träff. Åker man nånstans endast får att mucka gräl kan man stanna hemma.

+1

Håller med treeman. Ingen vill komma om hon ska mucka gräl hela tiden.

Jag menar, varför ska vi låta EN enda person diktera träffarnas fotoprinciper för?

Om en och samma person varje träff t.ex. skulle supa sig apfull och bete sig svinigt åt mot dom andra deltagarna, och hårdare regler inte hjälper. Då är det ju klart inte reglerna det är fel på, utan snarare den enskilda individen som vägrar anpassa sig till kollektivets behov.

Det samma gäller ju massa olika scenarion. Man är ju inte garanterad en inbjudan bara för man på något vis kan påvisa att man inte brutit mot några allmänna lagparagrafer. Uppför man sig respektlöst och medvetet illa mot andra deltagare på flera träffar, så är det ju inte något märkligt om inbjudan helt enkelt uteblir för för den personen på efterkommande träffarna. Svårare än så är det ju inte.

Nä, träffarna är en kollektiv mötesplats. Då får individen anpassa sig till gruppens önskan, inte tvärtom. Klarar man inte det så är man inte välkommen helt enkelt.

Hur var det med minoriteters rätt i samhället då

DIProgan skrev:Hur var det med minoriteters rätt i samhället då

Så om jag vill göra nåt mot din vilja är det ok för att jag är en minoritet ?