Vad är vikigast? Att nån får ta kort på nån ofrivillig modell eller att den som inte vill bli fotad ska få slippa det?

Jag röstar på det sistnämnda.

Den här diskussionen är klar för länge sen. Problemet är definierat och argumenten har redan prövats mot varandra och alla har redan sett vilka argument som vunnit.
Nu har diskussionen fortsatt som en självgående skördetröska, helt utan sans och måtta.

Vad gäller framtida träffar som jag är inblandad i: inga mobilkameror används till annat än att ringa med och inga fotografier tages överhuvudtaget. Gillar man inte det kan man stanna hemma.

DIProgan skrev:

Dagobert skrev:Diprogan, det där verkar vara en filosofisk fråga som kunde avhandlas i en egen tråd.

Är väl upp till Pemer om filosofin i det hela hör hemma i tråden. Annars verkar det för mig som bara ena sidan får komma till tals = inte mycket till diskussion.

Jag tycker man har rätt att slippa bli utsatt för sådant andra gör och som man inte gillar att bli utsatt för. jag tycker inte man har rätt att göra det man vill om omständigheterna inte gör det OK.

jag gillar att åka motorcykel, men jag tycker inte att jag har rätt att köra motorcykeln inne på en skolgård under rasten.

jag tycker om att elda, men jag tycker inte att jag har rätt att starta en brasa i sandlådan utanför mitt hem.

jag tycker om att inte ha kläder på mig, men jag tycker inte att jag har rätt att springa runt naken på en forumträff.

jag tycker om att ha sex med sheyen, men jag tycker inte jag har rätt att våldta henne.


Rätten att säga nej är betydligt viktigare än en individs vilja att få genomföra något. (jag anser inte att det är en rättighet att göra som man vill)

KrigarSjäl skrev:Vad gäller framtida träffar som jag är inblandad i: inga mobilkameror används till annat än att ringa med och inga fotografier tages överhuvudtaget. Gillar man inte det kan man stanna hemma.

Det låter bäst att ha det så.

Och folk som brutit mot denna regel vid upprepade tillfällen är och blir bannlysta från träffar. Det måste finns straff annars beter sig vissa individer hur som helst.

Personen ifråga har som jag ser det straffat ut sig själv av helt egen kraft.

Det finns iofs inget som hindrar henne från att arrangera egna träffar och som situationen har blivit är det nog bäst att hon så gör istället för att bevista andras.

Moderator:

Nu har jag rensat ut en massa off-topic. Det är meningen att tråden ska handla om fotografering på träffar, för och emot och under vilka villkor, inte om mobbning. Det som har hänt, har hänt, nu gäller det framtida träffar.

Om man vill få slut på en diskussion hjälper det oftast inte att älta
samma saker om igen. Sen huruvida deltagarna i diskussionen vill se ett
slut på det hela eller ej är en annan fråga.

Upp till varje träff arrangör att bestämma hur det ska skötas. Så det är bara att gilla läget vad som har bestämts eller stanna hemma.

Enligt "lagen om fotografering":
På allmän plats är det bara att ta kort, inga hinder för att fotografera i skog och mark, på badstranden, på gator och torg och liknande.
Däremot kan du förbjudas fotografera på privat område. Exempel på detta kan vara i någons hem, på en restaurang, i en butik, i ett köpcenter, på Scandinavium, på en nattklubb, på ett museum, på en skola, i en fabrik och så vidare. Den som har nyttjanderätten till en fastighet har rätt att ställa krav på dig för att du skall få vara där.

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

Zirre skrev:Enligt "lagen om fotografering":
På allmän plats är det bara att ta kort, inga hinder för att fotografera i skog och mark, på badstranden, på gator och torg och liknande.
Däremot kan du förbjudas fotografera på privat område. Exempel på detta kan vara i någons hem, på en restaurang, i en butik, i ett köpcenter, på Scandinavium, på en nattklubb, på ett museum, på en skola, i en fabrik och så vidare. Den som har nyttjanderätten till en fastighet har rätt att ställa krav på dig för att du skall få vara där.

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

Äntligen.

Zirre skrev:Den som har nyttjanderätten till en fastighet har rätt att ställa krav på dig för att du skall få vara där.

Visserligen, men man har inte rätt att kräva reprissalier efteråt, än mindre att starta en mobbningsprocess. Sen hände det det väl på allämn plats, om det är så att du syftar på ngn specifik händelse.

Om det var i andra fall du menar så kan jag upplysa om att det alltid är en allmän plats mellan fastigheter/egendomar.

det här handlar inte om vad man enligt lag får göra...

Parvlon skrev:

Zirre skrev:Den som har nyttjanderätten till en fastighet har rätt att ställa krav på dig för att du skall få vara där.

Visserligen, men man har inte rätt att kräva reprissalier efteråt. Sen hände det det på allämn plats som fotograferingen skedde på, om det är så att du syftar på ngn specifik händelse.

Jag delger bara fakta.

Fenren skrev:det här handlar inte om vad man enligt lag får göra...

+1

"Principdiskussion om fotografering"

"... på AS-träffar" är den underförstådda fortsättningen på meningen. Vad man får göra rent lagligt är en sak, vad som accepteras av gruppen är en annan. Det är väl det senare som diskuteras här.

Inger skrev:"... på AS-träffar" är den underförstådda fortsättningen på meningen. Vad man får göra rent lagligt är en sak, vad som accepteras av gruppen är en annan. Det är väl det senare som diskuteras här.

Tar man inte hänsyn till lagen så har man en kriminell inställning. Jag trodde i min naivitet att det inte är något som de flesta aspergare vill kopplas till. Hur länge gäller denna "AS-träff"? Även på allmänt utrymme, det är bra att det specificeras isf.

Va? Hur tolkade du nu? I det här fallet har flera önskat större begränsning än lagen medger, knappst mindre.

Jag menar att vi diskuterar sociala regler nu. I alla grupper finns det gränser för hur man får uppföra sig. Vissa kan t ex kräva dresscode, bordsskick, uppförande samt förmågan att kallprata och undvika obehagliga eller privata ämnen. AS-grupper brukar vara mycket mer vidsynta och avslappnade på nästan alla punkter som är viktiga för icke-asprgare utom när det gäller just fotografering, bl a eftersom man inte vill riskera att hamna med nyllet på någons blogg utan att bli tillfrågad.

Lustigt nog är detta ytterst sällan något problem på träffar där FB inte är med eftersom andra vanligen på ett naturligt och smidigt sätt helt utan tjafs respekterar om någon inte vill vara med på bild.

Har varit på AS-träffar där det fotograferades men ville man inte bli fotograferad ja då blev man inte det.

Inger skrev:Va? Hur tolkade du nu? I det här fallet har flera önskat större begränsning än lagen medger, knappst mindre.

Jag menar att vi diskuterar sociala regler nu. I alla grupper finns det gränser för hur man får uppföra sig. Vissa kan t ex kräve dresscode, bordsskick, uppförande samt förmågan att kallprata och undvika obehagliga eller privata ämnen. AS-grupper brukar vara mycket mer vidsynta och avslappnade på nästan alla punkter som är viktiga för icke-asprgare utom när det gäller just fotografering, bl a eftersom man inte vill riskera att hamna med nyllet på någons blogg utan att bli tillfrågad.

Lustigt nog är detta ytterst sällan något problem på träffar där FB inte är med eftersom andra vanligen på ett naturligt och smidigt sätt helt utan tjafs respekterar om någon inte vill vara med på bild.

Ok, så när börjar en AS-träff och när slutar den? Vilka är det som träffas och hur vet man vilka de är om det inte finns några fotografier upplagda på internet? Är det personerna som det är bestämt att de inte får fotograferas eller är det under tiden denna "AS-träff" infinner sig man inte får lov att använda kamera (som är tillåtet att ha med sig)? Om det är tid så är tidsramen, eller om det har något med allmänt/privat utrymme att göra, ytterst relevant imo. Annars kan man nog hitta tusen anledningar till varför ett foto har tagits.

Sen faller det på sin egen orimlighet att alla ska engarera sig i två personers konflikt. De har en historia som säkert inte är lätt att förstå och jag ska ärligt säga att jag inte bryr mig. Man kan inte bry sig om hela världen och i vad de lägger sina näsor och/eller intressen. I fallet det berör så ska dessutom bilderna räknas som förverkade, om jag förståt det rätt, så tjaffset är riktigt onödigt. Alla riskerar inte att bli fotograferade bara för att Danne blev det. Danne har sin egen stil och detta har min fulla förståelse för att han blir bemött på annnan stil än vad andra blir innanför/utanför "AS-träffar".

Ni har ju inte ens läst mitt förslag, åtminstone inte fattat. Det är ni som ältar, inte jag. Men nu skiter jag i det här.

Dagobert skrev:Ni har ju inte ens läst mitt förslag, åtminstone inte fattat. Det är ni som ältar, inte jag. Men nu skiter jag i det här.

Jodå, jag har läst, och förmodligen många fler

jag tror inte att så många är intresserade av en vettig lösning, bråket är det som är viktigt, verkar det som.

Parvlon skrev:Ok, så när börjar en AS-träff och när slutar den? Vilka är det som träffas och hur vet man vilka de är om det inte finns några fotografier upplagda på internet? Är det [...]

Ja, det var ju Gefundenes Fressen för den som bara tänker strikt analytiskt.

I praktiken brukar det vara mycket enklare: "på en träff" betyder "så länge man umgås vid det tillfället". Även om man sticker iväg någon annanstans än avtalad plats och även om det drar ut på tiden efter eventuellt annonserat slutklockslag. Precis som det gör i andra sociala sammanhang där inte hela gänget känner varandra så bra att de kan avläsa varandra underhand som fiskar i ett stim.

Är det något som uttryckligen annonseras som "eftersittning"/motsvarande kräver vanlig etikett att man frågar då med, istället för att ta för givet att restriktionen är bruten.

Zombie skrev:Precis som det gör i andra sociala sammanhang

Säger mig inte ett skit. Kan du svara på frågorna, kanske?

Jag gav det svar du får av mig. Du får försöka fatta litet själv också. Kanske hade jag haft lust att förklara något om jag hade fått ett vänligare svar.