@Danne

Motreaktionerna kanske är varför?

Angelic Fruitcake skrev:@Danne

Motreaktionerna kanske är varför?

Jag vill inte spekulera, utan höra direkt från henne själv.

Sheyen skrev:

Inger skrev:Psst, jag väntar fortfarande på svar...

Det gör jag också (från dig).

Uppfattade hela situationen som mobbande, men jag kanske misstolkade eftersom jag inte fattade det roliga.

Nefarious skrev:Bra inlägg, Pemer.

Jag håller med till 100%

Kan vi återgå till ämnet nu?

Här kommer ett konstruktivt förslag som jag försökte framföra i villervallan nyss.
Ni som är emot det, jag vet vad ni tänker säga så ni ombedes vänligen knipa käft den här gången.
Ni kanske t.o.m kunde läsa vad jag skriver!

Enligt somliga verkar det vara fritt fram att fota för alla utom FB, mot löfte att bilderna inte läggs ut på nätet. Jag tycker det är att gå för långt åt det hållet. Många har råkat lägga ut mycket privata bilder av misstag och okunnighet.

Dessutom vill jag veta när en bild ska tas, och kunna välja huruvida jag ska medverka eller inte.
En viss avsatt tid för allmän fotografering tycker jag därför fortfarande vore det bästa. Då kan alla som inte vill vara med smita undan.

Jag tror att även Fighterbabe skulle kunna hålla sig till den begränsningen, eller vad säger du, FB? Kan du avhålla dig från att fota dem som inte vill, om du får fota dem som vill + omgivningarna under t.ex 15 minuter?

Det är såvitt jag vet en variant som inte testats. Jag vet inte huruvida FB brutit sitt ord, bara att hon hårdragit reglerna till sin fördel under den press som ett totalförbud kan sätta på en "fotobloggoman" (Norrköping), och under det sug som oklara regler kan innebära (Flottsbro).

Lite väl reglerad fotografering kan mycket väl vara bättre än "cold turkey" och blir även trevligt för oss andra som får lite kort på träffarna.

Vad gäller själva ämnet i den här tråden då.

Jag tycker nog man skulle kunna tillåta fotografering i viss form på träffarna, OM det är okej för alla. (Om det inte är okej för alla så får man respektera det också.) Så egentligen känner inte jag något behov av ett totalt fotoförbud, det kom mest inför Norrköpingsträffen då jag såg att FB skulle vara med, och redan hade börjat tjata om fotografering. Så länge träffdeltagarna respekterar varandras vilja/ovilja att bli fotade så borde det inte vara något större problem.

Samma sak med rökning, alkoholförtäring och många andra saker. Kan man sköta det snyggt ioch inte påtvinga det på någon annan så behövs ju inga totalförbud.

Däremot finns det folk som uppenbarligen inte klarar av sådana saker, och ser det som en slags trotsig rättighet att påtvinga andra sina fixeringar och intressen. Som om en rökare skulle börja blåsa rök i nyllet på träffdeltagarna, och sedan bara försvara sig med "Vi är utanför lokalen, och då FÅR jag röka.". Det vore ju inte heller acceptabelt.

Om det då inte går att få den personen att inse att det inte är okej, och att det handlar om respekt och trevlighet mot andra träffdeltagare, vad gör man då? Hårdare regler hjälper ingenting, då blir det bara mer "sport" att hitta nya sätt att plåga dom andra. Och man kan ju ändå inte skriva förhållningsregler i absurdum heller. Som att man inte får skita brevid toalettstolen, eller inte får supa sig apfull och spy utanför lokalen, eller inte får blåsa rök på andra ens om man råkar vara utanför lokalen. Eller som i det här fallet, att man inte respekterar de andra deltagarnas ovilja att bli fotade, speciellt som det diskuterats så mycket före träffen.

Så når man inte fram med budskapet, och EN person hela tiden VÄGRAR att anpassa sig till dom andra, då är det nog inte reglerna som felar. Så som ren principfråga för fotografering så tycker jag att vi kan ha ganska "normala" men ändå begränsade regler för fotografering på träffarna. Och dom som inte klarar av att respektera detta helt enkelt inte blir inbjudna i fortsättningen. Att inte bryta mot lagen är ju inte enda inträdeskravet på privata sammankomster, man måste även kunna umgås utan att börja jävlas och förstöra för andra också. Annars kommer ju ingen att vilja vara med på träffarna.

Så fotografering: Ja, men enbart om det sköts begränsat och respekteras av ALLA.

Tillträde till träffarna: Enbart för dom som klarar av att följa sådana förhållningsregler.


Edit: Dagobert hann komma imellan, men vi är nog på ungefär samma tanke. Jag säger inte heller fotoförbud/tillstånd enbart för vissa, utan alla regler ska gälla för alla deltagarna. Och dom som inte kan följa sådana regler helt enkelt får roa sig någon annanstans. På träffar med över 40 deltagare så ska ALLA få en chans att trivas, och EN persons specialintresse ska inte diktera hur dom andra har det på träffen. Hänsyn måste visas oavsett vad reglerna säger.

Bra. Om Fighterbabe går med på mitt förslag bör hon alltså få en chans till. I princip, inga löften.

Inga förhastade protester nu tack, det hinner ni med senare.

Dagobert skrev:Bra. Om Fighterbabe går med på mitt förslag bör hon alltså få en chans till. I princip.

Inga förhastade protester nu tack, det hinner ni med senare.

Klart det blir protest. Du svarade "Bra", som om vi var överens om det du skrev nu, och det är vi inte, och det var inte det jag skrev heller.

Så får du bli hur förbannad du vill för att jag gör den förtydligen. Jag höll mig till ämnet och snackade om principer, vad jag tycker om just den enskilda personens rätt att delta på fler träffar har jag inte skrivit något om i det inlägget. Så det ska du inte missuppfatta som någon form av "ok" från min sida.


Edit: Korrigerade citatet så ordet "förhastade" kom med.

Jag la till "förhastade".

Danne skrev:Så fotografering: Ja, men enbart om det sköts begränsat och respekteras av ALLA.

Tillträde till träffarna: Enbart för dom som klarar av att följa sådana förhållningsregler.

Det är vi överens om. Och om mitt förslag innebär regler som även FB kan följa så innefattar ALLA även henne.

Jag är f.ö. inte det minsta förbannad.

Jag vet inte varför inte ta kort ska va normen på en träff ens för trevnads skull när det inte är det ute i samhället. Det är som att vi oavsett hur lagen ser ut tar bilder på oss som något vi bestämmer över. Att bilden på oss är en kränkning. Är det en kränkning att använda ögonen och se på oss också?

Jag är inte helt övertygad men jag tycker ni gör det för enkelt när någons vilja att inte bli fotad ska respekteras över någons vilja att ta sagda foto. Vad rättfärdigar någon att skapa regeln om fotoförbud från början. Majoritet, träffskapare, vad? Argument please.

DIProgan, läs mitt förslag: post570217.html#p570217
Ingen blir fotad mot sin vilja.

Sorry, glöm det, jag läste fel.

DIProgan skrev:Jag vet inte varför inte ta kort ska va normen på en träff ens för trevnads skull när det inte är det ute i samhället. Det är som att vi oavsett hur lagen ser ut tar bilder på oss som något vi bestämmer över. Att bilden på oss är en kränkning. Är det en kränkning att använda ögonen och se på oss också?

Jag är inte helt övertygad men jag tycker ni gör det för enkelt när någons vilja att inte bli fotad ska respekteras över någons vilja att ta sagda foto. Argument please.

Det är inte fotot i sig utan att det kan bli postat på nätet, t ex i någons blogg (vilket har hänt tidigare här och är originalorsaken till hela diskussionen). Eftersom alla inte vill bli outade på en blogg och vissa har visat sig ha svårt att förstå och respektera detta så vill en del för säkerhets skull inte bli fotade ö h t.

Åter andra kan ha andra anledningar, t ex fobier eller att man helt enkelt tycker det är obehagligt att inte veta vad som händer med fotona sen. Vilka anledningarna än är så tycker jag det hör till normal respekt att inte fota någon som inte vill, de ska inte ens behöva motivera varför: ett nej är ett nej.

DIProgan skrev:Jag är inte helt övertygad men jag tycker ni gör det för enkelt när någons vilja att inte bli fotad ska respekteras över någons vilja att ta sagda foto. Vad rättfärdigar någon att skapa regeln om fotoförbud från början. Majoritet, träffskapare, vad? Argument please.

Träffskaparen, som försöker skapa ett sammanhang där så många som möjligt kan trivas. Det lär betyda majoriteten. Jfr rökning inomhus.
Eller om träffskaparens målgupp är fotokåta exhibitionister med AS så gäller fri fotografering, och vi andra får finna oss eller utebli.

DIProgan skrev:Jag vet inte varför inte ta kort ska va normen på en träff ens för trevnads skull när det inte är det ute i samhället. Det är som att vi oavsett hur lagen ser ut tar bilder på oss som något vi bestämmer över. Att bilden på oss är en kränkning. Är det en kränkning att använda ögonen och se på oss också?

Jag är inte helt övertygad men jag tycker ni gör det för enkelt när någons vilja att inte bli fotad ska respekteras över någons vilja att ta sagda foto. Vad rättfärdigar någon att skapa regeln om fotoförbud från början. Majoritet, träffskapare, vad? Argument please.

Intressant frågeställning.
Varför är det inte okej om man blåser cigarettrök i ansikten på andra deltagare? Det är inget lagbrott, och står ju inte uttryckligen i reglerna. Den som inte gillar cigarettrök ska väl inte få bestämma några regler som drabbar rökarnas frihet att blåsa rök på andra heller?

Märkligt resonemang, jag har förklarat i en annan tråd varför jag inte vill få min identitet röjd hur som helst. Och då vill jag heller inte att en person med sådan obefintlig respekt för andras integritet ska fota mig helt enkelt. På en träff vill jag kunna slippa hålla koll på vad den personen är med sin kamera.

Är det fotografering som är huvudsyftet med träffarna eller vad är det frågan om? Kan man bara inte träffas och umgås utan att terrorisera andra med kameran? Lika lite som det är okej att pracka på cigarettröken på andra, eller på andra sätt jävlas med folk, lika lite borde man få tillåtas fota andra utan tillåtelse på dessa privata tillställningar.

Jag förstår inte ditt resonemang, är det så att alla som deltar på träffar måste gå med på att låta sig utsättas för alla andras specialintressen mot deras vilja? Är det något sånt du menar? Dåså, då kan vi ju slänga på speed-metal på högsta nivå, bolma cigarr i nyllet på varandra, klä av oss nakna och supa oss pissfulla för att sedan spy i soffan. Där efter kan vi ha en fjärttävling, och experimentera med att bränna stark rökelse. Det vore väl trevligt, ingen ska fan få säga åt mig vad JAG ska göra på en träff, eller hur?

Eller så får man helt enkelt visa lite hänsyn för dom som inte delar dina intressen, och låta dom slippa utsättas för det. Kan det vara en tanke? Avhållsamhet är ju en klart trevligare kompromiss än att påtvinga saker på andra.

Säg att en minoritet hade velat ha fotoförbud, en annan minoritet velat ha tillstånd och majoriteten lagt ner sina röster. I de flesta grupperingar hade nog förbudarna vunnit ändå...*klura*

DIProgan skrev:Säg att en minoritet hade velat ha fotoförbud, en annan minoritet velat ha tillstånd och majoriteten lagt ner sina röster. I de flesta grupperingar hade nog förbudarna vunnit ändå...*klura*

Så om en majoritet vill få blåsa rök i nyllet och på andra sätt trakassera andra deltagarna, så ska det tillåtas? Om en majoritet är icke-vegetarianer på träffen, så måste alla äta icke-vegetarisk mat? Om en majoritet tycker det är kul att slita upp toalettdörren när någon sitter där, då är det okej att göra det?

Ja, så kan jag nog fortsätta ett tag, men du förstår säkert vad jag menar.
På en större gruppträff så är det klart trevligare att kompromissa med avhållsamhet om vissa saker, att försöka påtvinga folk saker mot deras vilja tror inte jag är ett lyckat koncept alls.

Jag har PM:at Fighterbabe och bett henne titta på förslaget.

Du påtvingar ju fotoförbud. Att göra saker mot någons vilja tycks väga tyngre än att inte få göra något på egen vilja.

Edit: Varför är inte blåsa rök i folks ansikten förbjudet? Är det kanske det?

Diprogan, det där verkar vara en filosofisk fråga som kunde avhandlas i en egen tråd.

Nu ska jag åka till stan ett par timmar. Uppför er medan jag är borta.

Dagobert skrev:Diprogan, det där verkar vara en filosofisk fråga som kunde avhandlas i en egen tråd.

Är väl upp till Pemer om filosofin i det hela hör hemma i tråden. Annars verkar det för mig som bara ena sidan får komma till tals = inte mycket till diskussion.