Jag läste om begreppet "samvetsgrannhet" på wikipedia idag, som ingår i Femfaktorteorin. Jag blev rätt så konfunderad över hur begreppet är definierat. Det verkar som att det är två olika "karaktärsegenskaper" som är inbakade i samma begrepp. Dels att agera efter sitt samvete, vilket jag tolkar som hög moral. Dels exekutiv förmåga i betydelsen planera och utföra handlingar på ett målinriktat sätt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Samvetsgrannhet:

Samvetsgrannhet är ett begrepp relaterat till samvete och även emotionell intelligenskvot. Begreppet motsvarar förmågan att vara målinriktad, noggrann, och att agera utifrån ens samvetsliga övertygelser. Detta kallas även exekutiv förmåga. Samvetsgrannhet är relaterad till funktionen i frontalloben i hjärnan, som bland annat har till funktion att planera och utföra handlingar i överensstämmelse med långsiktiga mål, samt att hämma impulsiva handlingar.

Om jag tar mig själv som exempel så har jag svårt att planera min vardag på ett ändamålsenligt sätt, och lägger ofta tid och energi på fel saker. Däremot är jag bra på att hålla i pengar, jag gör inga impulsköp och skulle aldrig handla på kredit. Jag har alltid pengar kvar i slutet på månaden och är på så sätt planerande och inte impulsiv. När det gäller "samvetet" så är jag t ex väldigt noga med vad jag konsumerar, och tar stor etisk hänsyn. Jag tycker väldigt illa om att ljuga, så det gör jag ytterst sällan. Jag slänger inte skräp på gatan eftersom jag tycker det är fel att andra ska behöva lida av det, och städa upp det. O.s.v.

Så vilka av de här egenskaperna hos mig själv passar in i begreppet samvetsgrannhet? Vilka väger tyngst? Varför finns både exekutiv förmåga och benägenhet att agera efter sitt samvete med i samma begrepp? Är det någon som vet eller har någon bra förklaring? Jag kanske har gjort en feltolkning nånstans?

minni skrev:Varför finns både exekutiv förmåga och benägenhet att agera efter sitt samvete med i samma begrepp?

Jag läste igenom artiklarna om begreppet och så som jag har förstått det så fordras samvetsgrannhet för att inte bara tänka rätt, utan att även göra rätt. Med lägre grad samvetsgrannhet tycks alltså de små besluten inte tas på grunder av de långsiktiga vinningarna. Därmed blir man mindre effektiv, noggrann, strukturerad och disciplinerad. Samvetet krävs alltså för att bestämma vad som är rätt och fel, och genom att vara samvetsgrann (agera i enlighet med samvetet) kan man fungera effektivare i vardagen genom att fatta rätt beslut, även i de små besluten, därför att man vet hur delmålet korrelerar till slutmålet. Därför är den exekutiva funktionen kopplad till samvetsgrannheten enligt vad jag förstod av artiklarna.

Så samvetsgrannhet krävs både för att tänka rätt och att göra rätt. Och tänka rätt borde då ha med planeringen att göra? Att tänka ut en ändamålsenlig planering.

Jag tänker mig att ett icke ändamålsenligt agerande antingen bottnar i en dålig planering, eller i en oförmåga/ovilja att följa en god planering. Du skriver att "samvetet krävs för att bestämma vad som är rätt och fel"; menar du då rätt och fel i bemärkelsen ändamålsenligt eller inte, eller menar du i en moralisk betydelse? (Många gånger krockar ju moralisk hänsyn med mina personliga långsiktiga mål, jag får alltså offra mina egna mål till viss del p g a moralisk hänsyn till andra.)

En annan tolkning skulle kunna vara att samvetsgrannhet är ett indirekt mått på exekutiv funktionsförmåga, därför att det är en förutsättning för det. I så fall kunde man ha en låg exekutiv förmåga trots en hög samvetsgrannhet, p g a någon annan svaghet som inte har med samvetsgrannhet att göra. D v s samvetsgrannhet är en av flera förutsättningar för en god exekutiv förmåga. Vad tror du om det?

minni skrev:Du skriver att "samvetet krävs för att bestämma vad som är rätt och fel"; menar du då rätt och fel i bemärkelsen ändamålsenligt eller inte, eller menar du i en moralisk betydelse?

Så som jag förstod artiklarna så är de samma sak.

minni skrev:D v s samvetsgrannhet är en av flera förutsättningar för en god exekutiv förmåga. Vad tror du om det?

Ja såvida begreppen enligt artiklarna inte var synonyma.

Alltså artiklarna är inte fastslagen sanning, utan de serverar bara en förklaringsmodell av många. Jag tycker att det var ett intressant synsätt att hävda att samvetsgrannhet fordras för att fatta korrekta delbeslut. Den hypotesen tycks hålla enligt i vart fall en hastig kritisk granskning. Samtidigt händer det ju att man har en långsiktig planering som går emot ens samvete. Ibland gör man ju medvetet fel och ser till att varje delmoment görs fel så att det i slutändan blir så fel som man vill att det ska bli. Då är ju inte direkt samvetet involverat.

Gripandekylig skrev:

minni skrev:Du skriver att "samvetet krävs för att bestämma vad som är rätt och fel"; menar du då rätt och fel i bemärkelsen ändamålsenligt eller inte, eller menar du i en moralisk betydelse?

Så som jag förstod artiklarna så är de samma sak.

Blir inte den logiska konsekvensen av detta att varje mål som uppnås ändamålsenligt av någon är ett moraliskt bra mål? Man skulle kunna ha som målsättning att rensa ut en etnisk minoritet på ett snabbt och kostnadseffektivt sätt, och faktiskt lyckas genomföra detta på ett ändamålsenligt sätt. Och av den anledningen så har man agerat moraliskt riktigt.

Kan hända att jag snurrat till det, är trött och ska gå och lägga mig, får återkomma i morgon.

minni skrev:Blir inte den logiska konsekvensen av detta att varje mål som uppnås ändamålsenligt av någon är ett moraliskt bra mål? Man skulle kunna ha som målsättning att rensa ut en etnisk minoritet på ett snabbt och kostnadseffektivt sätt, och faktiskt lyckas genomföra detta på ett ändamålsenligt sätt. Och av den anledningen så har man agerat moraliskt riktigt.

Kan hända att jag snurrat till det, är trött och ska gå och lägga mig, får återkomma i morgon.

Ja jo ungefär så förstod jag det. Eftersom olika personer har olika moral så behöver det inte vara moraliskt förkastligt för alla. Så för vissa ligger det i linje med deras samvetes värderingar. Så förstod jag det enligt artiklarna i alla fall.

Aha okej, det var ju intressant. Du har inte nån länk eller så till nån artikel?

minni skrev:Du har inte nån länk eller så till nån artikel?

De artiklarna jag utgick ifrån i min tolkning av begreppet var dels den du hänvisade till samt även den engelska versionen av den.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Samvetsgrannhet
http://en.wikipedia.org/wiki/Conscientiousness

Gripandekylig skrev:De artiklarna jag utgick ifrån i min tolkning av begreppet var dels den du hänvisade till samt även den engelska versionen av den.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Samvetsgrannhet
http://en.wikipedia.org/wiki/Conscientiousness

Ah ok, tack!