Gripandekylig skrev:Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Mer troligt att du äter mindre än vad du tror. Sanslöst vanligt att människor som påstår sig ha en hög energiförbrukning faktiskt äter lite energi när man kontrollerar intaget, samma sak med människor som skyller på låg förbränning de äter mer än vad de tror.

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:Om du tror att du riskerar att få hjärtsjukdomar och diabetes på grund av vad du äter vid den lägsta fettprocenten man kan hat typ så har du anorexia.

Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Det finns inte en möjlighet att man kan äta "riskabla" mängder socker vid en sådan fettprocent.Det skulle vara om du enbart får all din näring enbart ifrån coca cola eller något.

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:Om du tror att du riskerar att få hjärtsjukdomar och diabetes på grund av vad du äter vid den lägsta fettprocenten man kan hat typ så har du anorexia.

Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Skulle föreslå att du kartlägger hur mycket näring du faktiskt får i dig, gener fungersr inte sådär.

Jag var själv exakt så förr, jag var skitsmal, tyckte jag åt som ett monster, och skyllde/tackade mina gener för min vikt.
Sen kartla jag mina matvanor under en månad, jag låg under medel, ca 1800kcal om dagen. Och om man då skulle räkna med att jag kanske har en hög förbränning, så kan jag ha hamnat på ännu lägre.
Men man kan inte ha tillräckligt hög förbränning (Förbränning utan träning dvs) för att hålla sig smal om man äter väldigt mycket, om man är frisk det vill säga.

Flawed skrev:

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:Om du tror att du riskerar att få hjärtsjukdomar och diabetes på grund av vad du äter vid den lägsta fettprocenten man kan hat typ så har du anorexia.

Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Det finns inte en möjlighet att man kan äta "riskabla" mängder socker vid en sådan fettprocent.Det skulle vara om du enbart får all din näring enbart ifrån coca cola eller något.

Det finns så gott som alltid möjligheter att få i sig riskabla mängder socker. Ja att dricka för mycket läsk är ett sätt.

Idiot skrev:

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:Om du tror att du riskerar att få hjärtsjukdomar och diabetes på grund av vad du äter vid den lägsta fettprocenten man kan hat typ så har du anorexia.

Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Skulle föreslå att du kartlägger hur mycket näring du faktiskt får i dig, gener fungersr inte sådär.

Jag kartlade kaloriintag och träning över en 4-årsperiod med 2 år vanligt liv och 2 år med extremt högt kaloriintag jämfört med träningen. Jag känner mig tillräckligt säker på att det beror på mina gener. Det finns förresten en tråd om fetma och genetik här i forumet. Vidare är ingen av mina manliga släktingar på min pappas sida tjocka oavsett hur de lever så jag har fog för mina misstankar.

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:

Gripandekylig skrev:Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Det finns inte en möjlighet att man kan äta "riskabla" mängder socker vid en sådan fettprocent.Det skulle vara om du enbart får all din näring enbart ifrån coca cola eller något.

Det finns så gott som alltid möjligheter att få i sig riskabla mängder socker. Ja att dricka för mycket läsk är ett sätt.

Idiot skrev:

Gripandekylig skrev:Jag ser inte riktigt kopplingen mellan att undvika att äta riskabla mängder socker och att ha anorexia. Jag lider inte utav den sjukdomen; jag äter mycket men jag har gener som gör mig smal.

Skulle föreslå att du kartlägger hur mycket näring du faktiskt får i dig, gener fungersr inte sådär.

Jag kartlade kaloriintag och träning över 4-årsperioder med 2 år vanligt liv och 2 år med extremt högt kaloriintag jämfört med träningen. Jag känner mig tillräckligt säker på att det beror på mina gener. Det finns förresten en tråd om fetma och genetik här i forumet. Vidare är Ingen av mina manliga släktingar på min pappas sida tjocka oavsett hur de lever så jag har fog för mina misstankar.

Jag menade såklart om man räknar utan träning, med träning är det en helt annan sak och där spelar gener ofta en stor roll.
Det finns ju de som äter 7000kcal om dagen och ändå är riktigt deffade, så det går såklart, med träning.

Idiot skrev:Jag menade såklart om man räknar utan träning, med träning är det en helt annan sak och där spelar gener ofta en stor roll.
Det finns ju de som äter 7000kcal om dagen och ändå är riktigt deffade, så det går såklart, med träning.

Det hela är väl relativt. Under tiden då jag försökte göra mig tjockare (vilket jag fortfarande jobbar på) så tränade jag bara skolgymnastik en gång i veckan men drack cola och åt en brieost varje dag samt naturligtvis stora måltider m.m. Men ja, oavsett så bör man inte äta för onyttigt; det finns som sagt goda chanser för att jag får diabetes om jag dricker för mycket läsk.

Om vi undersöker gruppen av män som har 5-5,5 procents fettprocent så är nog diabetes som en följd av socker i maten väldigt, väldigt, väldigt, väldigt ovanligt om man säger så.
Hälsoriskerna kommer snarare ifrån den andra polen så att säga.

Flawed skrev:Om vi undersöker gruppen av män som har 5-5,5 procents fettprocent så är nog diabetes som en följd av socker i maten väldigt, väldigt, väldigt, väldigt ovanligt om man säger så.
Hälsoriskerna kommer snarare ifrån den andra polen så att säga.

Visst är riskerna lägre om man har 5,5% kroppsfett än om man har 25,5% kroppsfett; det stämmer. Men man ska inte helt bortse från att socker spelar roll vid uppkomsten av diabetes typ 2. Både fetma och ohälsosam diet spelar roll.

Gripandekylig skrev:

Flawed skrev:Om vi undersöker gruppen av män som har 5-5,5 procents fettprocent så är nog diabetes som en följd av socker i maten väldigt, väldigt, väldigt, väldigt ovanligt om man säger så.
Hälsoriskerna kommer snarare ifrån den andra polen så att säga.

Visst är riskerna lägre om man har 5,5% kroppsfett än om man har 25,5% kroppsfett; det stämmer. Men man ska inte helt bortse från att socker spelar roll vid uppkomsten av diabetes typ 2. Både fetma och ohälsosam diet spelar roll.

Har man 5,5% fett så skriker kroppen av glädje varje gång den får en lite skvätt läskkalorier.
Hurra vi kanske kan fortsätta utan att kollapsa fullständigt säger den.

Flawed skrev:Har man 5,5% fett så skriker kroppen av glädje varje gång den får en lite skvätt läskkalorier.

Jag tror att de allra flesta människor, oavsett andel kroppsfett, upplever ett visst rus av att dricka sockrad läsk. Det triggar belöningssystemet.

Du behöver vård.

tahlia skrev:Spelar som ingen roll om du känner dig mätt eller inte eller om det du tar in gör att du förbränner saktare, ekvationen är densamma. Du har intagit mer energi än du förbränt alltså har du ökat i vikt. (Om vi nu bortser från alla eventuella fysiska åkommor, samt bortser från mediciner som t.ex kan orsaka ansamlingar av vatten och liknande)

Om insulinnivåerna skjuter i höjden kommer kroppen inte ta vara på energien som finns i kolhydraterna och använda den som bränsle, den kommer lagras istället. alltså kan du äta mindre av vissa produkter fast energimängden är densamma. Det är skillnad på kalorier och kalorier.

Unib12 skrev:Om insulinnivåerna skjuter i höjden kommer kroppen inte ta vara på energien som finns i kolhydraterna och använda den som bränsle, den kommer lagras istället. alltså kan du äta mindre av vissa produkter fast energimängden är densamma. Det är skillnad på kalorier och kalorier.

Vad händer med lagrad energi? Den ligger kvar lagrad i all evighet? Kroppen använder fortfarande lika mycket energi. Lagras 20 gram av de kolhydraterna så används motsvarande mängd lagrad energi, alternativt måste kroppen helt plötsligt göra av med mindre energi.

Inlagring och förbrukning sker båda konstant. Blir nollsummespel i stort sett hur man än gör. Det är viss skillnad på enzymaktivering och på hormonell nivå men det har en marginell betydelse för vikten.

Håkan Svensson i TS-länken skrev:Vad händer när vi äter korn från olika sädesslag? Vad kan det finnas för nyttigheter i auberginer? Vad blir effekten om lägger till lite kanel i en viss produkt? Det är sådana frågor forskarna i Lund ställer och försöker hitta svar på. Det finns komponenter i det vi äter som är bra när det gäller att påverka det metabola syndromet.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/181106?programid=412

En studie från 2007 visade att mjölk kan hjälpa till att förhindra metabolt syndrom.

Peter C Elwood et al. skrev:There were 2375 men without diabetes in the cohort.
[...]
Adjusted odds ratio in men who regularly drank a pint of milk or more daily was 0.38 (0.18 to 0.78) and that for dairy food consumption was 0.44 (0.21 to 0.91).
[...]
The consumption of milk and dairy products is associated with a markedly reduced prevalence of the metabolic syndrome, and these items therefore fit well into a healthy eating pattern.

http://jech.bmj.com/content/61/8/695.abstract

Det innebar ju stora procentuella riskminskningar: över 60% av att dricka en halvliter mjölk. Testgruppen var ju också ganska stor så det resultatet kan ju faktiskt vara intressant. Det är ju särskilt intressant eftersom vi inte har hållit mjölkkor i mer än runt 10 000 år. Spännande.

Gripandekylig skrev:Det innebar ju stora procentuella riskminskningar: över 60% av att dricka en halvliter mjölk. Testgruppen var ju också ganska stor så det resultatet kan ju faktiskt vara intressant. Det är ju särskilt intressant eftersom vi inte har hållit mjölkkor i mer än runt 10 000 år. Spännande.

Bekräftar och förstärker min syn på mjölk. Mjölk har däremot kopplats till ökad risk för prostatacancer, ca 1 liter om dagen. Så ingen idé att pimpla i sig mjölk och tro att man undviker sjukdomar.

Tiden man äter på dynget, regelbundenhet, bruna fettceller, och tja gener. Fast de där generna kan slås av och på bl.a beroende på om föräldrarna växta upp med svält. Så om ens farmor svalt i norrland så kan dagens barn få diabetes och övervikt eftersom kroppens fenotyp är optimerad för brist på mat.

Ett riktigt bra sätt att ha koll på vad som orsakar insulinbelastning är att kika på insulinindex för olika sorters mat.

@Gripandekylig, Ersätt mjölken med protein så kanske det går lika bra?

Lustigt nog så stimulerar just mjölk frisättning av insulin väldigt mycket.
Det är en eller kanske det livsmedel som stimulerar insulin allra mest.
Dess GI är däremot ganska lågt.

plåtmonster skrev:Ersätt mjölken med protein så kanske det går lika bra?

Kanske det, jag vet ju inte vad det var i mjölken som fick studien att ge ett sådant resultat. Det kanske rör sig om bakterier? Mjölk är ju för övrigt intressant med avseende på olika typer av sockerkedjor i vanlig mjölk jämfört med laktosfri mjölk. Det finns mycket spännande att läsa om mjölk. Är det inte så att olika folkgrupper tål mjölk olika bra beroende på gener?

Flawed skrev:Lustigt nog så stimulerar just mjölk frisättning av insulin väldigt mycket.
Det är en eller kanske det livsmedel som stimulerar insulin allra mest.
Dess GI är däremot ganska lågt.

För mig att det är vassleproteinet som ger ett högt insulinpåslag.

Tror inte socker är det man behöver om man behöver näring. Då är det nog bättre med en sån där drink de trycker i de gamla om de äter för lite, som innehåller lite fett, proteiner och andra sockerarter än sackaros eller fruktsocker.

Att man inte ska äta mer än man förbrukar är väl rätt självklart men man måste ju ha en bra metod. Först måste man ju veta hur mycket man behöver. Jag har insett att jag behöver ganska lite kalorier, vilket får folk att försöka tvinga i mig mat. "Du äter för lite!" Nej, jag äter för mycket, annars skulle jag inte vara lite överviktig! Då kör de med absurda saker som att jag äter fel mängder vid fel tid på dygnet som om det skulle vara magiskt. Eller att min kropp pga mitt beteende är inställd på "svält" vilket jag starkt betvivlar.

Vissa kroppar förbrukar mer kalorier t o m i vila än andra. Sedan så tränar man hårt eller mest sitter och gör inget så spelar det in oxo. Men för att man ska gå ner i vikt av träning så måste det vara rätt mycket träning, tror folk inte förstår hur mycket aktivitet som behövs.

Sedan måste man ju ta reda på vad som gör en mätt och nöjd. Jag har ätit med LCHF-människor som stolt sagt att Se hur MÄTT du blev av denna maten. Och DE är mätta. Själv är jag vrålhungrig två timmar senare. Jag blir mätt av stärkelse, sånt man kallade bukfylla när jag var liten.

Men nu handlade programmet mer om hur man kan använda mat som medicin, detta hoppas jag kommer mer och mer. Känns bättre att få ett tips på bra mat för specifika problem än att måsta få ett piller. Iofs är det svårt att hitta vissa specifika saker som omega 3 (är nog det svåraste eftersom det dessutom ska balanseras mot omega 6-rikt fett, man ska äta ungefär hälften av varje vilket blir svårt eftersom det är lätt att äta för mycket omega 6 och då blir balansen fel), men man kan äta linfröolja, blötlagda linfrön (över natten), sill (strömming som är samma fisk ska man tydligen undvika pga att Östersjön är en giftpöl) och omega 3-ägg. Resten är ju lättare, vemsomhelst kan gå ut i skogen och plocka antioxidantfyllda blåbär t ex. Lösliga fibrer hittar man i mycket mat oxo.

Jag är väldigt skeptisk mot just kolesterolsänkande mediciner, hoppas och tror att maten ska användas mer aktivt här.

Azo85 skrev:Bekräftar och förstärker min syn på mjölk. Mjölk har däremot kopplats till ökad risk för prostatacancer, ca 1 liter om dagen. Så ingen idé att pimpla i sig mjölk och tro att man undviker sjukdomar.

Allt calcium kan oxo förhindra upptaget av järn, vilket inte är bra med de som tenderar till järnbrist.

Men jag är glad att antimjölkfronten måste backa lite. Trött på att det har varit fult och äckligt med mjölk de senaste 15 åren och man ska skämmas om man dricker den livsfarliga mjölken.

plåtmonster skrev:Fast de där generna kan slås av och på bl.a beroende på om föräldrarna växta upp med svält. Så om ens farmor svalt i norrland så kan dagens barn få diabetes och övervikt eftersom kroppens fenotyp är optimerad för brist på mat.

Ja, intressant att det kan bero på så långt tillbaka i tiden. Sedan är det väl än värre om ens egen mor svalt sig under graviditeten. Känner folk vars mammor inte kunde äta pga illamående och en som hade anorexia. Alla dessa barn till de mammorna har viktproblem.

@kiddie

Håller nästan med dig fullt ut, fantastiskt. Nedan en artikel om en kul studie (Minnesota semi-starvatioon study) nedan om svält från 40-talet. Senare fick man för sig att det är oetiskt att svälta människor så det finns inte så många.

http://jn.nutrition.org/content/135/6/1347.full