Frimodig skrev:Om det inte fanns moderatorer här, tillsammans med forumregler, så skulle det här forumet förvandlas till kaos på två veckor.

Beroende på hur vi är. Hur det känns ok att bete sig, för oss.

När man är dålig på att ta in andras känslor och försöka förstå dem, så är det garanterat att hamna fel. Att bli alltför otrevlig, alltför fort.

Lennart Frimodig

Jag ser inget problem i att människor är otrevliga eller rent elaka. Jag har lika stor rättighet att vara elak som andra har att vara snälla men det finns någon sorts hysteri över att alla måste vara snälla jämt och är det någon som inte är snäll så är det någon annan som fått sina mänskliga rättigheter inskränkta. Resultatet blir att andra tycker illa om mig vilket jag kan välja att se som ett problem eller skita i det.

Jag antar att människor bara läser det man vill läsa. Om andra läser sådant de inte klarar av att läsa kan jag inte förstå hur det skulle vara mitt problem. Kräver någon form av grundläggande teknisk kunskap så jag kan inte förutsätta att alla kan det men det går att blockera ett visst användarnamn på ett specifikt forum om man vill som jag har förstått det.

Det är inte per automatik ett brott att vara otrevlig eller elak. Vill du gå runt och vara otrevlig i verkliga livet så får du det, inget du blir åtalad eller häktad för. Förstår inte varför man inte skulle få vara otrevlig här.

Det är rätt många medlemmar här som har känsliga personligheter och därför mår psykiskt dåligt, inte minst om de bemöts otrevligt. Jag anser att de bidrar väldigt mycket till forumet, inte minst genom att de med sin närvaro hjälper andra känsliga personer att så sakteliga bli starkare och därmed mindre känsliga så deras möjligheter att orka med vardagen ökar.

Anser du att du har rätt att skrämma bort de personerna och dessutom bryta mot forumreglerna (som är utformade med tanke på de personerna)? I så fall anser jag att du kan leva ut dina otrevligheter på någon annan plats än just på detta forum.

Azo85 skrev:Jag ser inget problem i att människor är otrevliga eller rent elaka. Jag har lika stor rättighet att vara elak som andra har att vara snälla men det finns någon sorts hysteri över att alla måste vara snälla jämt och är det någon som inte är snäll så är det någon annan som fått sina mänskliga rättigheter inskränkta. Resultatet blir att andra tycker illa om mig vilket jag kan välja att se som ett problem eller skita i det.

Hysteri? Nja, det handlar snarare om att vissa människor (min förhoppning är många människor) innehar ett stort mått empati och medkänsla med andra.

Azo85 skrev:Förstår inte varför man inte skulle få vara otrevlig här.

Saknar man medkänsla och empati kan man se till att vara trevlig utav respekt för andra individer. Å andra sidan kan man ju helt sakna respekt för alla andra människor också, på vilka grunder är dock en helt annan fråga.

Azo85 skrev:Jag ser inget problem i att människor är otrevliga eller rent elaka. Jag har lika stor rättighet att vara elak som andra har att vara snälla men det finns någon sorts hysteri över att alla måste vara snälla jämt och är det någon som inte är snäll så är det någon annan som fått sina mänskliga rättigheter inskränkta. Resultatet blir att andra tycker illa om mig vilket jag kan välja att se som ett problem eller skita i det.

Snällhet är ofta bara en teater. Inlindade elakheter finns i stort sett alltid överallt. Människor är kapabla till irritation eller otycke och också till elakheter. Hellre öppna elakheter än inlindade fjolliga skitsaker.

Människan är väldigt ondskefull men också god. Jag har svårt med folk som är psykotiska och tror att människor alltid är goda.

Humanity is an deranged pile of shit

Det är skillnad på äkta snällhet och spelad (som psykopater är experter på men som även utförs av andra).

Själv försöker jag vara snäll eftersom jag själv mår så mycket bättre av det (det finns alltså en viss egen vinning i det). Jag mår alltså psykiskt dåligt av att vara elak.

Miche skrev:Anser du att du har rätt att skrämma bort de personerna och dessutom bryta mot forumreglerna (som är utformade med tanke på de personerna)? I så fall anser jag att du kan leva ut dina otrevligheter på någon annan plats än just på detta forum.

Jag har inte uttryckt att jag anser mig ha rätten att bryta mot några regler. Ordet "trevlig" nämns inte i reglerna. Det står att man skall undvika ovårdat språk och aggressivt tilltal samt att man inte medvetet skall skriva för att såra andra.

Det är en fantastiskt stor skillnad på att skriva i syfte att såra andra och skriva något som kan såra andra. Huruvida jag skrämmer bort någon bekommer mig inte det minsta. De som vill vara här är här och de som inte vill vara här lämnar, antar att människor fungerar så.

Jag anser inte att jag har varit otrevlig på detta forum eller något annat forum utom enstaka tillfällen som jag kan räkna på ena handens fingrar. Vanligt att människor uppfattar mig som otrevlig. Skriver sterilt och använder inte humörsymboler. Vanligast är det att människor tolkar in budskap som inte finns. Jag använder i den betydelsen svenska akademin har bestämt att ord har. Om andra inte klarar av att läsa ordagrant är inte det mitt problem.

Det är skillnad på om jag är otrevlig och om människor uppfattar mig som otrevlig. Jag skriver sterilt och sakligt för att undvika missförstånd men människor har en tendens att tolka in undermeningar som inte finns, hade ejag haft en "undermening" hade jag skrivit den.

Ibland kan jag tycka att andra anser mig vara otrevlig bara för att jag inte har samma åsikt.

Jag kommer aldrig skriva några krusiduller som "kram" eller ha som syfte att vara snäll och jag kommer heller aldrig att skriva något för att vara elak.

Bryter jag mot några regler blir jag rapporterad och bannad antar jag. Inte svårare än så.

Azo85 skrev:jag ser inget problem i att människor är otrevliga eller rent elaka. Jag har lika stor rättighet att vara elak som andra har att vara snälla [...] Förstår inte varför man inte skulle få vara otrevlig här.

Azo85 skrev:jag kommer heller aldrig att skriva något för att vara elak.

Okej, ja det blev väl någonstans däri som missförståndet uppstod.

Jag anser, i enlighet med bl.a. forumreglerna, att människor inte får vara medvetet elaka hursomhelst. Dock handlar ju denna tråd till stor del om upplevd elakhet av mottagare i kommunikationsled som övertolkar budskapet. Så jag håller med dig om att människor ofta tolkar in elakhet i ärlighet.

tahlia skrev:Hysteri? Nja, det handlar snarare om att vissa människor (min förhoppning är många människor) innehar ett stort mått empati och medkänsla med andra.

Jag är oempatisk och har aldrig utgett mig för att vara empatisk och kommer heller aldrig göra. Medkänsla har jag inte. 5.000(?) barn svälter ihjäl varje dag och jag lyfter inte ett finger för dem eller bryr mig det minsta så varför skulle jag lyfta ett finger för dig eller bry mig om dig om jag inte värderar dig högre än dem? Så jag resonerar, syftade inte på dig specifikt utan allmänt att jag inte kan bry mig om någon utan att värdera dem högre än barnen som svälter ihjäl.

Egentligen anser jag att de flesta hycklar när det säger att är empatiska utan snarare bryr sig om dem de vill bry sig om men det är en åsikt och inte ett påstående eftersom jag är medveten om att min definition skiljer sig från gemene mans.

tahlia skrev:Saknar man medkänsla och empati kan man se till att vara trevlig utav respekt för andra individer. Å andra sidan kan man ju helt sakna respekt för alla andra människor också, på vilka grunder är dock en helt annan fråga.

Jag har respekt för vissa människor. Respekt har inget med empati att göra. Vad som är respekt har vi nog olika åsikt om. Jag anser att det är respektfullt att vara ärlig och då kan jag till exempel inte säga "det kommer bli bättre" förutsatt att jag inte anser mig besitta någon förmåga att se in i framtiden.

Vad som är motsatt till att vara respektfull har vi nog olika åsikt om med. Jag kan säga till en kille på gymmet som inte ser ut som att han inte gjort en knäböj i hela livet att han har en hängig röv, det anser jag vara respektfull då jag är ärlig och uppmanar honom om något som han verkar ha en skev uppfattning om. Har inga problem med att säga till någon att den inte är särskilt smart och borde tänka en sekund extra innan de pratar, det tycker jag är respektfullt. Andra ljuger förmodligen vanligtvis och säger istället något uppmuntrande vilket är att vara respektlös och behandla dem som människor som inte förstår.

Enligt mig kan en sanning aldrig vara elak. Det finns en tydlig definition på vad det innebär att vara fet, därför kan det inte vara elakt att säga till en fet person att den är fet att säga det till någon som inte är fet är däremot elakt. Jag skulle aldrig kunna påstå att någon är ful då det är subjektivt däremot kan jag säga att jag tycker att någon är ful. Tycker jag på riktigt att någon är ful så är det inget elakt. Nu säger jag inget av det då människor som är feta redan vet om det och jag har inget intresse av att tala om för någon att de är fula.

Sanningar och ärlighet är aldrig av ondo.

Azo85 skrev:Sanningar och ärlighet är aldrig av ondo.

Själv vill jag kontra med "att såra människor helt i onödan är alltid av ondo" vilket man lätt gör om man är ärlig vid fel tillfälle. Det man behöver lära sig är nyanserna. När en person frågar för att de behöver stöd och/eller ett känslomässigt lyft samt när en person frågar för att de faktiskt vill veta sanningen. Om man nu inte är empatisk så skiter man antagligen högaktningsfullt i det och anser att personen får skylla sig själv om vederbörande nu dristade sig till att fråga.

Visst får man leva efter sina egna regler både socialt, känslomässigt och moraliskt. Dock får man vara beredd på att många antagligen kommer att ha väldigt svårt att hantera ens sätt att vara beroende på hur man nu är. Om det inte stör nämnvärt så är det väl således bara att stövla på. Om man däremot upptäcker att man blir mer ensam än man tänkt sig så är det dags att tänka om.

Själv har jag inga problem med att du är ärlig i alla lägen, jag väljer ju själv huruvida jag vill läsa dina inlägg eller inte samt vilka frågor/diskussioner jag ger mig in i. Jag väljer även huruvida jag blir irriterad över din bristande empati eller bara tar den för vad den är. Jag hoppas dock att det inte ska behöva uppstå situationer där folk blir sårade eller där det blir hårt och jobbigt för dem som inte kan ta det eftersom jag inte är speciellt förtjust i att se andra människor ta illa vid sig.
Själv är jag mest hård mot de hårda och mjukare mot de mjuka. Undantaget är människor jag inte alls tycker om - där undviker jag att vara trevlig då det vore hyckleri.

Azo85 skrev:Det är inte per automatik ett brott att vara otrevlig eller elak. Vill du gå runt och vara otrevlig i verkliga livet så får du det, inget du blir åtalad eller häktad för. Förstår inte varför man inte skulle få vara otrevlig här.

Detta är ett forum som någon äger och därför bestämmer reglerna. Man får lika lite vara elak här som på en privat sammankomst. Beter man sig illa så blir man först tillsagd och fortsäter man ändå blir man till slut utkastad. Hur otrevlig du får vara bestäms av forumreglerna och admin:s och moderatorernas tolkningar av dem.

tahlia skrev:Själv vill jag kontra med "att såra människor helt i onödan är alltid av ondo" vilket man lätt gör om man är ärlig vid fel tillfälle. Det man behöver lära sig är nyanserna. När en person frågar för att de behöver stöd och/eller ett känslomässigt lyft samt när en person frågar för att de faktiskt vill veta sanningen.

Jag tycker jag har blivit någorlunda bra på att avgöra när någon är ute efter uppmuntran. Gillar diskussion och vanligtvis slutar min närvaro i sådana trådar med att jag får erkänna att jag inte borde skrivit där från början, inte nämnvärt stimulerande. Händer att jag skriver i en sådan tråd om trådstarten innehåller en sakfråga som har ett tydligt och opersonligt svar.

Nu kommer jag inte ihåg starten i den här tråden men den handlar om hår klimat och spontant kände jag mig "tvingad" att ge mig.

tahlia skrev:Dock får man vara beredd på att många antagligen kommer att ha väldigt svårt att hantera ens sätt att vara beroende på hur man nu är. Om det inte stör nämnvärt så är det väl således bara att stövla på. Om man däremot upptäcker att man blir mer ensam än man tänkt sig så är det dags att tänka om.

Vad andra tycker om mig bryr jag mig inte om. Ju mindre folk stör mig desto bättre.

Jag är rätt snäll egentligen när man väl förstått sig på mitt beteende. Men jag är väl inte personen man ringer till för att "bara prata". Men senast när två "vänner" skulle separera pratade de båda med mig om sina problem då jag som de sade "är den enda som är ärlig". I verkligheten är det väl lättare att se och förstå att jag inte är elak. Men jag brukar välja tillfälle någorlunda bra. Har som sagt inget intresse av att medvetet såra andra.

Trådstarten "handlade" om en bok? Jag skulle nog aldrig ge mig in på det sättet. Svarat på de meningar som följdes av ett frågetecken. Vet inte hur den tråden såg ut men antar det.

tahlia skrev:Undantaget är människor jag inte alls tycker om - där undviker jag att vara trevlig då det vore hyckleri.

Jag behandlar nog alla lika oavsett om jag tycker om dem eller inte. Min åsikt om en person har inte någon nämnvärd betydelse i det sammanhanget.

Alien skrev:Detta är ett forum som någon äger och därför bestämmer reglerna. Man får lika lite vara elak här som på en privat sammankomst. Beter man sig illa så blir man först tillsagd och fortsäter man ändå blir man till slut utkastad. Hur otrevlig du får vara bestäms av forumreglerna och admin:s och moderatorernas tolkningar av dem.

Azo85 skrev:Jag har inte uttryckt att jag anser mig ha rätten att bryta mot några regler. Ordet "trevlig" nämns inte i reglerna. Det står att man skall undvika ovårdat språk och aggressivt tilltal samt att man inte medvetet skall skriva för att såra andra.

Är det något som är oklart? Om ni skall banna alla som har uppvisat någon form av otrevligt uppförande två gånger kan jag tänka mig att hälften(?) borde vara borta.

Edit: Det är inte nämnvärt svårt att uppfattas som otrevlig och ändå bete sig på ett sätt som är accepterat.

Azo85 skrev:Trådstarten "handlade" om en bok?

Trådstarten handlar om att trådskaparen på grund av bristande förmåga att emotta kritik har ansett sig uppleva ett hårt samtalsklimat i en tråd som trådskaparen startade som handlar om en enkätundersökning där trådskaparen emottagit konstruktiv kritik rörande bland annat vetenskaplig metod och språkbruk. Tråden har därefter utvecklats till att behandla självkänsla, olika former att ge kritik och som nu: beröra var begränsningsområdet ligger för vad som är rätt att skriva till andra på Internet, med avseende på kommentarer som kan vara ämnade att vara-, eller som kan tolkas att vara elaka.

Azo85 skrev:

Alien skrev:Detta är ett forum som någon äger och därför bestämmer reglerna. Man får lika lite vara elak här som på en privat sammankomst. Beter man sig illa så blir man först tillsagd och fortsäter man ändå blir man till slut utkastad. Hur otrevlig du får vara bestäms av forumreglerna och admin:s och moderatorernas tolkningar av dem.

Azo85 skrev:Jag har inte uttryckt att jag anser mig ha rätten att bryta mot några regler. Ordet "trevlig" nämns inte i reglerna. Det står att man skall undvika ovårdat språk och aggressivt tilltal samt att man inte medvetet skall skriva för att såra andra.

Är det något som är oklart? Om ni skall banna alla som har uppvisat någon form av otrevligt uppförande två gånger kan jag tänka mig att hälften(?) borde vara borta.

Edit: Det är inte nämnvärt svårt att uppfattas som otrevlig och ändå bete sig på ett sätt som är accepterat.

Det beror ju på hur otrevligheten yttrar sig. Kan du vara "lagom otrevlig" så att du inte bryter mot reglerna så är det inget problem.

• skriv på ett sådant sätt att du inte medvetet sårar andra.
• ta hänsyn till att andra kan uppfatta saker annorlunda än du själv.
• använd inte alltför grovt språk eller aggressivt tilltal.

Men bryr man sig inte är det lätt att det blir regelbrott, tillsägelser, varningar och ibland även banningar.

• ta hänsyn till att andra kan uppfatta saker annorlunda än du själv.

Gillar inte sådana formuleringar, de är godtyckliga och väldigt svåra att handla efter konsekvent som moderator. Men de är vanliga så det är inget gentemot det här forumet.

Det en sådan formulering egentligen antyder är att jag skall förutse varje persons reaktion som kan tänkas läsa det jag skriver och anpassa mig efter denna möjliga reaktion som kan ske i framtiden. Speciellt när raden ovanför redan talar om att jag inte skall skriva i syfte att såra någon innebär det att jag även får konsekvenser om någon blir sårad av det jag skriver även om det var skrivet i all välmening. Jag skall censurera mig själv utifall någon tar illa vid sig oavsett vad det är jag skriver.

Tror inte att jag har blivit varnad på något forum någon gång. Rapporterad är vanligt men den vanligaste orsaken är att människor inte kan läsa bokstavligt utan antar att jag vill vara elak och därmed tolkar in ett elakt budskap. Jag kan subjektivt vara den elakaste i hela världen men samtidigt vara fullständigt neutral objektivt.

Miche skrev:Det är rätt många medlemmar här som har känsliga personligheter och därför mår psykiskt dåligt, inte minst om de bemöts otrevligt. Jag anser att de bidrar väldigt mycket till forumet, inte minst genom att de med sin närvaro hjälper andra känsliga personer att så sakteliga bli starkare och därmed mindre känsliga så deras möjligheter att orka med vardagen ökar.

Anser du att du har rätt att skrämma bort de personerna och dessutom bryta mot forumreglerna (som är utformade med tanke på de personerna)? I så fall anser jag att du kan leva ut dina otrevligheter på någon annan plats än just på detta forum.

Indeed! Bra skrivet!!!

Jag tror på att försöka stärka andra. I teorin iallafall. Jag ser inget nederlag i det, jag har inte det behovet att verka tuff eller hård. Kanske riskerar man att bli det om man själv måste kämpa sig till en slags hårdhudadhet och objektivitet helt utan hjälp?

Men i praktiken är precis allt jag gör hit and miss. Blir ständigt förvånad om någon tycker att jag skrev något bra. Iofs blir jag precis lika förvånad om de tycker att jag skrev något dåligt oxo. Jag kan inte förutse reaktioner och jag vet inte riktigt vad som är snällt. Jag går mer efter vad jag tycker är rätt och riktigt. Och där är jag ju inte ofelbar heller, men någon metod måste man ha kanske.

T ex det där med att sanningen aldrig är elak. Det har jag trott på. Min ena kompis brukade säga att sanningssägare är de man kallar elaka. Ligger väl något i det. Men kommit fram till att det kanske inte är så enkelt. Om man säger att någon är fet som är fet så visst är det sant. Men samtidigt är det ett rätt solklart fall att denna personen redan vet detta och troligen fått höra det 100 gånger innan plus kommit fram till det på egen hand. Så om jag säger det så är det elakt eftersom jag pekar på något jag vet någon eventuellt mår dåligt av att höra, utan att tillföra ny information. Tillför man ny information kan det oxo vara väldigt jobbigt att höra men man kanske får en insikt eller vetskap man inte haft innan. Ful då? Får man inte säga det? Om jag säger JAG TYCKER du är ful, är det ju en sanning om jag tycker det. Eller?

Men självklart är det besvärligt att väga varje ord så man inte sårar, det måste ju vara avvägt med rätt högt i tak oxo. Och man ska ju definitivt inte bli dömd för att man är kort i tonen eller har ett oblommigt sätt att uttrycka sig.

Sedan så blir man mindre lättsårad ju mer man lär känna någon. Man vet vad den personen kan bjuda på och man kanske t o m kan lista ut varför. Det är enklare att placera "skulden" på vad som sägs på avsändaren, inte mottagaren. Consider the source, som man så vackert säger. Jag har omvärderat en del personer som jag hade åsikter om i början, insett att en del är språk, hur värdeladdat det blir eller inte blir och vad de själva har för grund och "egenheter". Jag tror det kallas tolerans.

Jag är i en fas i livet där folk lär mig mycket för att jag på något sätt försöker förstå dem. Kanske inte på ett kramigt eller emotionellt sätt, men ändå. När jag var som mest nere för länge sedan så hade jag inte alls den förmågan. Jag var så trött i hjärnan att jag inte orkade tänka klart, utan jag blev känslig för det talade och skrivna ordet om det inte handlade om en ganska hög grad av förståelse. Och blev skraj när jag inte fick förståelse, och ännu värre var det när jag uppfattade någon som elak (insett efter att flera VAR elaka med flit men det var ett forum för stämningsstörningar så folk var ofta elaka för att de själva inte mådde bra), reagerade på det och allt folk såg var min reaktion som de tyckte kom ur tomma intet för att den som manipulerade var så duktig. Sen gjorde min mentala trötthet att jag övertolkade, feltolkade och överreagerade oxo.

Så med det i bagaget så inser jag hur sköra folk kan vara. Att det första lagret hud ibland behöver komma genom andras stöttning för att bli en stark och smidig hud och inte ett hårt skal eller ett krossat ägg.

Jaha, det var min predikan för denna gången.

Gripandekylig skrev:

Azo85 skrev:Trådstarten "handlade" om en bok?

Trådstarten handlar om att trådskaparen på grund av bristande förmåga att emotta kritik har ansett sig uppleva ett hårt samtalsklimat i en tråd som trådskaparen startade som handlar om en enkätundersökning där trådskaparen emottagit konstruktiv kritik rörande bland annat vetenskaplig metod och språkbruk. Tråden har därefter utvecklats till att behandla självkänsla, olika former att ge kritik och som nu: beröra var begränsningsområdet ligger för vad som är rätt att skriva till andra på Internet, med avseende på kommentarer som kan vara ämnade att vara-, eller som kan tolkas att vara elaka.

Sluta säg vad jag tycker och tänker!! Sluta styr allting å tro att du vet allt om alla!! Det handla inte alls bara om inlägget du hänvisade till. Och du vet inte varför jag starta denna tråd. Och att det nu handlar om allt det där istället för att de som kände igen sig kunde samlas i tråden å prata visar ju att ni inte kan läsa eller låta saker va. Du behöver inte alltid ha sista ordet el skriva i varrnda diskussion

Den här tråden var till för alla som kände att det var ett hårt klimat på forumet. Inte för er som göt det till ett hårt klimat men självklart var ni tvungna å skriva här också.

f

AnnaSue skrev:

Gripandekylig skrev:

Azo85 skrev:Trådstarten "handlade" om en bok?

Trådstarten handlar om att trådskaparen på grund av bristande förmåga att emotta kritik har ansett sig uppleva ett hårt samtalsklimat i en tråd som trådskaparen startade som handlar om en enkätundersökning där trådskaparen emottagit konstruktiv kritik rörande bland annat vetenskaplig metod och språkbruk. Tråden har därefter utvecklats till att behandla självkänsla, olika former att ge kritik och som nu: beröra var begränsningsområdet ligger för vad som är rätt att skriva till andra på Internet, med avseende på kommentarer som kan vara ämnade att vara-, eller som kan tolkas att vara elaka.

Sluta säg vad jag tycker och tänker!! Sluta styr allting å tro att du vet allt om alla!! Det handla inte alls bara om inlägget du hänvisade till. Och du vet inte varför jag starta denna tråd. Och att det nu handlar om allt det där istället för att de som kände igen sig kunde samlas i tråden å prata visar ju att ni inte kan läsa eller låta saker va. Du behöver inte alltid ha sista ordet el skriva i varrnda diskussion

Fel fel fel fel!!!!!!!!!

Azo85 skrev:

• ta hänsyn till att andra kan uppfatta saker annorlunda än du själv.

Gillar inte sådana formuleringar, de är godtyckliga och väldigt svåra att handla efter konsekvent som moderator.

Det är uttalat från ledningen att det är så man vill ha det - det vill säga att man vill ha möjligheten att bestraffa alltefter behag.

Miche skrev:Det är rätt många medlemmar här som har känsliga personligheter [...]

Då får de väl för fan kamma sig, verkligheten är sällan trevlig.
Get a fucking helmet!

nallen skrev:Get a fucking helmet!

Bättre att förbjuda skjutvapen än att alla ska gå omkring i skottsäkra västar.

AnnaSue skrev:Den här tråden var till för alla som kände att det var ett hårt klimat på forumet. Inte för er som göt det till ett hårt klimat men självklart var ni tvungna å skriva här också.

Det finns ett värde i det. Jag kan knappast beskyllas för att ha skapat ett hårt klimat på det här forumet då jag inte varit aktiv men jag vet att jag kommer att bidra till det om jag blir/förblir aktiv. Vad som är hårt är subjektivt. Själv anser jag inte att jag nödvändigtvis är hård utan neutral vilket gör att jag inte upplevs som snäll och enligt logiken är du inte det ena så är du det andra så antas jag vara hård och elak. Anledningen till att känsliga personer reagerar anser jag ofta beror på att de tar saker personligt i större utsträckning än vad jag anser befogat.

Letar efter negativa budskap, den som söker skall finna. Är man från början inställd på att människor kritiserar en själv kan man hitta sådana budskap i varje text om man vill om texten gång på gång inte ger snälla budskap. Att man inte är snäll betyder inte att man är elak vilket det finns en tendens att tycka samtidigt som de som är känsliga sällan förespråkar ett svartvitt bedömningssätt.