AS och intelligens /Vilken IQ har ni? (Omröstning)

av **Gafsan** » 2013-04-16 18:51:38

slackern skrev:Då är det ju jävligt skumt att det inte finns fler dollar milijardärer här på forumet. För jag har läst i den här tråden att det finns väldigt många som är supersmarta.

Fast att vara supersmart men funktionshindrad är nog oftast avsevärt sämre (när det gäller att tjäna pengar) än att vara supersmart UTAN funktionshinder...

av **slackern** » 2013-04-16 18:54:17

Gafsan skrev:
slackern skrev:Då är det ju jävligt skumt att det inte finns fler dollar milijardärer här på forumet. För jag har läst i den här tråden att det finns väldigt många som är supersmarta.

Fast att vara supersmart men funktionshindrad är nog oftast avsevärt sämre (när det gäller att tjäna pengar) än att vara supersmart UTAN funktionshinder...

Jo men det är är topp 1% och efter att ha läst här inne så är det väldigt många som påstår sej tillhöra den procenten. Så om 45% utav den procenten äger över 1 miljard så borde dom finas med?

av **Huggorm** » 2013-04-16 18:54:46

Jag är helt övertygad om att jag kunde ha varit dollarmiljonär idag, om jag verkligen ville. Men det kräver för mycket jobb och engagemang, och jag är lat. Jag är fullt nöjd med det jag har och den vanliga lön jag tjänar.

av **slackern** » 2013-04-16 18:56:54

Huggorm skrev:Jag är helt övertygad om att jag kunde ha varit dollarmiljonär idag, om jag verkligen ville. Men det kräver för mycket jobb och engagemang, och jag är lat. Jag är fullt nöjd med det jag har och den vanliga lön jag tjänar.

Så har du gjort ett övervakat WAIS test och hamnat på ett resultat blad topp 1%?

av **Gripandekylig** » 2013-04-16 18:57:54

slackern skrev:Jo men det är är topp 1% och efter att ha läst här inne så är det väldigt många som påstår sej tillhöra den procenten. Så om 45% utav den procenten äger över 1 miljard så borde dom finas med?

SvD skrev:Ungefär 45 procent av miljardärerna befinner sig i enprocentsegmentet av kognitiv förmåga, enligt CNBC.

Tvärtom: 45% av miljadärerna befinner sig där.

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:01:06

slackern skrev:
Schmetterling skrev:
Wine skrev:
Ja jag håller med.

Jag tror problemet är att ojämn begåvning sätter en massa käppar i hjulen.

Men om den är ojämn kan den väll inte tillhöra 1% utav dom högsta?

Klart den kan, varför skulle den inte kunna det?

av **slackern** » 2013-04-16 19:01:32

Gripandekylig skrev:
slackern skrev:Jo men det är är topp 1% och efter att ha läst här inne så är det väldigt många som påstår sej tillhöra den procenten. Så om 45% utav den procenten äger över 1 miljard så borde dom finas med?

Ungefär 45 procent av miljardärerna befinner sig i enprocentsegmentet av kognitiv förmåga, enligt CNBC.

Tvärtom: 45% av miljadärerna befinner sig där.

Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:04:00

slackern skrev:
Gripandekylig skrev:
slackern skrev:Jo men det är är topp 1% och efter att ha läst här inne så är det väldigt många som påstår sej tillhöra den procenten. Så om 45% utav den procenten äger över 1 miljard så borde dom finas med?

Ungefär 45 procent av miljardärerna befinner sig i enprocentsegmentet av kognitiv förmåga, enligt CNBC.

Tvärtom: 45% av miljadärerna befinner sig där.

Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

För att miljardärerna oftast företagsledare vilket kräver en massa oaspiga skills samt för att det finns väldigt få miljardärer i Sverige.

av **Gripandekylig** » 2013-04-16 19:04:13

slackern skrev:Så om 45% utav den procenten äger över 1 miljard så borde dom finas med?

Detta är fel alltså. Se nedan.

SvD skrev:Ungefär 45 procent av miljardärerna befinner sig i enprocentsegmentet av kognitiv förmåga, enligt CNBC.

Så tvärtom.

slackern skrev:Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

Detta är rätt.

Det lär ju finnas miljontals människor som hamnar i topp 1% men kanske inte lika många miljardärer varför andelen miljardärer i 1%-segmentet är för oss okänd. Därför kan vi inte sia om varför eventuella miljardärer inte har givit sig tillkänna här.

av **Gafsan** » 2013-04-16 19:04:33

slackern skrev:Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

För att det är extremt sällsynt att vara miljardär medan 1 av 100 tillhör topp-procenten på WAIS? Tror inte det finns så värst många miljardärer i Sverige men däremot borde det finnas typ 90 000 som tillhör topp-procenten på WAIS.

av **slackern** » 2013-04-16 19:05:09

Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Schmetterling skrev:Jag tror problemet är att ojämn begåvning sätter en massa käppar i hjulen.

Men om den är ojämn kan den väll inte tillhöra 1% utav dom högsta?

Klart den kan, varför skulle den inte kunna det?

För att det innebär att man har toppar och dalar inom ett test och dalarna borde dra ner resultatet rätt rejält? För jag har för mej att om resultaten drar iväg mer än 2 standardavikelser ifrån varandra så är det en ojämn begåvningsprofil.

av **slackern** » 2013-04-16 19:06:28

Gafsan skrev:
slackern skrev:Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

För att det är extremt sällsynt att vara miljardär medan 1 av 100 tillhör topp-procenten på WAIS? Tror inte det finns så värst många miljardärer i Sverige men däremot borde det finnas typ 90 000 som tillhör topp-procenten på WAIS.

Jo sant men det borde ju ändå finnas någon miljadär på forumet?

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:07:34

slackern skrev:
Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Men om den är ojämn kan den väll inte tillhöra 1% utav dom högsta?

Klart den kan, varför skulle den inte kunna det?

För att det innebär att man har toppar och dalar inom ett test och dalarna borde dra ner resultatet rätt rejält? För jag har för mej att om resultaten drar iväg mer än 2 standardavikelser ifrån varandra så är det en ojämn begåvningsprofil.

Det gäller ju bara att det kompenseras upp av topparna. Topp 1% är IQ >135.

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:08:05

slackern skrev:
Gafsan skrev:
slackern skrev:Ja 45% utav miljardärerna tillhör dom som får topp 1% på WAIS. Varför finns inte dom representerade här?

För att det är extremt sällsynt att vara miljardär medan 1 av 100 tillhör topp-procenten på WAIS? Tror inte det finns så värst många miljardärer i Sverige men däremot borde det finnas typ 90 000 som tillhör topp-procenten på WAIS.

Jo sant men det borde ju ändå finnas någon miljadär på forumet?

Varför?

av **slackern** » 2013-04-16 19:09:14

Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Schmetterling skrev:Klart den kan, varför skulle den inte kunna det?

För att det innebär att man har toppar och dalar inom ett test och dalarna borde dra ner resultatet rätt rejält? För jag har för mej att om resultaten drar iväg mer än 2 standardavikelser ifrån varandra så är det en ojämn begåvningsprofil.

Det gäller ju bara att det kompenseras upp av topparna. Topp 1% är IQ >135.

Jo men topparna + dalarna borde väll ge något mer genomsnittligt resultat?

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:12:10

slackern skrev:
Schmetterling skrev:
slackern skrev:
För att det innebär att man har toppar och dalar inom ett test och dalarna borde dra ner resultatet rätt rejält? För jag har för mej att om resultaten drar iväg mer än 2 standardavikelser ifrån varandra så är det en ojämn begåvningsprofil.

Det gäller ju bara att det kompenseras upp av topparna. Topp 1% är IQ >135.

Jo men topparna + dalarna borde väll ge något mer genomsnittligt resultat?

Borde? Det beror ju på hur begåvningen ser ut. Med väldigt höga resultat på några delar och nedre delen av normalintelligens på någon del har man en ojämn begåvning men genomsnittet blir ändå högt. Exempelvis.

av **slackern** » 2013-04-16 19:15:43

Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Schmetterling skrev:Det gäller ju bara att det kompenseras upp av topparna. Topp 1% är IQ >135.

Jo men topparna + dalarna borde väll ge något mer genomsnittligt resultat?

Borde? Det beror ju på hur begåvningen ser ut. Med väldigt höga resultat på några delar och nedre delen av normalintelligens på någon del har man en ojämn begåvning men genomsnittet blir ändå högt. Exempelvis.

Men det kan väll aldrig ge ett resultat på den översta 1%?

av **Schmetterling** » 2013-04-16 19:18:15

slackern skrev:
Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Jo men topparna + dalarna borde väll ge något mer genomsnittligt resultat?

Borde? Det beror ju på hur begåvningen ser ut. Med väldigt höga resultat på några delar och nedre delen av normalintelligens på någon del har man en ojämn begåvning men genomsnittet blir ändå högt. Exempelvis.

Men det kan väll aldrig ge ett resultat på den översta 1%?

Jag känner människor med ojämn begåvningsprofil och ett snitt som ligger en bra bit över 135 så "aldrig" uppfattar jag som fel ordval.

av **slackern** » 2013-04-16 19:19:43

Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Schmetterling skrev:Borde? Det beror ju på hur begåvningen ser ut. Med väldigt höga resultat på några delar och nedre delen av normalintelligens på någon del har man en ojämn begåvning men genomsnittet blir ändå högt. Exempelvis.

Men det kan väll aldrig ge ett resultat på den översta 1%?

Jag känner människor med ojämn begåvningsprofil och ett snitt som ligger en bra bit över 135 så "aldrig" uppfattar jag som fel ordval.

OK extremt ovanligt då.

av **Gripandekylig** » 2013-04-16 19:32:44

slackern skrev:Jo sant men det borde ju ändå finnas någon miljadär på forumet?

Miljardärer överlag vet jag inte ifall det finns några här i forumet, och när det som i artikeln i SvD i detta fallet rör sig om dollarmiljardärer finns det bara cirka 14 svenskar som platsar i den kategorin (vad vi vet).

Forbes 2013-03-05 skrev:12. Stefan Persson, 65 år, 28 miljarder dollar (H&M)
94. Hans Rausing, 86 år, 11 miljarder dollar (Tetra Pak)
118. Antonia Ax:son Johnson, 69 år, 9,2 miljarder dollar (Axel Johnson AB)
233. Jörn Rausing, 53 år, 5,2 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
239. Finn Rausing, 58 år, 5,1 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
239. Kirsten Rausing, 60 år, 5,1 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
316. Bertil Hult, 72 år, 4,1 miljarder dollar (EF Education)
316. Melker Schorling, 65 år, 4,1 miljarder dollar (Investerare)
346. Liselott Persson, 63 år, 3,9 miljarder dollar (H&M)
412. Ingvar Kamprad (med familj), 86 år, 3,3 miljarder dollar (Ikea)
423. Gustaf Douglas, 75 år, 3,2 miljarder dollar (Securitas)
423. Fredrik Lundberg, 61 år, 3,2 miljarder dollar (Investerare)
882. Carl Bennet, 61 år, 1,7 miljarder dollar (Investerare)
1175. Thomas Sundell, 52 år, 1,2 miljarder dollar (Hedge-fonder)

Så sannolikheten för att en av dessa 14, eller att någon dollarmiljardär som inte har deklarerat sin förmögenhet öppet, ska vara medlem här i forumet är inte jättestor, trots ett högt medel-IQ.

av **slackern** » 2013-04-16 19:38:13

Gripandekylig skrev:
slackern skrev:Jo sant men det borde ju ändå finnas någon miljadär på forumet?

Miljardärer överlag vet jag inte ifall det finns några här i forumet, och när det som i artikeln i SvD i detta fallet rör sig om dollarmiljardärer finns det bara cirka 14 svenskar som platsar i den kategorin (vad vi vet).

Forbes 2013-03-05 skrev:12. Stefan Persson, 65 år, 28 miljarder dollar (H&M)
94. Hans Rausing, 86 år, 11 miljarder dollar (Tetra Pak)
118. Antonia Ax:son Johnson, 69 år, 9,2 miljarder dollar (Axel Johnson AB)
233. Jörn Rausing, 53 år, 5,2 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
239. Finn Rausing, 58 år, 5,1 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
239. Kirsten Rausing, 60 år, 5,1 miljarder dollar (Ärvd/Tetra Pak)
316. Bertil Hult, 72 år, 4,1 miljarder dollar (EF Education)
316. Melker Schorling, 65 år, 4,1 miljarder dollar (Investerare)
346. Liselott Persson, 63 år, 3,9 miljarder dollar (H&M)
412. Ingvar Kamprad (med familj), 86 år, 3,3 miljarder dollar (Ikea)
423. Gustaf Douglas, 75 år, 3,2 miljarder dollar (Securitas)
423. Fredrik Lundberg, 61 år, 3,2 miljarder dollar (Investerare)
882. Carl Bennet, 61 år, 1,7 miljarder dollar (Investerare)
1175. Thomas Sundell, 52 år, 1,2 miljarder dollar (Hedge-fonder)

Så sannolikheten för att en av dessa 14, eller att någon som inte har deklarerat sin förmögenhet öppet, ska vara medlem här i forumet är inte jättestor, trots ett högt medel-IQ.

Men hur som helst tror jag fortfarande att väldigt många överdriver sina resultat. Och räknar dom högsta resultaten i NI. När jag redovisar min så tar jag det lägsta alltså det som är det normala WAIS testet inte WAIS-NI

av **Wine** » 2013-04-16 20:18:36

slackern skrev:
Schmetterling skrev:
slackern skrev:
Jo men topparna + dalarna borde väll ge något mer genomsnittligt resultat?

Borde? Det beror ju på hur begåvningen ser ut. Med väldigt höga resultat på några delar och nedre delen av normalintelligens på någon del har man en ojämn begåvning men genomsnittet blir ändå högt. Exempelvis.

Men det kan väll aldrig ge ett resultat på den översta 1%?

Har också svårt att tänka mig att en ojämn begåvningsprofil som är vanlig om man har Aspergers syndrom skulle kunna ge ett toppresultat i ett WAIS test, är det överhuvudtaget möjligt?

av **Gripandekylig** » 2013-04-16 20:26:55

Wine skrev:Har också svårt att tänka mig att en ojämn begåvningsprofil som är vanlig om man har Aspergers syndrom skulle kunna ge ett toppresultat i ett WAIS test, är det överhuvudtaget möjligt?

Finns det någon vedertagen definition av en ojämn begåvningsprofil?

av **Wine** » 2013-04-16 20:39:20

Här står det lite om intelligens och begåvningsprofiler på Autismforums sajt:

Intelligens och begåvningsprofiler

Intelligens är bland annat människors förmåga att tänka, lära sig nya saker och anpassa sig till nya situationer. De vanligaste intelligenstesterna mäter en persons förmåga inom flera delområden. Resultatet från de olika delarna bildar en persons begåvningsprofil.

Begåvningsprofiler
Om man summerar en persons resultat på de olika delområdena i ett intelligenstest får man fram den personens IQ eller intelligens. Om man tittar på alla deltestens resultat vart och ett för sig får man fram personens begåvningsprofil. Genom att jämföra resultaten från de olika deltesten, kan man se vilka typer av uppgifter personen har lättast och svårast att lösa. Begåvningsprofilen kan vara olika från person till person. Någon kanske är bra på att lösa uppgifter som handlar om ordförråd men inte så bra på att förstå bilder. Någon annan kan vara bra på att hålla många siffror aktuella i minnet men mindre bra på att lösa problem.

De flesta brukar ha en jämn begåvningsprofil, det vill säga att man får ungefär samma resultat på alla delområden. Bland personer med autism eller Aspergers syndrom är det däremot vanligare att det skiljer sig mycket mellan de olika delarna.

Att genomföra intelligenstest

Det finns olika typer av test för att undersöka intelligens. Det mest använda testet är Wechslerskalorna. Det finns i tre olika varianter, ett för yngre barn, ett för äldre barn och ett för vuxna.

Vid autism och Aspergers syndrom förekommer alltså ojämna begåvningsprofiler oftare än bland normalbefolkningen. Det är extra svårt att bedöma hur intelligent en person är som har en ojämn begåvningsprofil.