Att konstruera manligheten (i skolan)

Det biologiska könet är mestadels rätt tydligt, men det sociala könet (könsrollen) kräver mera. För en pojke gäller det att absolut inte vara feminin. Tänker man dikotomiskt så är allt antingen maskulint el feminint, det som bara är mänskligt finns inte?

Pojkar läser sämre än flickor och får sämre betyg.

DN Debatt skrev:Den statliga litteraturutredningen, som just har varit ute på remiss, visar bland annat att pojkars läsförmåga försämrats. Det sägs ofta vara ett skolproblem. Jag menar att det är felaktigt. Problemet blir synliggjort i skolan men uppstår inte där. Förklaringarna till pojkarnas sjunkande läsförståelse varierar i Litteraturutredningen, alltifrån för mycken tid vid datorerna till förändringar i skolan. Men också skillnaden mellan pojkars och flickors läsförmåga (och övriga skolprestationer) betonas och frågan borde därför analyseras ur ett genusperspektiv som kan belysa aktiviteten ”läsa skönlitteratur” i relation till ”konstruktion av manlighet”. Det har Litteraturutredningen missat.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-ess ... cksa-laser

Nu är det inte så att pojkar inte läser alls. Många läser facklitteratur, t ex om andra världskriget. Det är skönlitteratur de inte vill läsa.

Att bli sedd med en skönlitterär bok i handen (för att inte tala om poesi) skulle sänka många pojkars status bland andra pojkar.

Isärhållandet mellan könen förefaller vara den princip som styr könskonstruktionen i samhället utanför skolan och därmed också i klassrummet. ”Om det finns något mönster som vi enkelt kan se och enkelt kan belägga så är det isärhållningens starka, dirigerande logik, den som allra tydligast kommer fram i detaljerade praktiker eller detaljerade föreskrifter om genusarbetsdelningen”, skriver Yvonne Hirdman. I de klassrum där pojkar vistas under tolv år gäller det för dem att dagligen förhålla sig till denna ”genusarbetsdelning” på ett sätt som också bekräftar deras maskulinitet. Ett tecken på isärhållandets logik är inställningen till att läsa och samtala om skönlitteratur. Att avvisa läsning av skönlitteratur, som ses som en feminin handling, innebär att aktiviteten måste förlöjligas eller avfärdas som tråkig.

I klassrummets genusimpregnerade kontext kan vi hela tiden se hur handlingar laddas med genusbärande markörer; att sitta bredvid en flicka (feminint), att läsa skönlitteratur (feminint), att samtala om skönlitteratur (feminint) att skriva om skönlitteratur (feminint), att ta avstånd från det feminina (manligt). Det är som om vi bland många pojkar bevittnar en ständig kamp mot uttryck för femininitet.

Vad är det som är så bra med skönlitteratur då?

Med begreppet narrativ fantasi försöker Nussbaum ringa in fenomenet ”perspektivbyte”, som kan uppstå vid litteraturläsning när läsaren kan leva sig in i hur andra människor – med annorlunda villkor, erfarenheter och värderingar – tänker, känner och lever. Perspektivbyte innebär att man också kan se sig själv i andra. Denna förmåga till narrativ fantasi är nödvändig för många yrkesutövare, som psykologer, jurister och pedagoger.

Varifrån får nu pojkarna sin idéer om vad som är (o)manligt? I första hand från andra pojkar. Men ytterst från sina fäder. Om fäderna inte läser skönlitteratur gör inte pojkarna det heller.

Moderator Alien: Mtp hur diskussionen utvecklats ändrade jag rubriken.

Det råder ju också en antipluggkultur bland pojkarna. Eller kanske man ska kalla det "smygpluggkultur" när det gäller medelklasspojkar som går naturvetenskapliga programmet. Som i denna studie*:

DN skrev:Smarta, sociala, allmänbildade, vältaliga och med goda skolresultat – så vill unga män på gymnasiet framstå. Men det får inte verka som om de anstränger sig – det anses ”omanligt”.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/plugga ... a-omanligt

Att anstränga sig genom att plugga anses av någon anledning "omanligt", sånt kan tjejerna ägna sig åt. Varför är det finare att vara "naturbegåvad" (som man alltså inte har någon egen förtjänst av) än att arbeta hårt?

Visst strävar många män efter höga betyg och yrken som läkare, jurister eller civilingenjörer. Men om de inte skulle få de högsta betygen så räknar de kallt med att ta sig in på högskolan via högskoleprovet alternativt plugga utomlands.

Högskoleprovet gynnar ju också männen: har-det-hant-nat-med-hogskoleprovet-t15705.html

Det är viktigare med sociala kontakter för att få toppjobben anser de. Och kanske har de rätt?

Och för killar är det viktigt att ha många kompisar, vara skickliga att argumentera och ha tillgång till många fester. Nästan alla intervjuade läser dagstidningar, både lokala och rikstidningar. Och en del läser om ny forskning på nätet, men det anses inte vara studier.

– Man resonerar att tjejer och killar som sitter hemma och pluggade för mycket anses lite korkade. De skulle inte få toppjobben; för att få dem måste man bygga sociala kontakter, säger Ann-Sofie Nyström.

Flickorna tycker att pojkarna är naiva men det kanske är tvärtom:

– Flickorna har en större tilltro till att jobba hårt i skolan och ta den mer formella vägen in i arbetslivet, säger Ann-Sofie Nyström.

Hon har även djupintervjuat såväl pojkar som flickor i klasserna både enskilt och i grupp. Fokus har legat på unga män på naturvetenskapligt program där majoriteten av pojkarna kommer från övre medelklass.
En av huvudfrågorna har varit: Hur kommer det sig att unga män i Sverige har betydligt lägre studie-resultat än unga kvinnor?
Forskning har tidigare gjorts på samma tema men då har det handlat om pojkar med en annan social bakgrund, från exempelvis glesbygd eller invandrartäta förorter.

Edit: Lade till fakta om studien.

Vad som är manligt resp omanligt varierar med kulturen:

Kristianstadsbladet skrev:I Beirut hade Fares Fares blivit ”extremt populär” genom att vara vänlig, duktig i skolan och sitta ordentligt med benen i kors. I Örebro gjorde samma beteende att han kallades för bögjävel. På några få veckor lärde han sig att anpassa sig till de nya kamraterna.

http://www.kristianstadsbladet.se/opini ... karna.html

Ja, jag har ju svårt att tro att det finns en antipluggkultur i t ex Sydkorea, Japan el Kina.

I arbetslivet blir många män vinnare ändå – det är inte alltid formella meriter som väger tyngst när tjänster tillsätts. Men på sikt lär pojkarnas eftersläpning i skolan leda till problem. Vad är då orsaken? Forskningen talar om att det finns en utbredd ”antipluggkultur” bland pojkar – samt att flickor och pojkar möts av helt olika krav och förväntningar från vuxenvärlden.

Min överordnade tanke är att manlighet och kvinnlighet inte är några samhälleliga konstruktioner. Det är biologiska konstruktioner. Brudar är gjorda för att föda barn och ta hand om sina barn. Grabbar är gjorda för att göra brudar med barn, och ta hand om familjen.

Både killar och tjejer föds med ett inbyggt könsprogram, det är inte nåt som skapas av omgivningen. Det kan modifieras lite av miljön, men inte i grunden.

Grabbar är evolutionens mänskliga experimentdjur. Det är därför grabbar är den stora majoriteten på alla psykiatriska sjukhus för riktigt störda. Det är därför grabbar är den stora majoriteten bland nobel-pristagare.

Brudar lever längre för de är bättre gjorda. För att de skall föda barn, det skulle aldrig en grabb klara av.

Sen kommer brudar, när de får lika villkor, steg för steg ta över ett antal arbetsområden. T.ex. domstolsdomare, läkare inom alla områden utom de mest mediamässiga. Offentliga tjänstemän på högre nivåer. Journalistyrket. Politikyrket.

Brudar är bättre på att tänka långsiktigt (eftersom de föder barn), så de kommer att ta över miljöområdet.

Om man summerar, så måste man konstatera att vi grabbar står inför en riktig utmaning framöver. Vi måste lära oss hantera brudar bättre. Eftersom det är de som kommer att bestämma alltmer.

Alla, som har en mamma som lever, kan börja med att träna på henne.

Lennart Frimodig

Min gissning är att Alien har helt fel här.

Min grova gissning. Totalt helt fel.

Varteftersom skall jag belägga. När argumenten dyker upp.

Lennart Frimodig

Jag tror också manligt och kvinnligt är biologiskt.

Det är också min uppfattning, att det handlar i huvudsak om biologi.

Wine skrev:Det är också min uppfattning, att det handlar i huvudsak om biologi.

Nu blir jag väldigt nervös.

Människor håller med mig. Då måste jag genast kolla upp när jag tänkte fel.

Jag måste ha uttryckt mig fel. Jag måste ha skrivit fel. Jag vill be om ursäkt.

Det var inte meningen att få nån att hålla med. Absolut inte. Det var meningen att distansera mig. Att berätta om hur fel jag tänker och så.

Fan, jag är tidigt 1800-tal, jag är fel längs varje dimension. Alla andra vet bättre.

Lennart Frimodig

Hur kan jag ha fel? Hur förklarar ni annars att manligt och kvinnligt varierat i olika tider och kulturer?

Och att pojkarna har sämre betyg än flickorna är inte heller något som alltid har varit. Så antingen så har pojkarna lärt sig av kulturen att manlighet = oförenligt med pluggande. Eller så har lärararna börjat favorisera flickorna helt orättvist de senaste åren.

Kom gärna med egna förklaringar.

De smygpluggande medelklasskillarna klarar sig säkert, om inte annat via högskoleprovet. Men hur går det för de andra pojkarna, de som hårdnackat vägrar plugga och kanske inte ens går i gymnasieskolan el hoppar av före examen.

Alien skrev:Hur kan jag ha fel? Hur förklarar ni annars att manligt och kvinnligt varierat i olika tider och kulturer?

Och att pojkarna har sämre betyg än flickorna är inte heller något som alltid har varit. Så antingen så har pojkarna lärt sig av kulturen att manlighet = oförenligt med pluggande. Eller så har lärarna börjat favorisera flickorna helt orättvist de senaste åren.

Kom gärna med egna förklaringar.

De smygpluggande medelklasskillarna klarar sig säkert, om inte annat via högskoleprovet. Men hur går det för de andra pojkarna, de som hårdnackat vägrar plugga och kanske inte ens går i gymnasieskolan el hoppar av före examen.

Du tror könsskillnader är en social grej.

Kanske inte.

Kanske grabbar och brudar är gjorda lite olika.

Kanske.

Men du tror du vet. Kära nån.

Lennart Frimodig

Men nu drar jag en liten konkret teori här men jag har hört folk säga...

Att Killar får bättre betyg/fokuserar mer på matematik.

Medans tjejer fokuserar mer på språk/läs/skriving?

Jag snackar alltså om hela våran mänskliga generation.

Undrar om det är nån mer som har hört talas om det?

fredrik_192 skrev:Men nu drar jag en liten konkret teori här men jag har hört folk säga...

Att Killar får bättre betyg/fokuserar mer på matematik.

Medans tjejer fokuserar mer på språk/läs/skriving?

Jag snackar alltså om hela våran mänskliga generation.

Undrar om det är nån mer som har hört talas om det?

När jag var ung var det så. Jag vet inte nu.

Lennart Frimodig

http://www.ur.se/Produkter/104200-Lunch ... ga-hjarnor

Olikheterna mellan kvinnors och mäns hjärnor gör att vi är bra på olika saker. Det hävdar hjärnforskaren Annica Dahlström. - Vetenskapligt finns det inga tvivel

Någon som inte gillar...
http://flyktlinjer.blogspot.se/2011/09/ ... troms.html

Talar man om manligt och kvinnligt, då är man inne på kulturvetarnas område.

Vill minnas att Dahlström har skrivit en artikel om att kvinnor är hårdkopplade till att ha vilja ha barn. Kanske inte passar in på kvinnor med asperger iofs. Men det blev ett ramaskri iaf!

De som påstår att socialt könande inte existerar eller har någon betydelse måste vara galet ignorant. Jag kommer inte vilja diskutera saker, då jag förmodligen kommer behandlas som hon, inte hen.

fredrik_192 skrev:Att Killar får bättre betyg/fokuserar mer på matematik.

det finns duktiga tjejer i matematik ( och kemi , fysik )

fredrik_192 skrev:Medans tjejer fokuserar mer på språk/läs/skriving?

det är ingen bestämd regel.

Unib12 skrev:De som påstår att socialt könande inte existerar eller har någon betydelse måste vara galet ignorant. Jag kommer inte vilja diskutera saker, då jag förmodligen kommer behandlas som hon, inte hen.

Och biologiskt könande existerar inte.

Right, i din värld, right?

Jag blir lätt stum.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

Unib12 skrev:De som påstår att socialt könande inte existerar eller har någon betydelse måste vara galet ignorant. Jag kommer inte vilja diskutera saker, då jag förmodligen kommer behandlas som hon, inte hen.

Och biologiskt könande existerar inte.

Right, i din värld, right?

Jag blir lätt stum.

Lennart Frimodig

Ja, män och kvinnor är olika, men kvinnor och kvinnor är olika, och män och män är också olika. Jag fattar inte poängen med könsförtrycket bara.

Unib12 skrev:

Frimodig skrev:

Unib12 skrev:De som påstår att socialt könande inte existerar eller har någon betydelse måste vara galet ignorant. Jag kommer inte vilja diskutera saker, då jag förmodligen kommer behandlas som hon, inte hen.

Och biologiskt könande existerar inte.

Right, i din värld, right?

Jag blir lätt stum.

Lennart Frimodig

Ja, män och kvinnor är olika, men kvinnor och kvinnor är olika, och män och män är också olika. Jag fattar inte poängen med könsförtrycket bara.

Du fattar inte. That´s all.

Lennart Frimodig

Det finns en könsskillnad i biologin och ovanpå det lägger man en kulturell struktur. Alltså, skall man ta itu med det måste man dels acceptera biologin och se kulturen som föränderlig. Generaliseringar i form av att en egenskap per automatik implicerar en annan egenskap missar de som avviker från det som är vanligast. Det senare benämns som "normalt" men är egentligen mest sannolikt.

fredrik_192 skrev:Men nu drar jag en liten konkret teori här men jag har hört folk säga...

Att Killar får bättre betyg/fokuserar mer på matematik.

Medans tjejer fokuserar mer på språk/läs/skriving?

Jag snackar alltså om hela våran mänskliga generation.

Undrar om det är nån mer som har hört talas om det?

Jo, att flickor är bättre på språk och pojkar bättre på matematik, har man sagt länge. Men det stämmer inte längre:

SULF skrev:– Före 1990-talet visade testresultaten att flickorna klarade sig bäst i läsförståelse medan pojkarna hade ett visst försteg i matematik och naturkunskap. Nu har flickorna som grupp förbättrat sin position inom båda dessa områden. De har kommit ifatt i matematik och naturkunskap och avståndet i fråga om läsförståelse har ökat ytterligare.

http://www.sulf.se/Universitetslararen/ ... om-pojkar/

Alien skrev:

SULF skrev:Nu har flickorna som grupp förbättrat sin position inom båda dessa områden. De har kommit ifatt i matematik och naturkunskap och avståndet i fråga om läsförståelse har ökat ytterligare.

Hur det kommer sig vore intressant..

Frimodig skrev:

Alien skrev:Hur kan jag ha fel? Hur förklarar ni annars att manligt och kvinnligt varierat i olika tider och kulturer?

Och att pojkarna har sämre betyg än flickorna är inte heller något som alltid har varit. Så antingen så har pojkarna lärt sig av kulturen att manlighet = oförenligt med pluggande. Eller så har lärararna börjat favorisera flickorna hrly orättvist de senaste åren.

Kom gärna med egna förklaringar.

De smygpluggande medelklasskillarna klarar sig säkert, om inte annat via högskoleprovet. Men hur går det för de andra pojkarna, de som hårdnackat vägrar plugga och kanske inte ens går i gymnasieskolan el hoppar av före examen.

Du tror könsskillnader är en social grej.

Kanske inte.

Kanske grabbar och brudar är gjorda lite olika.

Kanske.

Men du tror du vet. Kära nån.

Lennart Frimodig

Du läser inte särskilt bra innantill. Jag skrev i mitt första trådinlägg:

Alien skrev:Det biologiska könet är mestadels rätt tydligt, men det sociala könet (könsrollen) kräver mera.

Jag har aldrig förnekat att det finns biologiska könsskillnader. Men att det också finns sociala könsskillnader (aka "könsroller") är uppenbart för alla utom de mest rabiata biologisterna.

Och av någon anledning så anses det mycket viktigt att poängtera skillnaderna.

Dvs om flickor gillar ätt läsa skönlitteratur så kan inte pojkar göra det.
Om flickor gillar att dansa balett kan inte pojkar göra det.

Förr ansågs pojkar självklart vara bättre när det gällde studier. Flickor skulle inte studera för mycket (det kunde vara skadligt för livmodern), och senare så ansågs de inte behöva det; de skulle ju ändå gifta sig och ta hand om man, hem och barn. Varför har det ändrats? Givetvis pga att de kulturella och sociala normerna ändrats.

Flickorna har tagit för sig av de manliga könsrollerna.

DN skrev:Reproduktion av maskuliniteter sker i relation till femininitet. Medan flickor i dag kan gå i långbyxor, spela fotboll och läsa skönlitteratur, så kan pojkar inte gå i kjol, dansa balett och inte heller läsa skönlitteratur om de vill bli uppfattade som maskulina.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-ess ... cksa-laser

Att konstruera manligheten innebar att ta avstånd från det kvinnliga. Och att förakta bögar, varför skulle annars "bög" vara ett skällsord för pojkar?

Öht har de svenska elevernas resultat försämrats jämfört med tidigare PISA-mätningar:

Skolverket skrev:Försämrade resultat
I PISA 2009 är läsförståelse huvudområde. Jämfört med den första PISA-undersökningen har resultaten försämrats och svenska 15-åringars läsförståelse är idag på en genomsnittlig nivå i ett internationellt perspektiv. I alla tidigare PISA-undersökningar har svenska elever presterat över genomsnittet av OECD-länderna
Svenska 15-åringars resultat i matematik har försämrats. I PISA 2003 presterade svenska elever över OECD-genomsnittet. Idag presterar svenska elever på en genomsnittlig nivå
I naturvetenskap presterar svenska 15-åringar för första gången under OECD-snittet
De svagare eleverna har blivit fler
Nästan en femtedel av de svenska eleverna når inte upp till basnivån i läsförståelse. Enligt OECD är det en kunskapsnivå som kan ses som grundläggande för fortsatt lärande. Andelen har ökat från knappt 13 procent till knappt 18 procent sedan 2000. Bland pojkar är det nästan en fjärdedel som inte når upp till den grundläggande nivån. Både pojkar och flickor har tappat, men pojkar har tappat mer och de svagpresterande pojkarna mest.

http://www.skolverket.se/statistik-och- ... et-1.96011

Sämre för pojkarna. Och det är väl ingen som påstår att pojkarna är mindre begåvade el har blivit mindre begåvade under de senaste åren? Alltså beror könsskillnaden på något kulturellt.

I en del kretsar anses skönlitteratur och läsning onödigt eller feminint - vilket är en antiintellektuell hållning. Vanligt bland bönder, bilmekare, fotbollsfolk med mera. Attityden är vanligare på vischan än i städer.
De blir av nån anledning lätt provocerade av intelligens.
De är bondlurkar helt enkelt.
Deras världsbild trög, grumlig, ogenomtänkt och baserad på tradition.

Deras uppfattning om att läsning skulle vara slöseri med tid eller feminint eller annat nedsättande - kan de behålla för sig själva. Den uppfattningen är ingenting som skall uppmuntras eller odlas.

Främst bevisar de sin egen inskränkthet och allmänna tölpaktighet men det är faktiskt deras problem.
Bara för att de råkar ha svårt för att läsa och tänka ska de inte se ner på oss som har de intressena.

Vad jag tycker i genusfrågan är redan känt så jag avvaktar i den deiskussionen.