AnnaSue skrev:

KrigarSjäl skrev:

AnnaSue skrev:Öh!!! De som orkar läsa mer text är inte bättre eller smartare eller Intelligentare!!! Vad nedlåtande. Alla orkar bara inte läsa allt. Vi kanske vill lägga ner vår tid på andra saker. Betyder inte att vi inte är intelligenta.

Det handlar om intresse. Inte intelligens.

Naturligtvis är ingen bättre eller sämre som människa betraktat, det är inte det det handlar om.

Men nu är det faktiskt du som är på ett diskussionsforum och skriver och om du har andra intressen kanske du skulle ägna dig åt dem istället för att diskutera på forum?
Det är helt och hållet ditt val och ingenting som jag lägger mig i.

Håll dig till ämnet är det enda jag säger!

Och vad är det du snackar om intellektuellt!

Jag kan va här hur mkt jag vill och fråga vad jag vill, när jag har tid.

Orkar inte tjafs med dej bara. Börjar verkligen lessna.

Jag tjafsar inte, jag diskuterar.
Vi står inte i en korvkö och ska överrösta varann här utan skriver på ett forum så jag förstår faktiskt inte den här affekterade tonen. Tagga ner lite, va.

Pga din asperger? Skulle nog tro att det handlar om lite annat än "AS", Jag läser massvis med text och och ibland länge. Detta är som sagt ett forum, vad förväntar du dig av a bunch of "assburgers" "It goes on and on"

Sedan är det regel nummer ett att inte ta illa upp nåt speciellt när man skriver/läser på forum. Forum är i slutändan inte för alla, även om folk försöker visa upp den bilden.
Du borde kanske försöka förklara bättre vad du menar före isf, ingen är tankeläsare.

ni vet int va hårt klimat är. ännu.

men för all del, det kanske behövs....

astrid lindgren hade ett uttryck.
när hon blev till åren, så tänkte hon en del angående sin bortgång?

så hon, fyndig som hon var, sade till vänninan, "döden döden.'
så var det slutdiskuterat. det var det utrymmet hon gav de tankarna.

Jacob. gabriella & Jesus.

Ursäkta eventuellt vulgärt språk, men det finns ett uttryck på engelska: Don´t be a dick.

Tyvärr finns det både en och flera som inte nöjer sig med att vara (eller låtsas ha/vara) en "dick" utan också propeller-viftar febrilt i tid och otid.

Det är en markant skillnad på att vara kritisk och kunna ge kritik.

Att kritisera ovidkommande ämnen (som stavning, såvida inte tråden handlar om språkbruk) för att sedan säga att en person inte tål kritik är ett tydligt tecken på att man inte gett någon konstruktiv kritik från första början.

Jag hoppas att du AnnaSue, och alla andra som har svårt för dick-viftande, stannar kvar och berikar forumet med boktips och andra intressanta saker.

En sak som inte gör klimatet mindre hårt är när ny medlem kommer in och helt utan ödmjukhet skäller ut sina medforumister för att de inte beter sig på det sätt den förväntar sig.
På det här forumet tillämpas regler hårt. Jag har faktiskt aldrig varit medlem på annat forum som lika tydligt och kraftfullt tillämpar sitt regelverk. Är man missnöjd kan man anmäla till moderator. Är man missnöjd trots att det inte är forumbrott kan man säga det också men bli inte helt aggressiv och skälla ut folk för att och hur de skriver.
Ett forum är som världen utanför på så sätt att är ett ämne intressant kommer det förr eller senare att växa och förgrena sig, ibland väldigt långt iväg. Diskussionstrådar och samtal som strikt håller sig till ämnet självdör fort, så där som när man pratar med någon man har noll gemensamt med. Suveränt tråkigt.

Jag tycker det här är ett extremt bra forum.

Det är en sorts civilisation för lite märkliga människor.

Jag är djupt tacksam för jobbet som Titti och moderatorerna lägger ner.

Ni har skapat en hemvist för knäppgökar som jag.

Lennart Frimodig

Det handlar ju även om att uppfatta skillnaden mellan personlig kritik och konstruktiv kritik.

Jag gillar att få konstruktiv kritik, det visar mig dels att personen som ger kritiken faktiskt engagerar och bryr sig om mig, men det ger mig även möjlighet att utvecklas och skapa ett bättre resultat nästa gång.

Personlig kritik av sorten "du är dum/ful/whatever" är bara onödig och jag har inte sett att AnnaSue har fått någon sådan kritik.

En del verkar sammanblanda det de kallar 'konstruktiv kritik' med hejarop och ryggdunk.

Hejarop och ryggdunk har mer med coaching att göra och sånt kan man syssla med på fotbollsplan.

Det finns ingenting som säger att kritik måste vara 'konstruktiv' eller 'negativ' eller att kritik måste vara snäll och sympatisk för att vara bra kritik.

Kritik är kritik.
Och handlar om analys, problematisering, redogörelse och definierande.
Vill man inte ha det är det inte kritik man vill ha utan nåt annat.

"Konstruktiv eller negativ kritik" är barnspråk - som om man ska träna scouter eller nåt.
Jag talar hellre om bättre och sämre kritik.
Dålig kritik är kritik utan analys.


Man kan inte kräva att andra (människor man inte känner) ska peppa en och ovanpå det blanda ihop det med kritik.

KrigarSjäl skrev:En del verkar sammanblanda det de kallar 'konstruktiv kritik' med hejarop och ryggdunk.

Hejarop och ryggdunk har mer med coaching att göra och sånt kan man syssla med på fotbollsplan.

Det finns ingenting som säger att kritik måste vara 'konstruktiv' eller 'negativ' eller att kritik måste vara snäll och sympatisk för att vara bra kritik.

Kritik är kritik.
Och handlar om analys, problematisering, redogörelse och definierande.
Vill man inte ha det är det inte kritik man vill ha utan nåt annat.

Man kan inte kräva att andra ska peppa en och ovanpå det kalla det för kritik.

+1

AnnaSue skrev:De som orkar läsa mer text är inte bättre eller smartare eller Intelligentare!

Oftast är de just det, möjligen inte alltid bättre. Oftast gäller även det omvända; att de som läser mycket både är och blir smartare - eftersom det ofta är en fråga om allmänbildning.

higgspartikel skrev:Att kritisera ovidkommande ämnen [...] som stavning [...]

Att kritisera dålig stavning är alltid relevant, särskilt när den uppenbarligen beror på ren slöhet.

nallen skrev:

higgspartikel skrev:Att kritisera ovidkommande ämnen [...] som stavning [...]

Att kritisera dålig stavning är alltid relevant, särskilt när den uppenbarligen beror på ren slöhet.

Vad i hela friden får dig att tänka att det skulle hjälpa att kalla AnnaSue för slö?

Miche skrev:Personlig kritik av sorten "du är dum/ful/whatever" är bara onödig och jag har inte sett att AnnaSue har fått någon sådan kritik.

Se ovan exempel?

Ifall man inte vill delta i utvecklande diskussioner kan man, istället för att engagera andra människor, själv försöka att finna svar på det man undrar genom att läsa och absorbera hellre än att interagera. Väljer man att fråga andra människor får man anpassa sitt beteende så att man slipper kommunicera i "hårda klimat". I nätforum kan man använda sig utav särskild netikett för att inte bidra till att röra upp onödiga känslor hos de personer man diskuterar med. Man ansvarar själv för vad man utsätter sig för. Det hårda klimat som trådskaparen upplevt är resultatet av hennes interaktion, men för den sakens skull behöver inte trådens ämne vara självdestruktivt, utan diskussionen kan istället användas konstruktivt för att uppmärksamma trådskaparen på viktiga aspekter av mänsklig interaktion, och förtydliga det egna ansvaret.

Genom att använda sig utav starkt känsloladdat språk istället för att skriva sakligt och på ett sätt som uppfattas som lugnt och sansat så skapar man själv ett hårt klimat. Genom att skriva i versaler, använda flera utropstecken eller frågetecken förmedlar man ett spänt känsloläge som bidrar till att trissa upp konflikter. Att ha en auktoritär inställning och anse sig kunna styra och ställa över en diskussion bara för att man har skrivit det första inlägget påvisar ett falskt hierarkiskt tänkande som kan göra sina samtalspartners emotionellt beklämda. Ifall man istället på ett vänligt vis frågar en medforumist vad denne har åsyftat i ett inlägg som man har tolkat som ett personangrepp kan man undvika många missförstånd och man skapar ett trevligare samtalsklimat. Att generalisera och hävda att ett helt forum är förkastligt för att man har tolkat ett inlägg som ovänligt bekymrar övriga forumister. Att använda sig utav uppmaningar där rekommendationer hade kunnat utnyttjas skapar en hårdare stämning. Otacksamhet gentemot opponenter är självdestruktivt.

AnnaSue skrev:Tråkigt att det är så ni ger respons.........

aja men skriv inte här om ni inte vill hjälpa mig. Då kan ni hålla era negativa åsikter för er själva.

Vad är d fär fel på det jag berättat???

Vad har jag för inställning och vad ska jag ta till mig??!!

Varför inte uppmuntra istäölet för att klaga. ??

Jag tar emot kritiken å känner mig jättdålig å att jag bara gör fel tydligen:-(

Är jag ute å cyklar??

Haka inte upp dej på ordet orka.

Vad är neurodiversety????

vissa har verkat sura el kaxiga.

Men ändå ska inte aspergare åtmonstone förstå en å vara snälla mot en??

Eller har jag fel??

hur påverkar de vårat sätt att vara och tänka???????

Jag har inte sagt att man får säga vad man vill.

Åh vad snällt det värmde verkligen!!!!!!!!!!!!!!!

fan sluta va så jävkla kaxig å nedlåtande

Å hur gör man en vetenskaplig enkät då menar du???

I min undersökning skrev du att

jävla mobbare så jävla onödigt

så jävla onödigt

D här är ett jäkla mobbingställe

Det var aldrig tanken att jag ville att detta skulle diskuteras

Ni andra kan ju starta en egen tråd å vara pessimistiska i.

Nu får vi se om ni kan läsa svenska

Eller om det här också blir en tråd full av era negativa diskussioner.

Det roliga är att du som var så himla kaxig om min svenska tydligen inte själv kan läsa.

LÄr er att hålla tyst ibland och läs lite noggrannare.

å Skaffa er ett liv

Å va sån besserwisser.

jag skrev: NI SOM KÄNNER IGEN ER SKRIV

ni som är just de här negativa diskuterande

Ge er för fan.

Ni behöver inte skriva samma saker i alla trådar!

Finns det nåt annat forum som inte är så internt??

det tycker jag du ska ta till dej å jobba på!!!!

hur stänger man ner tråden

jag hatar att läsa böcker

Det låter som du är Gud och vet allt.

jag vill att admin tar bort hela tråden.

Hallå kan vi gå tillbaka till ämnet som jag startade tråden för??!!

förstod ingenting av varken inlägget eller på din blogg.

Detta är så typiskt på detta forum

Tycker det är väldigt flummigt här när ni hela tiden glider iväg å fastnar i andra diskussioner.

Jag tycker det är väldigt lite respekt för varandra och att man som sagt inte trevligt svarar på frågorna utan fastnar i andra saker.

Eran tolking är ju helt fel

Jag sa inget om att man var tvungen att hålla med!!!

Är det så svårt att förstå.

Öh!!! De som orkar läsa mer text är inte bättre eller smartare eller Intelligentare!!!

Vad får du det ifrån KrigarSjäl!! ??

Det är såna här kommentarer jag blir så trött på.

Suck.

Shit orkar inte med det här, helt otroligt.

Va?! Vad menar du??

Håll dig till ämnet är det enda jag säger!

Och vad är det du snackar om intellektuellt!

Orkar inte tjafs med dej bara. Börjar verkligen lessna.

Där är alltså alla meningar som bidrar till att skapa ett hårt klimat här. Ifall man förändrar sitt eget sätt att diskutera kan man skapa ett trevligare forum. Varje människa ansvarar främst själv för att ordna med ett angenämt liv för sig. Jag som själv använder ett vårdat språk, konverserar på en jämlik nivå och vanligen uttrycker optimism får vanligen ett gott bemötande på Internet, med några få undantag. Ogillar man diskussioner är ett diskussionsforum inte den bästa webbplatsen att vistas på.

Angående detta inläggs rakhet så är den i trådens ämnes intresse, sakligt korrekt och inte obefogat personkritisk. Detta rör sig inte om något personangrepp utan är bara ett konstruktivt svar och ett naturligt intellektuellt racketslag till en tydligt servad trådstart. Samtliga citat är tagna ur sina sammanhang men inte förställda. Syftet med inlägget är inte att vara nedlåtande gentemot trådskaparen utan att påvisa hur stort det egna ansvaret är för att bidra till ett trevligt samtalsklimat. Min rekommendation är att trådskaparen testar att visa mer öppenhet för kritik, behåller lugnet vid missförstånd och funderar igenom hur värdefullt det egentligen kan vara med diskussioner.

higgspartikel skrev:Vad i hela friden får dig att tänka att det skulle hjälpa att kalla AnnaSue för slö?

Var gjorde jag det?

Generellt är det elementärt, det finns det tre möjliga skeenden:
1. vederbörande bättrar sig och börjar skiva mer korrekt svenska
2. vederbörande skiter i det
3. vederbörande slutar skriva helt
I två fall av tre vinner det svenska språket.

KrigarSjäl skrev:En del verkar sammanblanda det de kallar 'konstruktiv kritik' med hejarop och ryggdunk.

Hejarop och ryggdunk har mer med coaching att göra och sånt kan man syssla med på fotbollsplan.

Det finns ingenting som säger att kritik måste vara 'konstruktiv' eller 'negativ' eller att kritik måste vara snäll och sympatisk för att vara bra kritik.

Kritik är kritik.
Och handlar om analys, problematisering, redogörelse och definierande.
Vill man inte ha det är det inte kritik man vill ha utan nåt annat.

"Konstruktiv eller negativ kritik" är barnspråk - som om man ska träna scouter eller nåt.
Jag talar hellre om bättre och sämre kritik.
Dålig kritik är kritik utan analys.


Man kan inte kräva att andra (människor man inte känner) ska peppa en och ovanpå det blanda ihop det med kritik.

kritik ska inte vara personligt.

nallen skrev:

higgspartikel skrev:Vad i hela friden får dig att tänka att det skulle hjälpa att kalla AnnaSue för slö?

Var gjorde jag det?

Var gjorde du och de andra inte det?

Trist beteende från flera håll. Att tjata på av grälsjuka eller högfärdighet gör att man inte lär sig ett dugg av konversationen, alltså är den totalt meningslös. Orka.

higgspartikel skrev:

nallen skrev:

higgspartikel skrev:Att kritisera ovidkommande ämnen [...] som stavning [...]

Att kritisera dålig stavning är alltid relevant, särskilt när den uppenbarligen beror på ren slöhet.

Vad i hela friden får dig att tänka att det skulle hjälpa att kalla AnnaSue för slö?

Miche skrev:Personlig kritik av sorten "du är dum/ful/whatever" är bara onödig och jag har inte sett att AnnaSue har fått någon sådan kritik.

Se ovan exempel?

Att tolka in att förtydligandet att kritisera dålig stavning är särskilt relevant då den berott på slöhet som att uttrycka att trådskaparen är slö är felaktigt. Meningen var allmänt formulerad och saknade personlig åsyftning. Det är alltså en alltför avlägsen tolkning. Återkom gärna ifall du hittar något konkret exempel på att trådskaparen har givits obefogad personkritik på forumet.

elle skrev:

KrigarSjäl skrev:En del verkar sammanblanda det de kallar 'konstruktiv kritik' med hejarop och ryggdunk.

Hejarop och ryggdunk har mer med coaching att göra och sånt kan man syssla med på fotbollsplan.

Det finns ingenting som säger att kritik måste vara 'konstruktiv' eller 'negativ' eller att kritik måste vara snäll och sympatisk för att vara bra kritik.

Kritik är kritik.
Och handlar om analys, problematisering, redogörelse och definierande.
Vill man inte ha det är det inte kritik man vill ha utan nåt annat.

"Konstruktiv eller negativ kritik" är barnspråk - som om man ska träna scouter eller nåt.
Jag talar hellre om bättre och sämre kritik.
Dålig kritik är kritik utan analys.


Man kan inte kräva att andra (människor man inte känner) ska peppa en och ovanpå det blanda ihop det med kritik.

kritik ska inte vara personligt.

Det kan den väl vara, alla kritiker är ju tyckare i någon mån och den Objektiva Människan har ännu inte sett dagens ljus.
Om du läser en bok och skriver recension kommer den tveklöst att skilja sig från min eftersom vi läser utifrån egna glasögon.
Be tio pers skriva recension på samma bok och du får tio olika recensioner.

Gripandekylig skrev:Att tolka in att förtydligandet att kritisera dålig stavning är särskilt relevant då den berott på slöhet som att uttrycka att trådskaparen är slö är felaktigt. Meningen var allmänt formulerad och saknade personlig åsyftning. Det är alltså en alltför avlägsen tolkning. Återkom gärna ifall du hittar något konkret exempel på att trådskaparen har givits obefogad personkritik på forumet.

Jag orkar inte vara här längre...

Inget fel på dig du suger bara på allt... (Opersonligt japp)

peace!

Issa Jesus skrev:peace!

För en gångs skull, i denna tillvaro, och alla som kommer senare, håller jag med issa jesus. Jag var rätt säker på att det aldrig skulle kunna hända.

Fokusera på att försöka bidra till diskussionen. Skit i det här med att ha rätt. Sök sanningen, inte självbekräftelse.

Wow, nu blev jag predikande.

Lennart Frimodig

KrigarSjäl skrev:

elle skrev:

KrigarSjäl skrev:En del verkar sammanblanda det de kallar 'konstruktiv kritik' med hejarop och ryggdunk.

Hejarop och ryggdunk har mer med coaching att göra och sånt kan man syssla med på fotbollsplan.

Det finns ingenting som säger att kritik måste vara 'konstruktiv' eller 'negativ' eller att kritik måste vara snäll och sympatisk för att vara bra kritik.

Kritik är kritik.
Och handlar om analys, problematisering, redogörelse och definierande.
Vill man inte ha det är det inte kritik man vill ha utan nåt annat.

"Konstruktiv eller negativ kritik" är barnspråk - som om man ska träna scouter eller nåt.
Jag talar hellre om bättre och sämre kritik.
Dålig kritik är kritik utan analys.


Man kan inte kräva att andra (människor man inte känner) ska peppa en och ovanpå det blanda ihop det med kritik.

kritik ska inte vara personligt.

Det kan den väl vara, alla kritiker är ju tyckare i någon mån och den Objektiva Människan har ännu inte sett dagens ljus.
Om du läser en bok och skriver recension kommer den tveklöst att skilja sig från min eftersom vi läser utifrån egna glasögon.
Be tio pers skriva recension på samma bok och du får tio olika recensioner.

jag menade man ska inte kritisera personen utan hennes åsikter.