cornubot.se: Det stora svaret på allt

cornubot.se: Full sysselsättning eller full Löfvén?

Alltså allt prat om åtgärder för att minska arbetslösheten och skapa mer företagande med samma mål är nonensensprat om man ser till reella resultat. Detta för att man vill behålla arbetslösheten över en viss nivå för att undvika en kostnadsspiral. Hög arbetslöshet minskar inflationen.

arbetslösheten är låg

Fenren skrev:arbetslösheten är låg

Mjae. I en europeisk jämförelse är arbetslösheten i Sverige nu varken låg eller hög. Vad som är önskvärt är en annan diskussion.

Edit:
Sedan är det balansgången mellan sysselsättningsgrad och inflation som spelar in.

Man kan undra varför detta inte diskuteras mer. Det är ju inte direkt en hemlighet.

För att vi har "oberoende" media?

mnordgren skrev:Man kan undra varför detta inte diskuteras mer. Det är ju inte direkt en hemlighet.

Finns ju inget att diskutera eftersom de flesta inte vill att Sverige ska bli ett U-land där bidragen till de arbetslösa dras in och de måste arbeta i utbyte mot mat och tak över huvudet.

Men vi kommer nog att omärkligt smyga oss dit genom att allt fler anställda ersätts av praktikanter som arbetar mot en låg ersättning.

Kanske för att politikerna själva inte är arbetslösa.

Om alla arbetslösa får jobb, vad ska då de som arbetar med arbetslösa arbeta med?

Något produktivt?

Verkar som man glömt att automatisering och import gör att vi helt enkelt kanske bara behöver 10% av befolkningen för att driva landet.

Fenren skrev:arbetslösheten är låg

ca. 8,5 %.

plåtmonster skrev:För att vi har "oberoende" media?

Jag slutar aldrig förvånas över människors likgiltighet och brist på kritiskt tänkande. Kanske nåt att avla på?

Vildsvin skrev:

mnordgren skrev:Man kan undra varför detta inte diskuteras mer. Det är ju inte direkt en hemlighet.

Finns ju inget att diskutera eftersom de flesta inte vill att Sverige ska bli ett U-land där bidragen till de arbetslösa dras in och de måste arbeta i utbyte mot mat och tak över huvudet.

Men vi kommer nog att omärkligt smyga oss dit genom att allt fler anställda ersätts av praktikanter som arbetar mot en låg ersättning.

Det låter på detta som att vi inte har något val?

Ja, det har man ju vetat hela tiden att det är så. Tror dock inte att hög inflation är så farligt, Sverige hade runt 10% inflation fram till 1990-talet och fram till dess var vi ett av världens rikaste länder.

Inflation = var ekonomiskt aktiv eller förlora värdet.

Fenren skrev:arbetslösheten är låg

Jag kan hålla med om att ungdomsarbetslösheten är löjligt överdriven. Det är stört omöjligt att nå 4% igen och man ändrade hur man beräknade arbetslöshet 2007 så att den blev något högre. Men låg?

Diskussionen om ungdomsarbetslösheten tycker jag är väldigt missvisande. Studerar du heltid och söker extrajobb räknas du som heltidsarbetslös, har du ett deltidsjobb och söker arbete så är du arbetslös och det finns fler situationer där någon med sysselsättning räknas som arbetslös som är vanligt bland unga. Unga som saknar sysselsättning är närmare 13-14%.

Den arbetslöshetsnivåer vi har idag skulle på 90-talet ha betraktats som massarbetslöshet så visst är arbetslösheten hög ur ett svenskt historiskt perspektiv.
Däremot har vi också en förhållandevis hög sysselsättning. Försök reda ut det om ni kan!

Det beror på att en stor del av den svenska befolkningen räknas till arbetskraften, dels en hög andel kvinnor och dels att vi går i pension vid ganska hög ålder i det här landet.

Detta betyder att arbetslösheten är politiskt skapad. Förutom allmän lågräntepolitik strävar man efter att öka antalet personer i arbetskraften hela tiden, bland annat genom att dra in på sjukersättningarna och ta bort sjukpensioner. Veckoarbetstiden har höjts på grund av en restriktivare sjukförsäkring.
Vad som händer då är att det försvinner arbetstillfällen. För vikarier som man tidigare behövde ha.

Men teorin man går efter går ut på att om man bara driver ut tillräckligt många personer i arbetskraften kommer folk till slut att vara beredda att jobba till den lön som arbetsgivarna är beredda att betala och den lönenedpressande effekten kommer att göra att arbetslösheten sjunker.

Detta är inget annat än ren bullshit och borgerlig klasspolitik.

Ville man göra något åt arbetslösheten kunde man börja med att återställa sjukförsäkringen vilket borde vara lätt eftersom sjukförsäkringssystemet ändå gick på plus. Då skulle man få en naturligare fördelning av arbetsbördan efter förmåga. Dessutom kunde man återinställa ett antal personer i offentliga sektorn som därigenom kunde få riktiga löner att konsumera för i stället för bidrag vilket skulle få ekonomin att växa. Visserligen skulle man bli tvungen att höja skatterna men samtidigt skulle man få ökad skattekraft.

I teorin alltså. I praktiken behövs det inte så mycket stimulans för konsumtion längre för de som kan skuldsätter sig över öronen. Detta kommer att funka fram till nästa krasch. Eventuellt.

Kanske är målet att komma ner i indisk nivå?

Fast ska man kika på hur pengastyrda system fungerar i stort så slutar arbetsgivare när personalen svälter ihjäl ty då kan de ej arbeta längre.

Så länge vi har en stor invandring kommer vi också att ha en stor arbetslöshet. Det är helt enkelt omöjligt att skapa nya jobb i samma takt, och framför allt arbeten som passar de som kommer hit, vanligtvis folk med låg eller ingen utbildning. Hög arbetslöshet är alltså priset vi får betala för vår solidaritet, och det kanske inte är så stort problem om man betänker att arbetslösheten bland etniska svenskar är ganska låg. Av samma anledning tror jag inte en sekund att arbetslösheten skulle minska om de rödgröna fick makten.