Jag är väldigt fascinerad av städer. Inte av infrastruktur och bostadssituationen och sådant, utan snarare av t.ex. varifrån stadens namn kommer, vad staden kallas, vilka folkgrupper som bor där, hur arkitekturen ser ut, vilka kända personer som kommer därifrån, om det finns några speciella myter eller företeelser kopplade till staden (t.ex. Stockholmssyndromet, Jerusalemsyndromet, Jack the Ripper i London, monstret Golem i det judiska Prag, etc.), om staden har några öar, etc.

Jag har en jätterolig (tycker jag, alltså) bok som heter The Cities Book och som i vackra bilder ger en överblick över 210 sevärda städer jorden runt. De är även numrerade efter, typ, hur underbara de är (boken är från Lonely Planet). Plats 1 till 10 ser ut så här:
1. Paris
2. New York City
3. Sydney
4. Barcelona
5. London
6. Rom
7. San Francisco
8. Bangkok
9. Kapstaden
10. Istanbul

Listan går egentligen bara till 200, men Lonely Planets grundare Tony Wheeler har lagt till 10 städer som han tycker ändå bör tas med, bl.a. Oslo. Stockholm har en hög placering med nummer 51. Prag har 14 och jag kan glädja Meppe med att Krakow kommer redan på plats 30. Helsingfors har nr 64, Köpenhamn 120 och Reykjavik 128. En del städer är riktigt otippade, som Dhaka (100), Kabul (118), Yangon (139), Ulan Bator (157), Nuuk (165) och t.o.m. Pyongyang (187)!

Alla städerna (utom de på Wheelers extralista) har en guldstjärna för någonting (Stockholms är för Skansen) och långa listor över sina fördelar. Jag tycker dock, faktiskt, att det roligaste är listorna över nackdelar!
Jag tänkte att jag kunde posta de europeiska städernas guldstjärnor och nackdelar och hoppas att folk inte tycker att det är alltför ointressant...

Amsterdam, Nederländerna, får en guldstjärna för sin liberala attityd. Nackdelarna är cykelstölder och det faktum att 25% av landet skulle hamna under vatten om dammarna brast! Plats 24.

Aten, Grekland, får en guldstjärna för Akropolis. Nackdelarna är nefos (smog), för mycket trafik, betong, sommarhetta, samt landets byråkrati och ekonomi. Plats 38.

Barcelona, Katalonien, Spanien, får en guldstjärna för sin modernistiska arkitektur. Nackdelarna är dyra bostäder, förtryck av katalanska intressen, ekonomin, fotbollshuliganer och buller. Plats 4.

Återkommer när jag har pratat klart i telefon...

Kahlokatt skrev:jag kan glädja Meppe med att Krakow kommer redan på plats 30. Helsingfors har nr 64

Jag visste ju att jag hittat en bättre stad än Helsingfors. Men, ärligt talat. Helsingfors är en för liten stad för mig. Tror jag skrivit ner legenden om draken i Krakow någonstans, ska se om jag hittar det inlägget. Drakar har dessutom varit ett av mina specialintressen.

Jag ser att Paris är på första plats där, Parissyndromet är när någon kommer till Paris och inser att det inte alls var så underbart som han/hon trodde.

Edit: Draklegenden och mycket annat

Ja, Parissyndromet är tydligen relativt vanligt bland japaner. Jag tycker själv väldigt mycket om Paris.

Bath, England, får en guldstjärna för Romerska Baden (jag har aldrig förstått om man fortfarande kan bada där, eller om man bara kan dricka brunn?). Nackdelarna är trafiken, alla turister och att vissa gatuskyltar är i sten, vilket gör dem svårlästa. Plats 119.

Belfast, Nordirland, får en guldstjärna för sin svarta humor. Nackdelarna är sekterismen, xenofobin, spides (unga ligister), juli (eh?) och att staden faktiskt har oförtjänt dåligt rykte. Plats 163.

Belgrad, Serbien, får en guldstjärna för sitt nattliv. Nackdelar är en kvardröjande sorgsenhet efter kriget, gangsters som vill verka amerikanska, massor av trafik dagtid och att det är svårt att få tag på vegetarisk mat (tydligen tror de man har någon konstig sjukdom om man inte vill äta kött). Plats 143.

Berlin, Tyskland, får också en guldstjärna för sitt nattliv. Nackdelarna är att murens delning fortfarande lever kvar i folks sinnen, folk med fula hockeyfrillor, hundbajs på gatorna, förvirrande transportkartor, att det är långt mellan attraktionerna, rasmotsättningar, techno-untz-untz på nätterna och att vädret ofta är dåligt. Plats 18.

Bern, Schweiz, får en guldstjärna för att det är så vackert. Nackdelarna är alla lokala regler och bestämmelser. (Jag har hört av flera personer att schweizare i gemen inte är speciellt trevliga...jag hoppas det inte stämmer.) Plats 112.

Bled, Slovenien, får en guldstjärna för den vackra Vintgarravinen utanför staden. Nackdelar är turisterna, trängseln och...att behöva ge sig av! Plats 90.

Berlin vill jag ge en extra guldstjärna för att det är utskyltat vartåt sevärdheterna är och hur långt det är till dem i var och varannan korsning.

Bratislava, Slovakien, får en guldstjärna för sina fina museer. Nackdelar: Arkitekturen från kommunisttiden, strikta trafikregler (är inte det bra? ), ficktjuvar och fula förorter. Plats 110.

Bryssel, Belgien, får en guldstjärna för ölen!
Nackdelar: Dyra restauranger runt Grand Place, ineffektiva övergångsställen, tråkig modern arkitektur, hundbajs. Plats 93.

Bukarest, Rumänien, får en guldstjärna för musiklivet.
Nackdelar: Herrelösa hundar, livsfarliga förare, stora hål i vägarna, att behöva åka långt i de statliga bussarna, dåligt med skyltning på järnvägsstationerna, flirtiga taxichaffisar och trängsel från bussar och tåg. Plats 141.

Budapest, Ungern, får en guldstjärna för utsikten från (vad jag på svenska tror heter) Fiskarbastionen på slottskullen. Nackdelar: Margaretaön efter mörkrets inbrott, notor som "råkar" bli för höga, att det är svårt att få tag på taxi, utsläpp från gamla sovjetiska fordon och rasism mot romer. Plats 33.

Carcassonne, Frankrike, får en guldstjärna för La Cité, den gamla stadskärnan med 52 torn, etc. Nackdelar: Helvetiskt många turister; mest bara fula, kitschiga souvenirer; dåliga, osmakliga privata museer; höga priser och en inte alltid så bra guidad tur i medeltidsborgen Château Comtal. Plats 130.

Cardiff, Wales, får en guldstjärna för sina slott. Nackdelarna är vädret, den politiska apatin och att färre och färre pratar walesiska. Plats 171.

Köpenhamn, Danmark, får en guldstjärna för sin snygga design. Nackdelarna är våghalsiga cyklister; utskänkningslagarna; Jante-mentaliteten; att vintrarna är långa, mörka och kalla samt, konstigt nog, att köpenhamnarna (enligt Lonely Planet) är tystlåtna! Jag tycker tvärtom att danskarna är mer öppna och glada än svenskarna! Plats 120.

Dublin, Irland, får en guldstjärna för sin pubkultur. Nackdelar: Trafiken i stadens centrum; krassa, själlösa temabarer; för dyr öl; avsaknaden av stadsplanering; regnet. Plats 28.

Dubrovnik, Kroatien, får en guldstjärna för sin breda marmorgata Placa. Nackdelar: Att det ligger i en zon som är orolig både geologiskt och politiskt sett; att man på busstationen nästan överfalls av folk som vill att man skall hyra rum hos dem. Plats 59.

Edinburgh, Skottland, får en guldstjärna för Edinburgh Festival Fringe. Nackdelar: Skyhöga huspriser; brist på parkeringsplatser; trafikstockningar. Plats 21.

Florens, Italien, får en guldstjärna för renässansen...den föddes i Florens. Nackdelar: Luftföroreningar; folkmassor; snorkiga butiksbiträden; stank från gator och trafik; prostitution; duvor; råttor samt att de ständiga restaureringarna gör att mycket ofta är stängt. Plats 27.

Galway, Irland, får en guldstjärna för sin tillbakalutade, coola stil. Nackdelar: Stora pubkedjor; för mycket regn; småbrottslighet; trängsel under Race Week. Plats 80.

Glasgow, Skottland, får en guldstjärna för konst och musik (från Charles Rennie Mackintosh till Franz Ferdinand). Nackdelar: Unga brottslingar; ekonomisk depression; svårbegriplig dialekt. Plats 106.

Grenada, Spanien, får sin stjärna för sin nordafrikanska stil. Nackdelar: Svår sommarhetta; turisthorder; köer; svårighet att hitta lediga hotellrum; buller och väskryckare. Plats 197.

Hamburg, Tyskland, får en guldstjärna för sitt nöjesliv. Nackdelarna är knarkare, höga levnadskostnader och förvirrande tågtidtabeller. Plats 78.

Heidelberg, Tyskland, får en guldstjärna för sin intellektuella charm. Nackdelarna är att det är svårt att få tag på boende, att den moderna delen av staden är tråkig (fast allt kan ju inte vara underbart, kommenterar Lonely Planet) och att det är dyrt att äta ute. Samt att studenterna inte alltid är en fördel. Plats 99. F.ö. kommer drottning Silvia från Heidelberg.

Helsingfors, Finland, får en guldstjärna för Sveaborg (Suomenlinna) och Fölisön (Seurasaari) utanför staden. Fölisön är lite som Skansen. Nackdelarna är få: Att få tag på taxi under rusningstid och att hitta parkering! Plats 64. Jag gillar Helsingfors, men det är synd att inte fler pratar svenska där.

Innsbruck, Österrike, får en guldstjärna för vintersporten! Nackdelar: Stabbig mat med mycket kött och knödel; komplicerad österrikisk etikett; en del gammaldags attityd och fördomar. Plats 75.

Istanbul, Turkiet, får en guldstjärna för stadens samspel mellan luft, vatten, land och arkitektur. Nackdelar: "Kom och köp matta, jättefin matta!"; trafiken; rökare överallt; gamla kvarter som glöms bort och får stå och falla sönder. Plats 10.

Krakow, Polen, får en guldstjärna för det medeltida Rynektorget och den gamla Klädeshallen. Nackdelar: Vädret; Nowa Huta (ett stålkombinat, tror jag) och att man får surkål till all mat. Plats 30.

Och hur har dom missat att nämna Emalia i Krakow-texten där? Det är det bästa museet jag besökt, och jag har besökt många museer. Och maten är fantastisk (hänvisar till salladerna jag nämnde i inlägget jag länkade till). Typiskt turistböcker, dom noterar gamla stan och missar resten. Det går ju inte att missa de gamla judiska kvarteren som vaknat till liv efter 1993 (tack, Spielberg).

Kiev, Ukraina, får en guldstjärna för Grottklostret. Nackdelar: Vild trafik; folk som trängs och smiter före i köer; att det är dyrt att leva där samt den förtäckta sexindustrin. F.ö. räknas öl som en läskedryck i Kiev...
Plats 145.

Lissabon, Portugal, får en guldstjärna för bevarandet av historien. Nackdelarna är rivaliteten mellan gäng från Kap Verde och Angola; bacalhau (salt torsk) samt vinet Mateus Rosé (jag vet inte om jag tycker det är så himla hemskt; lite sliskigt, möjligen). Plats 50.

Ljubljana, Slovenien, får en guldstjärna för sin kompakta charm. Nackdelarna är ökande priser, ett förvirrande kösystem utanför restauranger, samt illegal sopdumpning. Plats 84.

London, England, får en guldstjärna för sitt teaterliv! Fast stadens nackdelar är många: Extrema huspriser och levnadskostnader; trängseln på tunnelbanan i rusningstid; att pubarna stänger redan 23:00; skräp; trafiken ut ur London på fredagskvällarna; arkitekturen från 1950-70talen och den enorma storleken. Plats 5. London är min favoritstad.

Lübeck, Tyskland, får en guldstjärna för sin marsipan. Nackdelarna är få: Att det blåser kallt och ofta är dåligt väder, även på sommaren, samt att det är fullt av frestelser för den som bantar. Fast själv avskyr jag marsipan. Plats 131.

Luxemburg City, Luxemburg, får en guldstjärna för stadens fotgängarvänliga (och Unesco-världsarvslistade!) centrum. Nackdelarna är folks konservatism, eurocentrism och eurokratism. Plats 179.

Lyon, Frankrike, får en guldstjärna för sin gastronomi. Nackdelar: Att de bästa bistroerna stänger på helgerna, att tunnelbanan är så liten och att inget händer där i augusti (alla lyonnaiser är på semester). Plats 53.

Madrid, Spanien, får en guldstjärna för sin konst (Prado, etc.). Nackdelarna är många: Ekonomiska problem; hög ungdomsarbetslöshet; buller, t.ex. när de hämtar soporna tidigt på morgonen; hundskit på gatorna; fullpackat i tunnelbanan om sommaren; iskalla vintrar och helvetiskt varma somrar; fulla tonåringar på stan hela helgen...samt att det är svårt att få biljetter till Real Madrids matcher. Plats 36.

Meppe skrev:Och hur har dom missat att nämna Emalia i Krakow-texten där? Det är det bästa museet jag besökt, och jag har besökt många museer. Och maten är fantastisk (hänvisar till salladerna jag nämnde i inlägget jag länkade till). Typiskt turistböcker, dom noterar gamla stan och missar resten. Det går ju inte att missa de gamla judiska kvarteren som vaknat till liv efter 1993 (tack, Spielberg).

Boken är inte så ingående, utan mest ett smakprov. I Krakows fall tipsar den även om Wieliczkasaltgruvorna, speciellt Kingas kapell, och att man bör åka till Auschwitz, för den starkaste upplevelse man kan få.

Manchester, England, får en guldstjärna för pionjärsandan. Nackdelarna är bara tre: Vädret, avsaknaden av lågprisflyg, samt rivaliteten med Liverpool och Leeds. Plats 126.

Marseille, Frankrike, får obegripligt nog en guldstjärna för den outsägligt äckliga soppan bouillabaisse! Nackdelarna är viss gatubrottslighet och illaluktande bakgator. Plats 124.

Minsk, Vitryssland, är faktiskt med på listan! De får sin guldstjärna för att den är rik på historia, om än en ganska blodbestänkt sådan. Nackdelarna är den oerhört fula sovjetiska arkitekturen, brotten mot mänskliga rättigheter, att folk i serviceyrken ofta är sura och otrevliga, att folk är paranoida och misstänksamma...och, javisst, ja. 70-talet ringde, Minsk. De vill ha tillbaka sitt mode. Plats 172.

Monaco får förstås sin guldstjärna för glamouren...men om du inte har ett platinakort får du inte roligt i Monaco! Plats 102.

Moskva, Ryssland, får en guldstjärna för sin fantastiska tunnelbana. Nackdelarna är vädret; stadens rent inhumana storlek och de ekonomiska problemen. Plats 61. F.ö. skriver Lonely Planet att moskoviterna kan verka väldigt bryska och otrevliga, men de är inte det när man lär känna dem närmare! Plats 61.

München, Tyskland, får en guldstjärna för den bayerska kulturen. Nackdelarna är att stadens kök är stabbigt och köttbaserat, samt att föhnvinden gör folk stressade och irriterade. Plats 37.

Nu skall jag gå och lägga mig.

Kahlokatt skrev:

Meppe skrev:Och hur har dom missat att nämna Emalia i Krakow-texten där? Det är det bästa museet jag besökt, och jag har besökt många museer. Och maten är fantastisk (hänvisar till salladerna jag nämnde i inlägget jag länkade till). Typiskt turistböcker, dom noterar gamla stan och missar resten. Det går ju inte att missa de gamla judiska kvarteren som vaknat till liv efter 1993 (tack, Spielberg).

Boken är inte så ingående, utan mest ett smakprov. I Krakows fall tipsar den även om Wieliczkasaltgruvorna, speciellt Kingas kapell, och att man bör åka till Auschwitz, för den starkaste upplevelse man kan få.

Saltgruvorna var jag påväg att nämna i mitt inlägg. Det där kapellet kommer man alltid till om man besöker dom.

Kahlokatt skrev:München, Tyskland, får en guldstjärna för den bayerska kulturen. Nackdelarna är att stadens kök är stabbigt och köttbaserat [...]

Haha, just köket uppskattade jag mycket när jag var där. Åt bland annat en alldeles fantastisk anrättning på stekt lever och rostade rotsaker *mums*

Kahlokatt skrev:Jag har en jätterolig (tycker jag, alltså) bok som heter The Cities Book och som i vackra bilder ger en överblick över 210 sevärda städer jorden runt. De är även numrerade efter, typ, hur underbara de är (boken är från Lonely Planet). Plats 1 till 10 ser ut så här:
1. Paris
2. New York City
3. Sydney
4. Barcelona
5. London
6. Rom
7. San Francisco
8. Bangkok
9. Kapstaden
10. Istanbul

Hur fan kan man placera Bangkok på en sådan lista? Den har ju ingen stadsplanering! Jag har varit i Bangkok tre ggr och det gick knappast att röra sig där p g av all trafik.

Paris och New York är överskattade.

Brukar vara intressant att notera vilka kulturgrupper som finns i städerna och hur de interagerar med varann. Hur arkitekturen skapar möten och trivsel eller tvärtom.

lejonungen skrev:

Kahlokatt skrev:Jag har en jätterolig (tycker jag, alltså) bok som heter The Cities Book och som i vackra bilder ger en överblick över 210 sevärda städer jorden runt. De är även numrerade efter, typ, hur underbara de är (boken är från Lonely Planet). Plats 1 till 10 ser ut så här:
1. Paris
2. New York City
3. Sydney
4. Barcelona
5. London
6. Rom
7. San Francisco
8. Bangkok
9. Kapstaden
10. Istanbul

Hur fan kan man placera Bangkok på en sådan lista? Den har ju ingen stadsplanering! Jag har varit i Bangkok tre ggr och det gick knappast att röra sig där p g av all trafik.

Jag har aldrig varit i Thailand, men Martin Kellermans Rocky kallar Bangkok för "Tokyo med diarré"!

Kahlokatt skrev:Köpenhamn, Danmark, får en guldstjärna för sin snygga design. Nackdelarna är våghalsiga cyklister; utskänkningslagarna; Jante-mentaliteten; att vintrarna är långa, mörka och kalla samt, konstigt nog, att köpenhamnarna (enligt Lonely Planet) är tystlåtna! Jag tycker tvärtom att danskarna är mer öppna och glada än svenskarna! Plats 120.

Håller med. tycker också att danskarna är mer öppna och glada.
intressant tråd, Kahlokatten !

Neapel, Italien, får sin guldstjärna för gatulivet. Nackdelarna: Nonchalant attityd till att bevara och ställa ut artefakter; historiska skatter som smutsas ned och faller sönder; kaotisk trafik; småbrottslighet; luftföroreningar - och Camorran... Plats 97.

Paris, Frankrike, får sin guldstjärna för sina landmärken: Eiffeltornet, Triumfbågen, Louvren, Sacre Coeur, etc. Nackdelar: Den undermåliga Eurostarterminalen; små och dyra hotellrum; hundskit; snorkiga servitörer; att mycket stängs i augusti när parisarna åker på semester. Paris har plats 1!

Prag, Tjeckien, får sin (enligt mig välförtjänta) guldstjärna för sin romantik. Nackdelar: Turistskockar med videokamera; jazz-fusionfanatiker (eh?); surmulen servicepersonal (jag tyckte att de flesta var trevliga); ficktjuvar och taxameterfixerade taxichaffisar. Plats 14. Jag tycker personligen att Prag är vackrare än Paris, även om det också är en underbar stad.

Reykjavik, Island, får sin guldstjärna för fredagskvällarna, när halva stan är ute på krogrunda. Nackdelarna är ekonomisk instabilitet; massor av korrugerad plåt; att det aldrig blir särskilt varmt ens om sommaren, samt att staden är så liten att alla snart vet att det var DU som dansade på bardisken utan behå, eller vad du nu kan ha gjort i fyllan och villan...
Plats 128.

Riga, Lettland, får sin guldstjärna för att staden är så ren och invånarna så charmiga och artiga. Nackdelarna är att staden kan tyckas så ren och restaurerad att det blir sterilt, att vintrarna är så iskalla att de flesta turister kommer och trängs om sommaren, samt att det inhemska köket är stabbigt, flottigt och inte speciellt gott. Plats 116.

Rom, Italien, får sin guldstjärna för alla historiska lämningar, förstås!
Nackdelar: Överfyllda bussar; att tunnelbanan är närmast värdelös; byråkrati; tamt nattliv; att det kan vara svårt att ta sig fram på kullerstenarna; att så många menyer är på engelska/franska/tyska (Vad är det för hemskt med det? Alla kan ju inte italienska!) Plats 6.

San Sebastian, Baskien, Spanien, får sin guldstjärna för maten (speciellt baskiska tapas, pintxos). Nackdelar: Folkmassor om somrarna; att försöka få en god natts sömn i Parte Vieja, där fulla ungdomar drar omkring och skrålar; politiken som ingen vågar nämna; att baskiska visserligen är förtrollande, men också fullständigt obegripligt. Plats 111.

Sarajevo, Bosnien-Hercegovina, får sin guldstjärna för att staden har överlevt. Nackdelarna är landminor, nationalism och ett förvirrande gatunumreringssystem. Plats 43.

Sevilla, Spanien, får sin guldstjärna för det heta, underbara nattlivet. Nackdelarna är trafiken, svårigheterna att hitta parkering och alla fulla tonåringar. Plats 44.

Kahlokatt skrev:Sarajevo, Bosnien-Hercegovina, får sin guldstjärna för att staden har överlevt. Nackdelarna är landminor, nationalism och ett förvirrande gatunumreringssystem. Plats 43.

Sevilla, Spanien, får sin guldstjärna för det heta, underbara nattlivet. Nackdelarna är trafiken, svårigheterna att hitta parkering och alla fulla tonåringar. Plats 44.

Det där känns aningen bakvänt...

Siena, Italien, får sin guldstjärna för den gotiska arkitekturen. Nackdelarna är att det är svårt att hitta boende om sommaren, samt att det är lätt att gå vilse i den gamla medeltida staden.
Plats 81.

Sofia, Bulgarien, får sin guldstjärna för de vackra kyrkorna. Nackdelar: Galna förare som struntar i trafikljus och fotgängare, stora hål i gator och trottoarer, tiggare, gamla förorenande fordon. Plats 122.

Sankt Petersburg, Ryssland, får sin guldstjärna för de vackra vyerna. Nackdelarna är många: Dålig lokaltrafik (utom tunnelbanan), sönderfallande byggnader, fyllon, alla män i uniform, att utlänningar oftast betalar upp till 90% mer för t.ex. teater och museer, samt att Nevskij Prospekt är löjligt lång...och man är alltid i fel ände. Plats 57.

Stockholm, Sverige, får sin guldstjärna för Skansen. Nackdelarna är faktiskt få: Att en natt på stan kan bli rätt dyr, att det kommersiella inflytandet är så stort, att Miljonprograms-förorterna är så förfärliga, samt att Kulturhuset anses vara, hör och häpna, "symbolen för förstörd historia och själlös modern arkitektur" (översatt från engelska av mig)! Jag tycker att Kulturhuset är väldigt givande att besöka. Och SÅ fult tycker jag inte att det är!
Plats 51.

Det tråkiga med Stockholm är väl att City mest består av kontorskomplex.

KrigarSjäl skrev:Det tråkiga med Stockholm är väl att City mest består av kontorskomplex.

Men museerna är bra, iallafall de jag hann besöka.