Reinfeldt, brott och hårdare straff

av **nallen** » 2013-03-17 18:04:12

tahlia skrev:Enklast, ja. Men nu tänker jag dra iväg in i "humant" en sväng [..]

Enkelhet och, framför allt, konsekvens slår "humant" varje gång i min bok.

tahlia skrev:[...] hitta en behandlingsform/rehabilitering som faktiskt är effektiv [...]

Det tror jag beror väldigt mycket på att det tycks vara fult att kräva att folk ska ta ansvar för sig själva och sina handlingar. Det är alldeles för mycket daltande, letande efter orsaker och förmildrande omständigheter.
Att lagvägen säga; för varje rån du begår åker du in ett år (eller vad som nu är en lämplig straffsats, det kan vi gärna lämna därhän just nu), skulle vara både väldigt enkelt och, viktigare, tydligt.

av **plåtmonster** » 2013-03-17 18:13:35

Det är klart att samhället bör rehabilitera individer. Men det får inte ske till priset att flera andra personer skall lida under åratal. T.ex har man individer som terroriserar andra på skolor kan de med fördel förpassas till en egen barack på behörigt avstånd.

av **Moggy** » 2013-03-17 18:17:03

Ja, absolut. Kan man göra livet tryggare för ett flertal genom att få bort en som inte kan bete sig så är det en vinst att göra så. Även om busen blir ledsen över att bli inlåst och inte få vara med.

Begår man ett rån eller ett våldsbrott så är det handlingen som ska staffa sig. Det är inte så att man råkar begår ett grovt brott pga andra orsaker.

av **slackern** » 2013-03-17 18:18:17

Moggy skrev:Ja, absolut. Kan man göra livet tryggare för ett flertal genom att få bort en som inte kan bete sig så är det en vinst att göra så. Även om busen blir ledsen över att bli inlåst och inte få vara med.

Kanske borde göra som i vissa delstater i USA. Tredjeresan så är det för livstid?

av **Moggy** » 2013-03-17 18:22:30

slackern skrev:
Moggy skrev:Ja, absolut. Kan man göra livet tryggare för ett flertal genom att få bort en som inte kan bete sig så är det en vinst att göra så. Även om busen blir ledsen över att bli inlåst och inte få vara med.

Kanske borde göra som i vissa delstater i USA. Tredjeresan så är det för livstid?

Ja. Third strike är en bra princip. Ett misstag kan alla göra och det kan vi vara förlåtande emot. Gör man om samma sak så ska ett kännbart straff till för att visa att man gått över gränsen. Tredje gången, då har man visat att man inte bryr sig om några regler och hänsyn och då är det prio på att få bort den brottsligen från samhället.

av **slackern** » 2013-03-17 18:30:06

Moggy skrev:
slackern skrev:
Moggy skrev:Ja, absolut. Kan man göra livet tryggare för ett flertal genom att få bort en som inte kan bete sig så är det en vinst att göra så. Även om busen blir ledsen över att bli inlåst och inte få vara med.

Kanske borde göra som i vissa delstater i USA. Tredjeresan så är det för livstid?

Ja. Third strike är en bra princip. Ett misstag kan alla göra och det kan vi vara förlåtande emot. Gör man om samma sak så ska ett kännbart straff till för att visa att man gått över gränsen. Tredje gången, då har man visat att man inte bryr sig om några regler och hänsyn och då är det prio på att få bort den brottsligen från samhället.

Kanske lite väl drastiskt om tredje brottet är snatteri?

av **plåtmonster** » 2013-03-17 18:31:21

Snattar man 3 ggr i USA kan man få 25 år. Eller för den delen fildelar 3 ggr..

av **slackern** » 2013-03-17 18:33:25

plåtmonster skrev:Snattar man 3 ggr i USA kan man få 25 år. Eller för den delen fildelar 3 ggr..

Det beror väll lite på i vilken stat man lever i? Så det är fel att skriva i USA? Som att det skulle gälla i hela landet?

av **Moggy** » 2013-03-17 18:44:47

slackern skrev:
Moggy skrev:
slackern skrev:
Kanske borde göra som i vissa delstater i USA. Tredjeresan så är det för livstid?

Ja. Third strike är en bra princip. Ett misstag kan alla göra och det kan vi vara förlåtande emot. Gör man om samma sak så ska ett kännbart straff till för att visa att man gått över gränsen. Tredje gången, då har man visat att man inte bryr sig om några regler och hänsyn och då är det prio på att få bort den brottsligen från samhället.

Kanske lite väl drastiskt om tredje brottet är snatteri?

Tja, det får ju vara straffsatser som är rimliga i fårhållande till brottet. Men att man första gången får kanske 15% av fullt straff, andra gången 40% och tredje gången 100%.

av **plåtmonster** » 2013-03-17 18:54:58

slackern skrev:Det beror väll lite på i vilken stat man lever i? Så det är fel att skriva i USA? Som att det skulle gälla i hela landet?

Det stämmer, men det verkar vara en hel del stater. Och det räcker med att råka passera en delstat och bli oskyldigt beskylld för att hamna i megatrubbel.

av **tahlia** » 2013-03-17 19:36:46

nallen skrev:
tahlia skrev:Enklast, ja. Men nu tänker jag dra iväg in i "humant" en sväng [..]

Enkelhet och, framför allt, konsekvens slår "humant" varje gång i min bok.

Jodå, jag är fullt medveten om det. Som du ser håller jag dock inte med fullt ut.

nallen skrev:...Det är alldeles för mycket daltande, letande efter orsaker och förmildrande omständigheter.
Att lagvägen säga; för varje rån du begår åker du in ett år (eller vad som nu är en lämplig straffsats, det kan vi gärna lämna därhän just nu), skulle vara både väldigt enkelt och, viktigare, tydligt.

Daltande och förmildrande omständigheter är väl inte direkt min melodi. Däremot har jag inget emot att man letar orsaker/förklaringar då sådana kan hjälpa oss att se mönster samt förhoppningsvis (när poletten väl trillat ned vilket tycks dröja) förhindra ständiga upprepningar genom generationer.

Vad gäller lämplig straffsats så går vi i cirklar eftersom det då skulle innebära att vi placerar dessa individer tillsammans med sina gelikar vilket tycks egga dem till att ställa till än större problem när de kommer ut varvid då åter igen landar i hela "spärra in på livstid" samt vidare in i "humant".

av **nallen** » 2013-03-17 19:52:37

Tja, isoleringscell für alle skulle för all del kunna lösa "utbildningsproblemet".

av **Wine** » 2013-03-17 20:42:18

Läste här om en person, Daniel Reisel, som studerat hjärnor hos intagna/psykopater och vad som orsakar deras beteende:

Training the brains of psychopaths: Daniel Reisel at TED2013
Posted by: Helen Walters March 1, 2013 at 10:41 am EDT

On a grant from the UK Department of Health, Reisel visited the jail to study inmates’ brains and try to find out what lay at the root of their behavior. “Was there a neurological cause for their condition?” he asks. “And if there was a neurological cause, could we find a cure?”

Could this research influence the design of our prison systems? “When you think about it, it is ironic that our current solution for people with dysfunctional amygdalas is to place them in an environment that actually inhibits any chance of further growth,” he says. He’s not suggesting that we should pack up all our prisons. Instead, perhaps we might think of rehabilitation through programs such as Restorative Justice, which encourages perpetrators to take responsibility for their actions. “This stimulates the amygdala and may be a more effective rehabilitative practice than simple incarceration,” says Reisel. It’s a fascinating proposition. “Such programs won’t work for everyone. But for many, they could be a way to break the frozen sea within.”

av **plåtmonster** » 2013-03-17 21:39:54

Wine skrev:Restorative Justice, which encourages perpetrators to take responsibility for their actions

Vad innebär det rent praktiskt?

Oavsett så är fängelser en miljö som dehabiliterar människor. Vilket skapar fler problem när de släpps. En positiv återkoppling som bara accelererar.

Man borde byta ut tänket från "straff" till "habilitering", det behöver förstås inte vara någon snäll habilitering. Men att bura in folk med våldsproblematik tillsammans så de kan knyta nya kontakter medan vaktpersonalen lär de allt om hur djävliga myndigheter är rent kontraproduktivt.

av **Zima33** » 2013-03-17 22:10:29

plåtmonster skrev:Innan man använder "näthatet" som ursäkt för att kringskära friheten på internet kan man ju ta itu med den straffimmuna zonen skolan. Det är ju där ungar lär sig att "crime pays".

Håller med. Skolan är som ett eget samhälle och där gäller inga lagar.

av **Huggorm** » 2013-03-17 22:51:14

Såg precis Reinfeldt i intervju på Agenda, och han berättade att domstolarna struntar i de höjda miniminivåer på straff som införts och utdömer kortare straff. Det är ju skrämmande, det låter som om det behövs en granskning och ett avsättande av ett antal personer i domstolsväsendet. Kanske åtal för tjänstefel, med särskild kontroll av att inte minimistraffen underskrids. Man kan inte ha myndigheter som struntar i lagar och förhållningsregler och agerar på eget bevåg.

av **plåtmonster** » 2013-03-17 23:02:49

Huggorm skrev:Man kan inte ha myndigheter som struntar i lagar

Du menar som kommunerna?

av **Alien** » 2013-03-29 17:27:57

Det som vanliga medborgare kan ha svårt att förstå är att trots att brott delas in i ringa, normalgraden coh grovt, så har domstolarna en skräck för att döma för "grovt".

UNT skrev:En butiksägare i Uppsala blev knivhuggen, slagen och upplevde dödsskräck under ett rån. Trots det anser tingsrätten att rånet inte ska bedömas som grovt.
---
Den ena gärningsmannen höll fast butiksägaren medan den andra högg honom med kniv. Butiksägaren blev även misshandlad och han befarade att han inte skulle undkomma levande. Efter rånet var mannen sjukskriven i ett halvår och har inte vågat arbeta mer i butiken som han fick sälja.
Två män åtalades för rånet. Den ena av dem frias av tingsrätten som anser att det inte går att binda honom vid brottet. Den andre mannen, en 30-åring, döms till 2,5 års fängelse för rån.

http://www.unt.se/uppsala/doms-till-fan ... 48064.aspx

Brottsoffret fick troligen psykiska men för livet.

Åklagaren hade begärt att han skulle dömas för grovt rån vilket skulle ha gett minst fyra års i fängelse.

Men det tyckte inte domstolen. Motiveringen?

Visserligen har gärningen varit mycket allvarlig och har ett högt straffvärde. Men enligt praxis ska man vara återhållsam med att bedöma ett rån som grovt, framhåller tingsrätten.

Jag vill inte tänka mig vad som krävs för att det ska bedömas som grovt.

av **Miche** » 2013-03-29 17:37:41

Domstolarna verkar vara rädda för att det ska dyka upp något grövre brott och då verkar det tidigare straffet för hårt i jämförelse (jag hörde något snack om det för ett tag sen men har ingen källa).

av **Alien** » 2013-03-29 17:43:04

Ja, det kan ju vara orsaken. Men jag fattar inte ändå. Om fyra år det minsta straffet för ett grovt rån, så, finns det ju också ett maximistraff, som man kan ta till för ännu grövre rån.

av **Miche** » 2013-03-29 17:47:42

Alien skrev:Men jag fattar inte ändå.

Det är nog ingen som fattar hur fan de resonerar! Domstolarna har fått väldigt hård kritik för detta.