Schmetterling skrev:Varför var det inte nödvärn? Han hade redan greppat hennes rumpa, och nu la han en hand på hennes axel. I ljuset av tidigare händelse är jag inte främmande för tanken att man agerar i nödvärn i det läget. Jag hade känt mig både vidare antastad och hotad.

Då tycker (eller tolkar) vi annorlunda. En hand på en axel tycker inte jag är fog nog till (den typen av) nödvärn. Dessutom följde hon efter honom, vilket hon knappast skulle ha gjort om hon kände sig hotad.

Wikipedia skrev:Lagen tar upp fyra omständigheter då rätt att bruka nödvärn föreligger:

- Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
- Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
- Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
- Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.

Den här händelsen skulle i så fall kvala in under första punkten, men jag tycker inte att en hand på axeln är "ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp."

Nu fick jag ofrivilligt rollen som djävulens advokat känner jag. Hoppas ingen tror att jag sympatiserar med förövaren (den manliga vill säga ).

Alien skrev:Det verkar som polisen/åklagaren anser att ofredande är ett bagatellbrott, något som kvinnor får räkna med och finna sig i om de ska ut på nattklubb.

ja, exakt. går man på nattklubb / fester där folk dricker eller knarkar får man räkna med tråkigheter. gäller både män och kvinnor.

elle skrev:

Alien skrev:Det verkar som polisen/åklagaren anser att ofredande är ett bagatellbrott, något som kvinnor får räkna med och finna sig i om de ska ut på nattklubb.

ja, exakt. går man på nattklubb / fester där folk dricker eller knarkar får man räkna med tråkigheter. gäller både män och kvinnor.

Nej, det får man inte, precis som man inte får räkna med att någon man har eller haft sexuellt umgänge ihop med förgriper sig på en sexuellt eller man inte får räkna med att bli bestulen av ficktjuvar i tunnelbanan.

Finns så många känsliga människor i dagens samhälle så inte konstigt att världen går åt helvete.

Alien skrev:Rätt el fel?

Svar: Rätt

Alien skrev:Ja, vad ska en kvinna göra? Att anmäla leder inget till, ingen annan har lagt märke till ofredandet. Att smälla till killen väcker däremot stor uppmärksamhet.

Svar: Jaddu det finns väldigt många tjejer som måste uppsöka psykolog, för en kvinna skulle ta det som något positivt. Dock är det många tjejer/flickor som tar det som nåt negativt. Det finns tjejer som gymmar som har byxor man kan se igenom så man kan i stort sett se doms string trosor, det är typ 80%-95% utav röven som man ser och om man tittar så tar visa av dom illa upp (dock inte alla), vilket är rätt komiskt. Visar hur snedvridna visa människors hjärnor har blivit, skulle inte förvåna mig om samma människor kom in helt nakna och folk kollar att dom fortfarande skulle bli arga om man titta.

slackern skrev:Han är ett fegt svin som tafsar så att det inte syns.

Har du bevis för att han är ett svin och fegt eller är det din åsikt eller är det så du förolämpar honom med flit?

dasunbedingte skrev:och nog förtjänade han en smäll som inte accepterade ett nej, helst borde straffet varit offentligt, 10 piskrapp.

Jasså när har hon sagt nej då? Står ingenstans i artikeln att hon har sagt nej eller är det nåt du antar? Du borde söka psykolog.

dasunbedingte skrev:Du förutsätter att jag utgår från mitt påslagna empatiska förmåga - nej, det handlar om ordning och reda. Öga för öga, tand för tand. Spöstraff förhindrar inte uppkomsten av brott (utbildning och kommunikation först och främst), det ger dock ett tydligt dock avståndstagande till idioti.

Öga för öga funkar inte.

Svara på resten av inläggen sen.


Moderator Alien: Om du inte bara svarar på närmast föregående inlägg så måste du ange vem du citerar. Här var det dessutom flera olika postare som citerades. Använd quote-taggen, inte citattecken. Se här hur man citerar: tips-for-aspergerforum-t21046.html

Fanns ett franskt koncept (även äldre såklart, http://sv.wikipedia.org/wiki/Crime_passionnel), där man skulle slippa straff för tex dråp på 'otrogen fru och älskare', detta är väl närmast en väldigt light version av samma typ av reaktion. Jag tycker inte hon borde straffas, hennes reaktion var rentav passande och inte 'överdriven'.

Även vid faktiskt nödvärn mot våld kan man bli straffad, antar att reglerna är så stränga för att undvika att folk missbrukar dem, men det gör en lite rättslös när det inte finns nån polis i närheten alltid som kan skydda en så som det ju borde finnas när de rent praktiskt förbjudit en att försvara sig själv..

radix skrev: Jag tycker inte hon borde straffas, hennes reaktion var rentav passande och inte 'överdriven'.

Så det ska vara okej att gå runt och veva på folk när man är ute och festar?

Moggy skrev:

radix skrev: Jag tycker inte hon borde straffas, hennes reaktion var rentav passande och inte 'överdriven'.

Så det ska vara okej att gå runt och veva på folk när man är ute och festar?

Det borde vara okej att man, om man går ut och 'vevar' eller som i detta fallet sextrakasserar folk, att man borde bli vevad på själv utan att ens offer skulle bli straffansvarigt, ja. Som det är nu ska man ju acceptera att folk kan 'veva' på en, men att man inte får veva tillbaka. (Och vill man få sin 'rätt' enligt byråkratin måste man hitta vittnen, få en polis att lyssna osv, vilket kan vara praktiskt svårt)

Ger de här tänkta nya lagarna mig som man rätten att knäcka kvinnors näsben?

Om en kvinna slår dig först, så har du redan nu rent tekniskt rätten att tex knäcka hennes näsben. Vilka nya lagar tänker du på?

radix skrev:

Moggy skrev:

radix skrev: Jag tycker inte hon borde straffas, hennes reaktion var rentav passande och inte 'överdriven'.

Så det ska vara okej att gå runt och veva på folk när man är ute och festar?

Det borde vara okej att man, om man går ut och 'vevar' eller som i detta fallet sextrakasserar folk, att man borde bli vevad på själv utan att ens offer skulle bli straffansvarigt, ja. Som det är nu ska man ju acceptera att folk kan 'veva' på en, men att man inte får veva tillbaka. (Och vill man få sin 'rätt' enligt byråkratin måste man hitta vittnen, få en polis att lyssna osv, vilket kan vara praktiskt svårt)

En viss skillnad på att röra vid nån på ett trångt dansgolv och att smocka till nån i ansiktet så att näsan går av.

Expressen skrev:En 26-årig man hade dansat upp i närheten och lade sina händer över Lisas rumpa, en på var skinka.

Inte direkt ett misstag på ett 'trångt dansgolv' va?
Men ja, låter mer som en smocka än som en örfil med tanke på killens näsa.

Shit happens: folk är ute och festar, en del är fullare och dummare än andra. Ett nyp här, en örfil där, vad fan ska man slösa på rättsväsendets resurser för så'nt trams? Låt folk bråka.

Typiskt svenskt: folk är lättkränkta.

À propos fransk lagstiftning och syn på passionsbrott tar jag mig friheten att citera franska Wikipédia:

Wikipédia Français skrev:Le crime passionnel fait souvent l'objet de législation particulière, car il est considéré que la passion amoureuse fait perdre le contrôle de soi-même dans les cas extrêmes, notamment de jalousie. Il est donc souvent moins sévèrement puni que les autres types de meurtre, que ce soit dans la loi (lois d'exceptions) ou seulement dans les faits (circonstances jugées atténuantes). En France, par exemple, il est une des formes d'homicide les moins sévèrement punis.

(Egen övers.: Passionsbrott får ofta en egen lagstiftning ehuru passioner anses leda till brist på självkontroll, i synnerhet i samband med svartsjuka. Således bestraffas passionsbrott ofta mindre strängt än andra typer av dråp/mord oavsett grund i lag eller praxis (förmildrande omständigheter). I Frankrike är passionsbrott en av dråpskategorierna som straffas mildast.)

Stil på fransmännen!



Moderator atoms - la citatet i en box.

radix skrev:Om en kvinna slår dig först, så har du redan nu rent tekniskt rätten att tex knäcka hennes näsben. Vilka nya lagar tänker du på?

Tycker mig se en viss upprördhet över gällande ordning och krav på förändring. Men du har naturligtvis rätt.

Upprördheten går väl isåfall ut på att man ska ha rätt att skydda sig i situationer där 'staten' inte kan göra det.. och att en kvinna bör ha 'rätt' att åtminstone örfila en tafsande kille för att signalera/'skydda sin heder'. Lite pinsamt av killen att anmäla henne för misshandel, kunde jag tycka.

Då måste männen ha samma rätt, och det får anses lika pinsamt om kvinnor anmäler sina avslagna näsben.

I tråden på Flashback finns en länk där någon har laddat upp en tidigare dom för misshandel och olaga hot, samt att hon avvikit från Frivården. Det har nog påverkat rättens bedömning...

Vildsvin skrev:I tråden på Flashback finns en länk där någon har laddat upp en tidigare dom för misshandel och olaga hot, samt att hon avvikit från Frivården. Det har nog påverkat rättens bedömning...

Tack för upplysningen. Då är det inte så konstigt att straffet blev som det blev.

Vildsvin skrev:I tråden på Flashback finns en länk där någon har laddat upp en tidigare dom för misshandel och olaga hot, samt att hon avvikit från Frivården. Det har nog påverkat rättens bedömning...

Ja, sånt är ju bra att veta. Klart att sånt påverkar om hon är känd sen tidigare för att bråka med folk och åkt det för det. Konstigt att media utelämnade den lilla detaljen (ironi).

Fy fan blir illamående av att läsa tråden.
Helvete vilket gäng misogyner det finns här på forumet som tycker att tafs det får en kvinna stå ut med på dansgolvet !!!

Fy skäms. Speciellt på Moggy

Skulle jag ocensurerat skriva vad jag egentligen tycker om er skulle jag få mitt meddelande censurerat. Ni kan ju låta fantasin skena...

Pentti Varg skrev:Svår fråga... Kvinnan i mig som upprepade ggr blivit tafsad på, tycker det var rätt åt honom. Men samtidigt så tycker jag att hon gjorde fel som smällde till honom i efterhand. Rätten måste ju se till just den situationen, men det borde ju oavsett kunnat vara "förmildrande omständigheter".

Rätten ser det väl som "hämnd", snarare än "nödvärn". Samtidigt förstår jag att hon blev upprörd, så upprörd att hon uppfattade en klapp på axeln från tafsaren som förolämpande. Liksom "lugna ned dig, lilla gumman".

Att mannen blev friad från ofredande tycker jag också var fel.
Personligen har jag också många ggr velat klappa till den som tafsat på mig, men jag slåss inte. Jag har väl rutit i och blivit redigt förbannad verbalt istället, även om det inte haft nån vidare värst effekt.

I sådana fall så tycker jag det måste räknas som rent nödvärn, iaf om vederbörande inte upphör efter tillsägelse.

Det lär finnas de som passar på i trånga bussar också. Om de fick en ordentlig smäll så kanske de tänkte sig för. Generellt är kvinnor snälla och tar inte gärna till våld, en del vågar inte ens säga ifrån verbalt för att de är rädda för uppmärksamhet.

Jag tror faktiskt den kvinna som blir förbannad och smäller till mår bättre, även om hon blir fälld i rätten. Och denne kille som visserligen fick rätt i domstolen och skadestånd, kanske tänker sig för nästa gång.

Alien skrev:

Pentti Varg skrev:Att mannen blev friad från ofredande tycker jag också var fel.
Personligen har jag också många ggr velat klappa till den som tafsat på mig, men jag slåss inte. Jag har väl rutit i och blivit redigt förbannad verbalt istället, även om det inte haft nån vidare värst effekt.

I sådana fall så tycker jag det måste räknas som rent nödvärn, iaf om vederbörande inte upphör efter tillsägelse.

Det lär finnas de som passar på i trånga bussar också. Om de fick en ordentlig smäll så kanske de tänkte sig för. Generellt är kvinnor snälla och tar inte gärna till våld, en del vågar inte ens säga ifrån verbalt för att de är rädda för uppmärksamhet.

Jag tror faktiskt den kvinna som blir förbannad och smäller till mår bättre, även om hon blir fälld i rätten. Och denne kille som visserligen fick rätt i domstolen och skadestånd, kanske tänker sig för nästa gång.

Jag tror nog att rätten har dömt efter förmildrande omständigheter i och med att hon blev dömd till en villkorligt dom och böter. Alltså hon har trotts allt knäckt mannens näsa det bör nog krävas en hel del kraft för att lyckas med det.

Hon har tydligen dömts för misshandel tre gånger tidigare.

Från en dom från 2007, där kvinnan dömts för att ha misshandlat sin mamma:

I yttrandet gjordes bedömningen att NN är i stort behov av påverkansprogram och andra insatser för att förändra sitt beteende ifråga om alkohol och hur hon hanterar sina aggressioner.
...
Sammanfattningsvis har socialförvaltningen ansett att en fortsatt ungdomsvård inte kommer att fungera eftersom NN inte är motiverad.
...
NN har gjort sig skyldig till nya brott av samma slag som hon tidigare dömts för.

Mycket kan ju ändra på sig under sex år, men hon har uppenbarligen haft problem med att kontrollera både sitt temperament och sitt alkoholmissbruk. Inte för att det gör henne automatiskt skyldig i det här fallet, men det får en att fundera lite.

Ja. Säger bara att det är tur att Flashback finns med medlammer som alltid rotar upp saker man inte får läsa om i gammelmedia.