Miche skrev:Det handlar inte om det, det handlar om att en grupp lägger beslag på ett ord eller en symbol som egengligen inte är deras och i fallet med ordet dubbeldiagnos skapar det tvetydigheter vilket orsakar problem.

sing the Term "Co-Occurring Disorders"

Co-occurring disorders have been called many other terms over the years, and many of these are still in use in the literature and in the field. While some of these terms represent an attempt to identify which problem or disorder is seen as primary or more severe (CSAT, in press), many have been criticized for insufficient specificity, accuracy, and sensitivity (Osher and Drake, 1996). They include: mentally ill chemically addicted (MICA); chemically abusing mentally ill (CAMI); mentally ill substance abuser (MISA); substance abusing mentally ill (SAMI); mentally ill chemically dependent (MICD); co-occurring addictive and mental disorders (COAMD); dually diagnosed; dually disordered; and addiction and co-occurring disorders (ACD).

More recently, the research literature has seen the growing use of the term "dual diagnosis." Drake and Wallach (2000), however, argue that this term is an "unfortunate misnomer." First, the term has been used to refer to people with other combination of illnesses, such as individuals with mental illness and developmental disabilities. Second, individuals rarely experience only two disorders. Rather, they have "multiple interacting disabilities, psychosocial problems, and disadvantages" (Drake and Wallach, 2000).

Drake and Wallach (2000) also posit that the use of the term "dual diagnosis" tends to ignore the broad range of psychosocial issues that are interrelated with co-occurring substance abuse disorders and mental disorders - issues such as risk and protective factors at the levels of family, community, and society. Such issues become important since, as with other chronic illnesses, co-occurring substance abuse disorders and mental disorders need to be monitored and reassessed on a regular basis to promote recovery and prevent relapse despite an individual's changing life circumstances and ongoing risk and protective factors.

Miche skrev:Det handlar inte om det, det handlar om att en grupp lägger beslag på ett ord eller en symbol som egengligen inte är deras och i fallet med ordet dubbeldiagnos skapar det tvetydigheter vilket orsakar problem.

Flawed skrev:

Miche skrev:Det handlar inte om det, det handlar om att en grupp lägger beslag på ett ord eller en symbol som egengligen inte är deras och i fallet med ordet dubbeldiagnos skapar det tvetydigheter vilket orsakar problem.

Det heter samma sak på engelska och problemet ligger kanske mer hos det svenska språket.
Lägg ner det här nu.

Flawed skrev:Om man har tre diagnoser har man trippel diagnos då?

Flawed skrev:Om man har tre diagnoser har man trippel diagnos då?
Quadrupeldiagnos..osv NEJ!!!!

Gafsan skrev:

Flawed skrev:Om man har tre diagnoser har man trippel diagnos då?
Quadrupeldiagnos..osv NEJ!!!!

"...och svensken går ut hårt med en trippeldiagnos: aspergers syndrom följt av en djup depression ("Jaa Anders, svenskarna är ju kända för sina oerhört djupa depressioner, och det är en fröjd att se hur han formligen vriiiider sig i ångest!"). Och här! Här kommer avslutningen: ett komplicerat diafragmabråck! Vad säger du Sune? Vad kommer domarna att ge för poäng? Räcker det för pallplats? ("Njaa, det är alldeles för tidigt att spekulera om det ännu, det var visserligen en imponerande uppvisning men vi har fortfarande kvar flera starka nationer. Det ska bli mycket spännande att se vad den nordkoreanska truppen kan åstadkomma, deras dubbelsidiga höftfraktur såg väldigt lovande ut på träning och sen har vi ju finnarna som har specialiserat sig på alkoholrelaterade åkommor. Förra året ställde de ju upp med en mycket fin kombination av skrumplever och delirium tremens som de sen följde upp med matförgiftning. Lite oväntat men mycket spektakulärt och de fick verkligen publiken med sig!")

Schmetterling skrev:Du är ju rolig!

tahlia skrev:

Schmetterling skrev:Du är ju rolig!

Och du låter mer förvånad än vad som skulle rekommenderas för en uteslutande positiv respons på kommentaren.

Schmetterling skrev:

tahlia skrev:

Schmetterling skrev:Du är ju rolig!

Och du låter mer förvånad än vad som skulle rekommenderas för en uteslutande positiv respons på kommentaren.

Gör jag? Det var inte meningen.

tahlia skrev:

Schmetterling skrev:

tahlia skrev:
Och du låter mer förvånad än vad som skulle rekommenderas för en uteslutande positiv respons på kommentaren.

Gör jag? Det var inte meningen.

Ingen fara.
Bara jag som råkar finna sadistiskt nöje i att lägga märke till sådana saker.