Om begreppet dubbeldiagnos

av **Zombie** » 2012-07-29 12:54:51

Zombie skrev:Gillbergs grammatiskt omöjliga påhitt "Asperger syndrom", som har varit uppe här förut, är ett annat exempel.

För att förebygga OT här:
asperger-s-syndrom-vilket-dumt-namn-t5873.html
asperger-s-syndrom-t11531.html

av **Dagobert** » 2012-07-29 18:40:45

Pemer skrev:
Miche skrev:Om någon har ork kan denne justera wikitexten...

Tänkte börja göra det, men ändrade mig med tanke på Wikipedias ofta mycket bjäbbiga och tröttsamma linje om "källa behövs". Ska man göra en sådan ändring på sidan bör den kunna backas upp av en eller flera länkar som kan tjäna som källa, och där har Wikipedia passat på att bestämma i sina regler att bloggar och forum inte räknas och godtas. Det finns alltså inte mycket vad jag kan se som kan duga som källa idag. Först skulle det behöva skrivas en artikel någon annanstans som det sedan kan länkas till på Wikipedia...

Dagens artikel har ingen källa.
Lägg till "Källa behövs". Ta upp frågan på artikelns Diskussionssida, den är nu tom.
Artikeln idag kan vara åsikter, 16/8 2008 såg artikeln ut så här:

Dubbeldiagnos innebär att en person har två diagnoser. Tex. alkoholism och ätstörningar. Ordet dubbeldiagnos är ett samlingsnamn för olika neuropsykiatriska störningar, psykostillstånd och medfödda skador men det säger inte heller om en person är narkoman eller alkoholist.[...]

av **slackern** » 2012-07-29 18:49:20

Zima33 skrev:Men NPF är ju inte sjukdomar så "samsjuklighet" passar inte riktigt.

Sant det har jag också stört mej på. Men om man kanske har ångest och sömnsvårigheter också så blir det ju samsjuklighet?

Eller det är väll mer psykisk ohälsa jag har stört mej på.

av **Fenren** » 2012-07-30 16:43:46

slackern skrev:Sant det har jag också stört mej på. Men om man kanske har ångest och sömnsvårigheter också så blir det ju samsjuklighet?

ja, mellan dessa två, men inte mellan dessa och eventuella NPF-saker

av **slackern** » 2012-07-30 16:55:34

Fenren skrev:
slackern skrev:Sant det har jag också stört mej på. Men om man kanske har ångest och sömnsvårigheter också så blir det ju samsjuklighet?

ja, mellan dessa två, men inte mellan dessa och eventuella NPF-saker

Sant fast tex ADHD behandlas ju medicinskt via psykiatrin även fast det är ett NPF. Men jag håller med NPF är ingen psykisk sjukdom och störs grymt utav att bli ihop buntad med psykos.

av **Pemer** » 2013-03-20 2:45:23

Jag har uppdaterat den där Wikipedia-sidan nu...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbeldiagnos

av **Alien** » 2013-03-20 3:44:39

Men det står "källa behövs" i artikeln ...

av **424stil** » 2013-03-20 9:01:39

Jag har suttit på ett behandlingshem för folk med så kallad dubbeldiagnos. Alla hade missbruksproblem plus utöver det en diagnos som t ex AS och psykos (som jag har) eller ADHD, Borderline, Tourettes osv.

Fanns en del intressanta människor där kan jag lova.

av **HGJ** » 2013-03-20 11:59:27

Alien skrev:Men det står "källa behövs" i artikeln ...

Var?

av **Flawed** » 2013-03-20 14:23:53

Nu är det så här dåra, deal with it

av **Alien** » 2013-03-20 14:32:38

HGJ skrev:
Alien skrev:Men det står "källa behövs" i artikeln ...

Var?

I vardagligt tal används ordet dubbeldiagnos ofta av diagnosticerade personer själva även om de t ex har två psykiatriska diagnoser, t ex Aspergers syndrom och ADHD.[källa behövs]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbeldiagnos

Någon wikipedian har lagt till det.

av **Pemer** » 2013-03-20 20:41:13

Jag visste det... de är så enkelspåriga på Wikipedia. De är nog aspergare hela högen.. :lol:

av **Colours** » 2013-03-20 20:45:13

En diagnos som grundar den andra diagnosen?
Mesya har med minnen att göra även om man
tror minnen eller ej. : -)

av **Flawed** » 2013-03-20 20:58:58

Nu tycker jag att vi låter missbrukarna behålla det här begreppet.
Jag vill inte ha en "dubbeldiagnos".

av **HGJ** » 2013-03-20 20:59:31

Alien skrev:
HGJ skrev:
Alien skrev:Men det står "källa behövs" i artikeln ...

Var?

I vardagligt tal används ordet dubbeldiagnos ofta av diagnosticerade personer själva även om de t ex har två psykiatriska diagnoser, t ex Aspergers syndrom och ADHD.[källa behövs]
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbeldiagnos

Någon wikipedian har lagt till det.

Jag såg det inte när jag gick in på sidan i förmiddags.

Nu har en annan wikipedian raderat Pemers tillägg.

av **KaosPrinsessa** » 2013-03-20 21:21:17

Jag har iaf bara hört ordet "dubbeldiagnos" i betydelsen psykiatrisk diagnos + missbruk.

av **Colours** » 2013-03-20 21:21:34

fLAWED; Wem vill ha diagnoser? :-)154

av **Sheyen** » 2013-03-21 8:00:40

HGJ skrev:
Alien skrev:
HGJ skrev:Var?

I vardagligt tal används ordet dubbeldiagnos ofta av diagnosticerade personer själva även om de t ex har två psykiatriska diagnoser, t ex Aspergers syndrom och ADHD.[källa behövs]
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbeldiagnos

Någon wikipedian har lagt till det.

Jag såg det inte när jag gick in på sidan i förmiddags.

Nu har en annan wikipedian raderat Pemers tillägg.

Det var inte jag, men jag tycker inte att det ska stå där.

av **slackern** » 2013-03-21 10:34:38

Sheyen skrev:
HGJ skrev:
Alien skrev:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbeldiagnos

Någon wikipedian har lagt till det.

Jag såg det inte när jag gick in på sidan i förmiddags.

Nu har en annan wikipedian raderat Pemers tillägg.

Det var inte jag, men jag tycker inte att det ska stå där.

I den här frågan är vi 100% överens.

av **Miche** » 2013-03-21 10:38:56

Varför inte?

Förstår inte varför missbrukarna ska lägga beslag på ordet.

av **tahlia** » 2013-03-21 10:48:11

Eller så kan man bli riktigt jäkla krånglig och börja fundera över användandet av ordet "diagnos" i missbrukarsammanhang öht. Mig veteligen är alkoholmissbruk än idag inte allmänt accepterat som en sjukdom, vidare kan man fråga sig hur många gånger man hört uttryck som "jag diagnostiserades med alkoholism/narkotikamissbruk". Sedan kan man ju roa sig med att jämföra tidsperioder mellan när tanken "alkoholism är en sjukdom" dök upp kontra när diagnostisering av människor som har både AS/ADHD, AS/ADD etc dök upp.

av **Sheyen** » 2013-03-21 10:51:58

Miche skrev:Varför inte?

Förstår inte varför missbrukarna ska lägga beslag på ordet.

För att det inte är vad ordet betyder. Man kan inte bara ta det för att man gillar det.

av **Miche** » 2013-03-21 10:54:13

Sheyen skrev:
Miche skrev:Varför inte?

Förstår inte varför missbrukarna ska lägga beslag på ordet.

För att det inte är vad ordet betyder. Man kan inte bara ta det för att man gillar det.

Bögarna gjorde det, kolla in ordet gay.

av **Sheyen** » 2013-03-21 10:58:04

Miche skrev:
Sheyen skrev:
Miche skrev:Varför inte?

Förstår inte varför missbrukarna ska lägga beslag på ordet.

För att det inte är vad ordet betyder. Man kan inte bara ta det för att man gillar det.

Bögarna gjorde det, kolla in ordet gay.

Jag vet. Jag säger dock sällan "gay", så jag vet inte vad det har med saken att göra.

Varför tror folk att andras agerande ger en tillåtelse att göra någonting liknande själv? "Men! HAN fick ju!"