Jag är skeptisk.
Tänk om de som klarar av att dricka lagom med alkohol helt enkelt har bättre förutsättningar rent allmänt att klara sig bra i samhället och därför mår bättre i förhållande till dem som dricker för mycket eller inte alls?
Folk som bor i Frankrike kanske lever längre för att de typ bor i Frankrike?
Jag återkommer i frågan.

Jag tror att många sjuka människor avstår från alkohol, och det kan helt klart förvränga bilden om man inte tar hänsyn till de bakomliggande faktorerna.

Sen är det väl så att olika typer av alkoholhaltiga drycker har väldigt olika inverkan på kroppen. Att dricka vin kan knappast jämföras med att dricka öl eller starksprit. När man bara räknar cl och promille blir det fel.

Tror inte det är alkoholen utan om något så är det vinbären.

Gafsan skrev:Jag tror att många sjuka människor avstår från alkohol, och det kan helt klart förvränga bilden om man inte tar hänsyn till de bakomliggande faktorerna.

Sen är det väl så att olika typer av alkoholhaltiga drycker har väldigt olika inverkan på kroppen. Att dricka vin kan knappast jämföras med att dricka öl eller starksprit. När man bara räknar cl och promille blir det fel.

Ja bra poäng där.

Parvlon skrev:Tror inte det är alkoholen utan om något så är det vinbären.

Jag har snabbläst lite på the internetz och det verkar som att de antioxidantska fördelarna med vin verkar vara överdrivna det verkar som stödet för att lite lösningsmedel i levern och kärl-systemet tydligen har ett mer starkt evidens ..eehh grejs.

Den "franska paradoxen" är tydligen omstrid
.http://en.wikipedia.org/wiki/French_paradox

Lagom med alkohol är bra för själen. Livskraften spirar därur.

Att leva och njuta är bättre i 75 år än att späka sig och bli bitter i 80.

I populationer med hög risk för kranskärlssjukdomar innebär måttlig alkoholkonsumtion bland äldre människor minskad dödlighet.

Alkohol ökar HDL-kolestrolet och in vitro har en minskad tendens till proppbildning visats. Effekter av antioxidanter är generellt mycket osäkra och ingen fördel av rött vin (som innehåller mer flavonoider) framför vitt vin har kunnat påvisas. En stor del av skillnader mellan olika alkoholhaltiga drycker kan förmodligen förklaras av olika dryckesmönster.

Bland yngre och i t.ex. utvecklingsländer är effekterna av alkohol nästan uteslutande negativa. 11% av alla dödsfall i Europa kan hänföras till alkohol och motsvarande siffra för funktionsjusterade levnadsår är ca 17%.

(Källa: "Essentials of Human Nutrition")

Kanin skrev:Bland yngre och i t.ex. utvecklingsländer är effekterna av alkohol nästan uteslutande negativa. 11% av alla dödsfall i Europa kan hänföras till alkohol och motsvarande siffra för funktionsjusterade levnadsår är ca 17%.

I den här tråden pratar vi väl om små mängder alkohol, självklart är det så att stora mängder (som studien du hänvisar till troligen är inne på) orsakar dyr sjukvård och dödsfall men det är inte det som åtminstone jag vill diskutera.

Jag funderar själv på att öka mitt alkoholintag och dricka ca ½ dl rödvin (nästan) varje dag för att få de positiva effekterna. I dagsläget intar jag ytterst sällan alkohol och dricker i stort sett aldrig rödvin (tycker de flesta röda viner jag smakat inte är specellt goda).

Miche skrev:

Kanin skrev:Bland yngre och i t.ex. utvecklingsländer är effekterna av alkohol nästan uteslutande negativa. 11% av alla dödsfall i Europa kan hänföras till alkohol och motsvarande siffra för funktionsjusterade levnadsår är ca 17%.

I den här tråden pratar vi väl om små mängder alkohol, självklart är det så att stora mängder (som studien du hänvisar till troligen är inne på) orsakar dyr sjukvård och dödsfall men det är inte det som åtminstone jag vill diskutera.

Min huvudsakliga poäng är att för personer utan förhöjd risk för kranskärlssjukdomar så har alkohol knappast någon substantiell positiv effekt och riskerna överväger.

Kanin skrev:

Miche skrev:

Kanin skrev:Bland yngre och i t.ex. utvecklingsländer är effekterna av alkohol nästan uteslutande negativa. 11% av alla dödsfall i Europa kan hänföras till alkohol och motsvarande siffra för funktionsjusterade levnadsår är ca 17%.

I den här tråden pratar vi väl om små mängder alkohol, självklart är det så att stora mängder (som studien du hänvisar till troligen är inne på) orsakar dyr sjukvård och dödsfall men det är inte det som åtminstone jag vill diskutera.

Min huvudsakliga poäng är att för personer utan förhöjd risk för kranskärlssjukdomar så har alkohol knappast någon substantiell positiv effekt och riskerna överväger.

och för folk med förhöjd risk för beroende är det onödigt att dricka även "måttligt"

Om folk syftar till studien om "ett glas rött" varje dag så visade det att den studien var enormt dåligt utförd och hade skyfflat med sifror och gömt skadlig data. så att dricka alcohol över huvudtaget är inte hälsosamt i någon form.
"måttliga mängder" suftar till att man dricker så att kroppen hinner återhämta sig och att man inte intar såpass att det blir en lång återhämtningsperiod.

fast jag dricker den inte som någon medicin jag dricker för det är gott.

Har läst om en studie (vill du ha källor så får du leta efter själv för jag kommer inte ihåg) att de som dricker 'lite' (det var inte en fråga om någon stor mängd verkligen) skulle generellt leva längre än nykterister.

Hur som helst så tänker jag fortsätta leva mitt liv som nykterist.

Frågan är att hur många klarar dricka bara 'lite' ? Att inte mängder skenar iväg utan att man fattar det själv?

Med tanke på hur mycket det finns förnekelse, skam och rena lögner vad kommer till alkoholkonsumtion så litar jag inte på någon i denna fråga.
Det är få som säger rakt ut att de dricker för mycket. Mest är jag äcklad av den fin polerade ytan av 'lite finare alkoholismen' dvs de fyllon som snackar fint om 'vin provningar', 'goda viner som exklusive hobby', 'ta ett glass rött till maten' (ett glas eller hela flaskan?) osv.
På vilket sätt är det mera accepterad och finare än dricka ren sprit eller öl?
I grund och botten så är det skit samma om det gäller dyra viner eller rakvatten som hälls ned i halsen när det har redan blivit ett problem.

Individen får göra vad de vill med sina liv men så fort det finns andra familjemedlemmar runt om kring (särskilt barn men också andra; make, fru, föräldrar mm) som drabbas av alkoholistens grovt ekosentrisk levnadssätt så tycker jag att individens självbestämmanderätt är problematisk.

Jag vet att jag har starka åsikter angående alkoholpolitiken och jag har mina orsaker.
Tvångsvård säger jag bara oavsett om det gäller alkohol eller knark.

Red and green skrev:Har läst om en studie (vill du ha källor så får du leta efter själv för jag kommer inte ihåg) att de som dricker 'lite' (det var inte en fråga om någon stor mängd verkligen) skulle generellt leva längre än nykterister.

Hur som helst så tänker jag fortsätta leva mitt liv som nykterist.

Frågan är att hur många klarar dricka bara 'lite' ? Att inte mängder skenar iväg utan att man fattar det själv?

Med tanke på hur mycket det finns förnekelse, skam och rena lögner vad kommer till alkoholkonsumtion så litar jag inte på någon i denna fråga.
Det är få som säger rakt ut att de dricker för mycket. Mest är jag äcklad av den fin polerade ytan av 'lite finare alkoholismen' dvs de fyllon som snackar fint om 'vin provningar', 'goda viner som exklusive hobby', 'ta ett glass rött till maten' (ett glas eller hela flaskan?) osv.
På vilket sätt är det mera accepterad och finare än dricka ren sprit eller öl?
I grund och botten så är det skit samma om det gäller dyra viner eller rakvatten som hälls ned i halsen när det har redan blivit ett problem.

Individen får göra vad de vill med sina liv men så fort det finns andra familjemedlemmar runt om kring (särskilt barn men också andra; make, fru, föräldrar mm) som drabbas av alkoholistens grovt ekosentrisk levnadssätt så tycker jag att individens självbestämmanderätt är problematisk.

Jag vet att jag har starka åsikter angående alkoholpolitiken och jag har mina orsaker.
Tvångsvård säger jag bara oavsett om det gäller alkohol eller knark.

det kom ju just en studie som visade att ungdomar som dricker lever längre än dom som inte dricker men sen i högre ålder blir det tvärt om.
men till och med dom som gjorde den forskningen trodde att det snarare var så att dom som drack bjöds på fester m.m. dvs hade ett mer socialt liv och hade mindre risk för depressioner och dyl och därför inte hade lika stor risk att tex ta livet av sig.

om jag minns rätt men dom var då säker på att det nog inte bara hade med alkoholen att göra.

Red and green skrev:Har läst om en studie (vill du ha källor så får du leta efter själv för jag kommer inte ihåg) att de som dricker 'lite' (det var inte en fråga om någon stor mängd verkligen) skulle generellt leva längre än nykterister.

Hur som helst så tänker jag fortsätta leva mitt liv som nykterist.

Frågan är att hur många klarar dricka bara 'lite' ? Att inte mängder skenar iväg utan att man fattar det själv?

Med tanke på hur mycket det finns förnekelse, skam och rena lögner vad kommer till alkoholkonsumtion så litar jag inte på någon i denna fråga.
Det är få som säger rakt ut att de dricker för mycket. Mest är jag äcklad av den fin polerade ytan av 'lite finare alkoholismen' dvs de fyllon som snackar fint om 'vin provningar', 'goda viner som exklusive hobby', 'ta ett glass rött till maten' (ett glas eller hela flaskan?) osv.
På vilket sätt är det mera accepterad och finare än dricka ren sprit eller öl?
I grund och botten så är det skit samma om det gäller dyra viner eller rakvatten som hälls ned i halsen när det har redan blivit ett problem.

Individen får göra vad de vill med sina liv men så fort det finns andra familjemedlemmar runt om kring (särskilt barn men också andra; make, fru, föräldrar mm) som drabbas av alkoholistens grovt ekosentrisk levnadssätt så tycker jag att individens självbestämmanderätt är problematisk.

Jag vet att jag har starka åsikter angående alkoholpolitiken och jag har mina orsaker.
Tvångsvård säger jag bara oavsett om det gäller alkohol eller knark.

+1 med tillägget att personer som "erkänner" att de "dricker för mycket" generellt inte bara dricker för mycket utan är alkoholister och uttalar sig på det sättet för att invagga omvärlden i falsk trygghet och illusionen av att alkoholisten har läget under kontroll och inser att den har problem.

Parvlon skrev:Tror inte det är alkoholen utan om något så är det vinbären.

Helt korrekt, alkohol i sig är aldrig bra för hälsan. Däremot så finns det flera goda effekter av röd vin, då det innehåller väldigt höga mängder av ämnet Resveratrol.

Är rött vin verkligen nyttigt?

marxisten skrev:Helt korrekt, alkohol i sig är aldrig bra för hälsan. Däremot så finns det flera goda effekter av röd vin, då det innehåller väldigt höga mängder av ämnet Resveratrol.

Nog sällan det bara handlar om ett ämne men visst, det låter rimligare än att alkohol ska vara positivit. Tack för länken. Stod om att vinbären skyddar maten man lagar. Detsamma ska gälla tomater,ketchup. Tomaten är också ett bär.

Flawed skrev:Jag har snabbläst lite på the internetz och det verkar som att de antioxidantska fördelarna med vin verkar vara överdrivna det verkar som stödet för att lite lösningsmedel i levern och kärl-systemet tydligen har ett mer starkt evidens ..eehh grejs.

Jag skrev väl inget om antioxidantiska fördelar. Tvärtom verkar de vara till nackdel.

Det är välkänt att regelbunden fysisk aktivitet främjar hälsan och ökar livslängden. Eftersom fria radikaler, biprodukter vid mitokondriernas förbränning av syre till vatten, skadar cellkomponenter borde antioxidanter också ha positiva hälsoeffekter, men detta har inte kunnat visas i epidemiologiska studier. Eftersom fysisk träning ökar bildningen av fria radikaler i muskelcellerna över det »normala«, kan man emellertid tänka sig att antioxidanter har en skyddande effekt vid utövandet av sådana aktiviteter. Ristov et al visar nu att så inte är fallet, snarare drar forskarna slutsatsen att antioxidanter motverkar de hälsofrämjande effekterna av fysisk aktivitet.

http://www.lakartidningen.se/07engine.p ... leId=12370

Parvlon skrev:Nog sällan det bara handlar om ett ämne men visst, det låter rimligare än att alkohol ska vara positivit. Tack för länken. Stod om att vinbären skyddar maten man lagar. Detsamma ska gälla tomater,ketchup. Tomaten är också ett bär.

Dock så innehåller just Rödvin extremt höga halter av just detta ämnet. Problemet är ju att det även innehåller alkohol som är så långt ifrån hälsokost man kan komma.

Är du förresten säker på att ketchup innehåller resveratrol? Alla bär innehåller nämligen inte resveratrol, iaf inte enligt artikeln jag länkade till.

Resveratrol har bara påträffats i ett fåtal växter och bär hittills. Dessa inkluderar:
Vindruvor (i skalet och kärnorna), tranbär, blåbär (båda typerna Vaccinium corymbosum & Vaccinium myrtillus men troligen även andra typer i Vaccinium släktet) och mullbärssläktet. Resveratrol har även påträffats i växterna parkslide, julrosor (Helleborus) och i små mängder i jordnötter (2).

Schmetterling skrev:+1 med tillägget att personer som "erkänner" att de "dricker för mycket" generellt inte bara dricker för mycket utan är alkoholister och uttalar sig på det sättet för att invagga omvärlden i falsk trygghet och illusionen av att alkoholisten har läget under kontroll och inser att den har problem.

Så om man säger att man inte dricker för mycket så tyder det på att man har alkoholproblem.
Och om man säger att man dricker för mycket så tyder det på att man har alkoholproblem.
Hur ska man säga för att bli trodd om man inte har alkoholproblem?

Dagobert skrev:

Schmetterling skrev:+1 med tillägget att personer som "erkänner" att de "dricker för mycket" generellt inte bara dricker för mycket utan är alkoholister och uttalar sig på det sättet för att invagga omvärlden i falsk trygghet och illusionen av att alkoholisten har läget under kontroll och inser att den har problem.

Så om man säger att man inte dricker för mycket så tyder det på att man har alkoholproblem.
Och om man säger att man dricker för mycket så tyder det på att man har alkoholproblem.
Hur ska man säga för att bli trodd om man inte har alkoholproblem?

Det är osannolikt att folk i ens omgivning misstänker att man har alkoholproblem om så inte är fallet så det finns nog inget sätt. Eller, jo, det finns många sätt att lura anhöriga, inklusive det jag nämnde ovan.

Lura? Om nån misstänker så är det ett faktum?
Jag repeterar: Hur ska man säga för att bli trodd om man inte har alkoholproblem?

marxisten skrev:Är du förresten säker på att ketchup innehåller resveratrol?

öhh, nej. Borde jag vara det?

Dietary intake of tomatoes and tomato products containing lycopene has been shown to be associated with a decreased risk of chronic diseases such as cancer and cardiovascular disease in several recent studies. Serum and tissue lycopene levels have also been inversely related to the risk of chronic disease. While the antioxidant properties of lycopene are thought to be primarily responsible for its beneficial effects, evidence is accumulating to suggest that other mechanisms, such as modulation of intercellular gap junction communication, hormonal and immune systems, and metabolic pathways, may also be involved. Lycopene inhibited the activity of an essential enzyme involved in cholesterol synthesis in an in vitro study and a small clinical study, suggesting a hypocholesterolemic effect.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20854436

Lycopene bioavailability in processed tomato products is higher than in unprocessed fresh tomatoes.
[...]
An industrial scale, environmentally friendly lycopene extraction and purification procedure with minimal loss of bioactivities is highly desirable for the foods, feed, cosmetic, and pharmaceutical industries. High-quality lycopene products that meet food safety regulations will offer potential benefits to the food industry.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11192026

Dealcoholized red wine containing known amounts of resveratrol suppresses atherosclerosis in hypercholesterolemic rabbits without affecting plasma lipid levels skrev:Our study shows that animals given dealcoholized red wine exhibited cardio-active effects comparable to those of animals orally administered resveratrol, and suggests that wine polyphenolics, rather than alcohol present in red wine, suffice in exerting cardioprotective properties. The results also provide support for the notion that resveratrol and phytochemicals in red wine can suppress atherosclerosis without affecting plasma lipid levels.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16142383

Om du inte tycker du har alkoholproblem, men andra har åsikter om det så bör man dra öronen åt sig. Det betyder inte att man har alkoholproblem ... Än! Men om andra har åsikter om sånt är det sällan ogrundat.

Jag hoppas personligen att jag kan fortsätta dricka alkohol rätt frikostigt utan att få problem med det. Nu har jag haft ungefär samma alkoholbeteende och konsumtion i c:a 25 år.

Enligt mig har man alkoholproblem om man ofta dricker alkohol till berusningsgrad, struntar eller undviker sociala saker för att dricka alkohol eller inte kan låta bli alkoholen. Likaså om man förnekar intag av alkohol om någon frågar är det enligt mig en varningssignal då det kan tyda på förnekelse.

När jag säger till berusningsgrad menar jag inte att man har någon form av alkoholproblem ifall man tar en öl eller ett glas vin till maten och det är allt (såtillvida det ej sker på måltider under arbetstid).

Likaså om man tar en öl eller två med grabbarna till fotbollsmatchen på lördagen, då har man inte alkoholproblem. Däremot om man inte stannar vid ett, utan känner ett stort behov av att ta kanske två, tre glas öl/vin varje dag, då är det ett problem eller om inte annat en kraftig varningssignal.

Man har alltså alkoholproblem när man fått ett behov av att inta alkohol och det är alkoholen i sig man är ute efter, om intaget av alkohol påverkar det sociala livet på ett negativt sätt. Liksom om tankar på alkohol upptar en stor tid av vardagen och du nästan ser fram emot att komma hem för då kan du dricka alkohol.

Om någon i ens närhet reagerar på någons alkoholintag är det en varningssignal men måste inte nödvändigtvis betyda att man har problem.

Iaf är det så jag ser på det.