Huggorm skrev:

rapchic skrev:Jag tycker att om nu alla kan arbeta ska dom som anser det hitta ett jobb till alla som är anpassat m.m. (och som existerar och har en anställningsmöjlighet, bara för ett jobb finns betyder ju inte att folk med AS automatiskt blir anställda utan det blir nog NT's faktiskt eftersom dom inte är funtionshindrade, hemskt kanske men så är det)

det kanske kräver en ny tråd, typ "jag hittar ett jobb åt dig" tråd eller liknande

edit: (om jobb faktiskt skulle hittas som funkar så skulle nog de flesta bli glad också)

Jag kan fixa jobb åt de som är elektriker och vill jobba, jag får till och med provision om jag kan få tag på någon duktig eftersom det är sådan brist.

Kan du fixa lärlingsplatser också?

KrigarSjäl skrev:Att ha jobb är f.ö inte ett automatiskt tecken på intelligens eller duglighet utan mer ett bevis på att man är anpassningsbar

Men att vara duglig innebär ofta att vara anpassningsbar, om man inte har ett mycket monotont jobb. Om man inte klarar av förändringar så kan man sannolikt inte sköta sitt jobb på ett bra sätt. Det är naturligtvis jobbigt för oss som har AS men sanningen är den att det inte finns så många jobb som du klarar om du är oflexibel eller socialt inkompetent. Det handlar ju inte om fördomar från arbetsgivarens sida utan det handlar rent faktiskt om hur bra du är på att sköta ditt jobb och dra in pengar till företaget.

Att mäta någons bidrag till samhället är ganska hopplöst. Hur mycket är en lycklig människa värd?

Jag har just suttit och läst jobbannonser och blivit förbannad på hela systemet, hela mänskligheten, när jag läst om alla krav på flexibilitet och "social kompetens". Eftersom övriga mänskligheten behandlar oss som de gör (håller oss utanför, värdesätter inte våra egenskaper), kan de gott få försörja oss också.

Jonasn skrev:Att mäta någons bidrag till samhället är ganska hopplöst. Hur mycket är en lycklig människa värd?

Njaa, man kan sätta upp kriterier. Om du betalar skatt så bidrar du, om du är snäll mot andra människor så bidrar du, om du hjälper äldre människor så bidrar du, om du blir klasspappa så bidrar du, om du försöker hålla koll på tjuvar i närområdet så bidrar du, om du snackar allvar med dina barns vänner så bidrar du, om du väljer att rösta i val så bidrar du, om du försöker hjälpa gamla och handikappade så bidrar du.

Utifrån samhällelig synpunkt är en lycklig människa ibland ett mått på att samhället är jysst.

Lennart Frimodig

Tallerger skrev:Jag har just suttit och läst jobbannonser och blivit förbannad på hela systemet, hela mänskligheten, när jag läst om alla krav på flexibilitet och "social kompetens". Eftersom övriga mänskligheten behandlar oss som de gör (håller oss utanför, värdesätter inte våra egenskaper), kan de gott få försörja oss också.

Det är vad jag också ser om jag bläddrar bland platsannonserna.

Det är hela 'tiden många bollar i luften', 'social kompetens' och 'flexibilitet'.

Man kan lika gärna printa ut annonser som skriver att den sökande bör vara vit - diskrimineringen av oss och våra egenskaper är så gott som fullständig, på alla nivåer dessutom.

helt ny på forumet och vet ej hur man öppnar tråd, jag undrar finns det någon mer en jag som har as som är väldigt vältalig och duktig på att snacka argumentera vinna debatter osv ?

danielpazk skrev:helt ny på forumet och vet ej hur man öppnar tråd, jag undrar finns det någon mer en jag som har as som är väldigt vältalig och duktig på att snacka argumentera vinna debatter osv ?

Välkommen. Jag vinner vanligtvis debatter, om jag vill. Ett huvudskäl är att jag är sannings-fixerad, jag saknar egentligen personliga behov av att vinna. Normala människor har stora personliga behov av att vinna diskussioner. Det är en klapp på axeln för dem. De känner att de duger. Därför torskar de på skenargument.

Jag är inte vältalig om det inte är nåt som intresserar mig väldigt mkt.

Numera försöker jag vara återhållsam, jag är 68 år gammal. Det är onödigt att trycka dit folk, bara för att jag kanske förstår lite bättre. Fast av och till går jag igång. Det är barnsligt.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Njaa, man kan sätta upp kriterier. Om du betalar skatt så bidrar du, om du är snäll mot andra människor så bidrar du, om du hjälper äldre människor så bidrar du, om du blir klasspappa så bidrar du, om du försöker hålla koll på tjuvar i närområdet så bidrar du, om du snackar allvar med dina barns vänner så bidrar du, om du väljer att rösta i val så bidrar du, om du försöker hjälpa gamla och handikappade så bidrar du.

Utifrån samhällelig synpunkt är en lycklig människa ibland ett mått på att samhället är jysst.

Om man lever på ett sådant sätt att man gör en människa lycklig, kan man sägas bidra till samhället då tycker du? Och är det nog för att så att säga "göra rätt för sig"?

Jonasn skrev:

Njaa, man kan sätta upp kriterier. Om du betalar skatt så bidrar du, om du är snäll mot andra människor så bidrar du, om du hjälper äldre människor så bidrar du, om du blir klasspappa så bidrar du, om du försöker hålla koll på tjuvar i närområdet så bidrar du, om du snackar allvar med dina barns vänner så bidrar du, om du väljer att rösta i val så bidrar du, om du försöker hjälpa gamla och handikappade så bidrar du.

Utifrån samhällelig synpunkt är en lycklig människa ibland ett mått på att samhället är jysst.

Om man lever på ett sådant sätt att man gör en människa lycklig, kan man sägas bidra till samhället då tycker du? Och är det nog för att så att säga "göra rätt för sig"?

Exakt.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:

Njaa, man kan sätta upp kriterier. Om du betalar skatt så bidrar du, om du är snäll mot andra människor så bidrar du, om du hjälper äldre människor så bidrar du, om du blir klasspappa så bidrar du, om du försöker hålla koll på tjuvar i närområdet så bidrar du, om du snackar allvar med dina barns vänner så bidrar du, om du väljer att rösta i val så bidrar du, om du försöker hjälpa gamla och handikappade så bidrar du.

Utifrån samhällelig synpunkt är en lycklig människa ibland ett mått på att samhället är jysst.

Om man lever på ett sådant sätt att man gör en människa lycklig, kan man sägas bidra till samhället då tycker du? Och är det nog för att så att säga "göra rätt för sig"?

Exakt.

Lennart Frimodig

Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:Om man lever på ett sådant sätt att man gör en människa lycklig, kan man sägas bidra till samhället då tycker du? Och är det nog för att så att säga "göra rätt för sig"?

Exakt.

Lennart Frimodig

Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:
Exakt.

Lennart Frimodig

Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Om man nu säger att man bidrar till samhället genom att göra en människa lycklig spelar det väl ingen roll vem den personen är? För samhället i stort gör det ingen skillnad om det är jag eller någon annan människa som görs lycklig av mitt handlande. Resultatet är detsamma. En lycklig människa.

Sen är det självklart bättre om man lyckas göra både sig själv och någon annan lycklig, men det har ju inte riktigt med saken att göra.

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Om man nu säger att man bidrar till samhället genom att göra en människa lycklig spelar det väl ingen roll vem den personen är? För samhället i stort gör det ingen skillnad om det är jag eller någon annan människa som görs lycklig av mitt handlande. Resultatet är detsamma. En lycklig människa.

Sen är det självklart bättre om man lyckas göra både sig själv och någon annan lycklig, men det har ju inte riktigt med saken att göra.

Du missförstår, domarna är de här andra. Easy shit.
De bedömer vad du gör.

Du fattar inte riktigt poängen, right?

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:
Exakt.

Lennart Frimodig

Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Jag blir glad av att han har det bra under korkeken. Har följt hans svårigheter under flera år på forumet. Jag blir inte glad när folk missunnar honom att känna harmoni.

sugrövmanövern skrev:

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:Alltså bidrar ferdinand under sin korkek. Han gör ju sig själv lycklig.

Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Jag blir glad av att han har det bra under korkeken. Har följt hans svårigheter under flera år på forumet. Jag blir inte glad när folk missunnar honom att känna harmoni.

Wow.

Det är två olika saker.

Och du fattar inte. Så där helt naturligt. Wow.

Ibland blir jag rätt förundrad. to tell the truth.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:
Bra påpekande.

Fast, han gör bara sin egen grej. Get the difference?
Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Hela skiten handlar om de här andra.

Lennart Frimodig

Om man nu säger att man bidrar till samhället genom att göra en människa lycklig spelar det väl ingen roll vem den personen är? För samhället i stort gör det ingen skillnad om det är jag eller någon annan människa som görs lycklig av mitt handlande. Resultatet är detsamma. En lycklig människa.

Sen är det självklart bättre om man lyckas göra både sig själv och någon annan lycklig, men det har ju inte riktigt med saken att göra.

Du missförstår, domarna är de här andra. Easy shit.
De bedömer vad du gör.

Du fattar inte riktigt poängen, right?

Lennart Frimodig

Jag förstår inte varför det skulle vara bättre att ge upphov till lycka hos en annan person än att ge upphov till motsvarande lycka hos sig själv, nej. Och jag förstår absolut inte hur det skulle vara mer värdefullt för samhället i stort. Men förklara gärna.

Idag var jag och lämnade en packe böcker hos välgörenhetsorganisation. Samt köpte nya böcker.
Inga heroiska bedrifter tyvärr, men lite är bättre än inget alls.

Frimodig skrev:Korkeksgrabben gör bara sig själv lycklig, det räcker inte.

Det här stämmer inte. Här är ett av flera exempel på någon som har blivit lycklig av "Korkeksgrabben".

Frimodig skrev:Du missförstår, domarna är de här andra. Easy shit.
De bedömer vad du gör.

Ditt problem är att du ensam försöker bedöma mig. Du tror att du sitter inne med facit. Det gör du inte. Det är mycket du inte förstår. Easy shit.

Det är de här andra som bedömer. Inte Frimodig.

/Mats

...<nedkortade citat eftersom många citerar så mycket..>...

Jonasn skrev:

Frimodig skrev:
Du missförstår, domarna är de här andra. Easy shit.
De bedömer vad du gör.

Du fattar inte riktigt poängen, right?

Lennart Frimodig

Jag förstår inte varför det skulle vara bättre att ge upphov till lycka hos en annan person än att ge upphov till motsvarande lycka hos sig själv, nej. Och jag förstår absolut inte hur det skulle vara mer värdefullt för samhället i stort. Men förklara gärna.

Håller med Frimodig såtillvida att det finns många olyckliga människor som ändå är givmilda , åtminstone i vissa delar av världen, säger inte vilka jag tänker på . (Sedan finns det delar av världen där ganska få är givmilda, oavsett om de är lyckliga eller olyckliga själva, säger inte vilka jag tänker på där heller..)

Att olyckliga människor är givmilda gör att de sannolikt känner sig lyckligare. Egentligen blir alla lyckligare av att ge. Det ligger i själva grejen att man normalt sett mår bra av att ge.

Så om man är givmild så mår man bättre än om man bara känner att man bara "tar". Att ta kan ju kortsiktigt vara givande men långsiktigt tror jag man gradvis börjar hata sig själv.

Om vi skulle vidga diskussionen till att även på längre sikt må bra, inte bara materiellt utan socialt, kulturellt, meningsmässigt, relationsmässigt mm, så kan man inte hoppa över sig själv.

barracuber skrev:Att olyckliga människor är givmilda gör att de sannolikt känner sig lyckligare. Egentligen blir alla lyckligare av att ge. Det ligger i själva grejen att man normalt sett mår bra av att ge.

Så om man är givmild så mår man bättre än om man bara känner att man bara "tar". Att ta kan ju kortsiktigt vara givande men långsiktigt tror jag man gradvis börjar hata sig själv.

Det är något som jag också håller med om, har läst om det ett flertal ggr och tycker inte att det är några konstigheter alls med det. Tror man blir mer självcentrerad och i och med detta riskerar att bli mer olycklig eller må sämre av att fokusera för mycket på sig själv och sina egna behov. Däremot får man ju inte bli sådan att man blir självutplånande och totalt glömmer bort sina egna grundläggande behov av exempelvis mat, sömn, tid att ta igen sig och att vila o.s.v.

Wine skrev:Däremot får man ju inte bli sådan att man blir självutplånande och totalt glömmer bort sina egna grundläggande behov av exempelvis mat, sömn, tid att ta igen sig och att vila o.s.v.

Exakt. Det är det som har hänt mig. Mina grundläggande behov är inte tillgodosedda. Jag kan inte fixa det på egen hand och jag kan inte hitta någon som både kan och vill hjälpa mig.

Samhället ignorerar mina behov. De försöker inte ens hjälpa mig med det jag behöver. De gav mig piller och när det inte hjälpte fick jag sjukpension. Samhället vill verkligen inte ta i problemet. Man får inte ens prata om det.

Mats skrev:

Wine skrev:Däremot får man ju inte bli sådan att man blir självutplånande och totalt glömmer bort sina egna grundläggande behov av exempelvis mat, sömn, tid att ta igen sig och att vila o.s.v.

Exakt. Det är det som har hänt mig. Mina grundläggande behov är inte tillgodosedda. Jag kan inte fixa det på egen hand och jag kan inte hitta någon som både kan och vill hjälpa mig.
..

Precis, det var det jag också antydde här:

barracuber skrev:Om vi skulle vidga diskussionen till att även på längre sikt må bra, inte bara materiellt utan socialt, kulturellt, meningsmässigt, relationsmässigt mm, så kan man inte hoppa över sig själv.

Men 'kan' är väl att ta i. Det är lätt hänt att börja nedvärda sig själv som utanför samhället. Att blir självutplånande, börja bedöma sig själv, "slå på sig själv", börja känna sig misslyckad och värdelös.

Been there Done that och är där fortfarande i ganska stor grad. Även om livet sakta börjar ordna till sig med arbete förhoppningsvis snart (inte det jag helst skulle vilja jobba med men men.. ).

Mats skrev:Samhället ignorerar mina behov. De försöker inte ens hjälpa mig med det jag behöver. De gav mig piller och när det inte hjälpte fick jag sjukpension.

Låter ju tvärtemot vad Reinis predikat sedan han kom till makten. Han vill ju avskaffa bort "osyndligbarheten" eller vad han kallar't. VI får se till att rösta bort honom nästa år och hoppas det blir bättre

barracuber skrev: Det är lätt hänt att börja nedvärda sig själv som utanför samhället. Att blir självutplånande, börja bedöma sig själv, "slå på sig själv", börja känna sig misslyckad och värdelös.

Och såna som Frimodig gör sitt bästa för att hjälpa till med nedvärderandet.